Гульпак Татьяна Сергеевна

Дело №5-426/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гульпак Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гульпак Т.С. по обстоятельствам совершения ДТП и последующего оставления места происшествия в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению с...

...ледует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Представленный материал состоит из: определения о передаче дела об административном правонарушении в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,, протокола <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результатов поиска в базе об административных правонарушениях Гульпак Т.С., запроса в дежурную часть УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, определения об истребовании сведений ООО «<данные изъяты>», объяснений законного представителя потерпевшего <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписных сведений из истории болезни №, объяснений потерпевшего <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Гульпак Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы №, видеоматериалов из СПб ГКУ «<данные изъяты>», из ООО «<данные изъяты>», ответа на запрос из АО «<данные изъяты>».

Как видно из представленных суду материалов дела, несмотря на то, что инспектором ОГИБДД проведен ряд процессуальных действий с целью установления транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, и его водителя, указанные сведения получены в течение непродолжительного периода времени, путем изучения видеоматериалов и запроса в адрес владельца транспортного средства. Автотехническая экспертиза по данному делу не проводилась, а иные процессуальные действия фактически связаны с необходимостью установления наличия в действиях водителя состава иного административного правонарушения, а именно, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, из поступивших в суд материалов следует, что каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по настоящему делу не проводилось, что свидетельствует о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД формально и административное расследование по делу в этой части фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которым административное расследование фактически не проводилось, рассматриваются мировыми судьями, настоящее дело должно быть передано по подведомственности мировому судье судебного участка №156 Санкт-Петербурга по месту совершения правонарушения: <адрес>, поскольку рассмотрение дел указанной категории не относится к компетенции судьи районного суда, к которому оно поступило на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гульпак Т.С. передать по подведомственности мировому судье судебного участка №156 Санкт-Петербурга.

Судья