Гулуй Кристина Витальевна

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3282000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505877 руб. 72 коп., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ФИО2 указала, что в связи с ошибочной записью контакта в телефонной книжке были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 0000 руб. (квитанция № ******), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. (квитанция № ******), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. (квитанция № ******), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб. (квитанция № ******) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб. (квитанция № ******). Путем публичных сервисов сети «Интернет» установлено, что к телефонному номеру +№ ****** привязаны банковские счета ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в июле 2023 г. подруга истца порекомендовала её как человека, способного предоставлять займы под проценты. Таким образом, истец познакомилась с ответчиком, которая просила дать ей в долг денежные средства в размере 4 000 000 сроком на один год. Стороны договорились, что истец перечислит ответчику указанную сумму в течении месяца на счёт, привязанный к её номеру телефона +№ ******. Истец попросила ответчика выслать паспортные данные для оставления договора займа, в том числе с указанием процентной ставки. В ответ ФИО3 опросила истца выслать свои данные, сообщив, что дого...

...вор составит сама. Позже ответчик сослалась, что договор не сделала и сделает его по возвращении из отпуска до конца июля. ДД.ММ.ГГГГ истец сама, без паспортных данных ответчика, составила и направила в её адрес подписанный со своей стороны договор. После этого ответчик перестала выходить на контакт, отвечать на звонки. Истец со своей подругой неоднократно пытались взывать к совести ответчика и её гражданского супруга, который представлялся всем ФИО11, но как недавно выяснилось его настоящая фамилия Сарбаев. После окончания оговоренного срока для возврата средств истец обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истца и ответчика познакомила их общая знакомая ФИО14, которой в ноябре 2024 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения. ФИО13 хотела взыскать с гражданина ФИО8 денежные средства, которые ранее брала у него наличными взаймы, но отдавала частями безналичными переводами. Полагает, что в настоящем споре такие же действия предпринимает подруга Алисы Шмидт - истец ФИО2, используя те же методы, что и ФИО15: вначале заявляет, что не знает ответчика и переводы совершены по ошибке; затем говорит, что знает ответчика и между ними существовали взаимные обязательства, но ни того, ни другого доказать не может. Таким способом подруги (ФИО2 и ФИО9) пытаются неосновательно обогатиться. Указанные лица используют идентичные по содержанию и правовой позиции процессуальные и не процессуальные документы (исковые заявления, досудебные претензии), что говорит о слаженности их действий. Кроме того, считает недостоверной переписку, предоставленной истцом из почтового сервиса Protonmail, в связи с возможностью ее подделки стороной истца, поскольку запрещенный в РФ указанный почтовый сервис позволяет редактировать письма. Просил отказать в удовлетворении иска.

Истец надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла, возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО10 просила истца ФИО2 дать ей в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на один год. Так, ФИО2 перевела в долг ФИО3 под проценты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 832 0000 руб. (квитанция № ******), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 350 000 руб. (квитанция № ******), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 800 000 руб. (квитанция № ******), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 650 000 руб. (квитанция № ******) ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 650 000 руб. (квитанция № ******). Между истцом и ответчиком осуществлялась переписка по электронной почте о предоставлении истцом займа ФИО3, однако, ответчик, получив практически всю оговоренную сумму, уклонилась от подписания договора. При этом ответчик в электронном письме указала номер своего мобильного телефона для перечисления ей денежных средств.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, оставлены последним без удовлетворения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быт, в том числе, требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 311 800 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежная сумма 3282000 руб. 00 коп. была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 282 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 877 руб. 72 коп., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленных в суд квитанций о зачислении денежных средств на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на сумму 3282 000 руб. Таким образом, ФИО3 должна была знать о неосновательно полученной сумме денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

При сумме задолженности в 3 282 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 832 000 x 3 x 7,50% / 365 = 512, 88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 1182 000 x 13 x 7,50% / 365 = 3157, 40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 1182 000 x 5 x 8,50% / 365 = 1 376,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3 282 000 x 17 x 8,50% / 365 = 12993, 12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 3 282 000 x 34 x 12% / 365 = 36686,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 282 000 x 42 x 13% / 365 = 49 095,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 282 000 x 49 x 15% / 365 = 66 089,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 3 282 000 x 14 x 16% / 365 = 20 141,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 3 282 000 x 210 x 16% / 365 = 301 298,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 3 282 000 x 9 x 18% / 365 = 14 526,89 руб.

Итого: 505877, 72 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 877, 72 руб. Истец также вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требование о продолжении начисления процентов за пользование займом по ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27 139 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ******) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ******) неосновательное обогащение 3 282 000 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 877 рублей 72 копейки, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 139 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова

66RS0005-01-2024-005035-85

Дело № 33-5978/2025 (2-258/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Орловой Е.Г.,

Филатьевой Т.А.,

при помощнике судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.05.2025 гражданское дело по иску Гулуй Кристины Витальевны к Тушковой Юлии Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г., пояснения представителей истца, представителя ответчика,

установила:

Гулуй К.В. обратилась в суд с иском к Тушковой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 282 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.07.2023 по 06.08.2024 в размере 505877,72 руб., продолжив начисление процентов с 07.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что в связи с ошибочной записью контакта в телефонной книжке были перечислены денежные средства 07.07.2023 на сумму 832 000 руб., 10.07.2023 на сумму 350 000 руб., 28.07.2023 на сумму 800 000 руб., 28.07.2023 на сумму 650 000 руб., 28.07.2023 на сумму 650 000 руб. Путем публичных сервисов сети «Интернет» установлено, что к телефонному номеру +7 922 030 08 83 привязаны банковские счета ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Новицким А.Ю. было пояснено, что в июле 2023 года подруга истца порекомендовала её как человека, способного предоставлять займы под проценты. Таким образом, истец познакомилась с ответчиком, которая просила дать ей в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на один год. Стороны договорились, что истец перечислит ответчику указанную сумму в течении месяца на счёт, привязанный к её номеру телефона +7(922) 030-08-83. Истец попросила ответчика выслать паспортные данные для оставления договора займа, в том числе с указанием процентной ставки. В ответ Тушкова Ю.А. поп...

...росила истца выслать свои данные, сообщив, что договор составит сама. Позже ответчик сослалась, что договор не сделала и сделает его по возвращении из отпуска до конца июля. 31.07.2023 истец сама, без паспортных данных ответчика, составила и направила в её адрес, подписанный со своей стороны договор. После этого ответчик перестала выходить на контакт, отвечать на звонки. Истец со своей подругой неоднократно пытались взывать к совести ответчика и её гражданского супруга, который представлялся всем Тушковым, но как недавно выяснилось его настоящая фамилия Сарбаев. После окончания оговоренного срока для возврата средств истец обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика Мастиев А.Т. в судебном заседании суда первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истца и ответчика познакомила их общая знакомая Алисе Шмидт, которой в ноябре 2024 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения. Алиса Шмидт хотела взыскать с гражданина ( / / )7 денежные средства, которые ранее брала у него наличными в долг, но отдавала частями безналичными переводами. Полагает, что в настоящем споре такие же действия предпринимает подруга Алисы Шмидт - истец Гулуй К.В., используя те же методы, что и Алиса Шмидт: вначале заявляет, что не знает ответчика и переводы совершены по ошибке; затем говорит, что знает ответчика и между ними существовали взаимные обязательства, но ни того, ни другого доказать не может. Таким способом подруги (Гулуй К.В. и ( / / )8) пытаются неосновательно обогатиться. Указанные лица используют идентичные по содержанию и правовой позиции процессуальные и не процессуальные документы (исковые заявления, досудебные претензии), что говорит о слаженности их действий.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025 исковые требования истца были удовлетворены. С Тушковой Ю.А. в пользу Гулуй К.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 282 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 06.08.2024 в размере 505877, 72 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России в период с 07.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 139 руб.

С таким решением ответчик Тушкова Ю.А. не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении суда не отражено, что истец в судебном заседании от 31.10.2024 изменил основание иска, а именно указал на то, что стороны были знакомы, имели намерение заключить договор займа, кроме того, в решении не отражено о поступлении со стороны ответчика заявления о подложности доказательств и итоги его рассмотрения. Истцом была представлена переписка с почтового сервиса, достоверность которой ответчик опровергала, как и принадлежность ей, указанного истцом, электронного адреса. При этом, сведений, позволяющих идентифицировать владельца данного электронного адреса, в материалы дела не представлено. Суд не указал, почему им не приняты во внимание доказательства анонимности почтового сервиса Protonmail и факта запрета его использования в РФ, и тем самым не принят к рассмотрению вопрос о возможности его использования в качестве единственного доказательства при отсутствии иных, подтверждающих фактические обстоятельства истца. Ответчик представлял доказательства о том, что регистрация в почтовом сервисе Protonmail не предполагает обязательного подтверждения личности пользователя и позволяет любому человеку создать учетную запись на этом ресурсе, что стороной истца не оспаривалось. Кроме того, изложенный в решении суда вывод об отсутствии доказательств наличия оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела.

От истца поступили возражения, в которых он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мастиев А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца Новицкий А.Ю. и Александров В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 07.07.2023 по 28.07.2023 Гулуй К.В. перечислила на счета Тушковой Ю.А., открытые в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», денежные средства в общем размере 3282000 руб.

Обстоятельства получения денежных средств в общем размере 3282000 руб. стороной ответчика не оспариваются.

Как последовательно указывалось истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, спорные денежные средства были перечислены ответчику на условиях возвратности, однако фактически договор займа между сторонами не заключался по причине уклонения Тушковой Ю.А. от его подписания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Тушкова Ю.А. указывала на получение денежных средств в сумме 3282000 руб. в счет возврата ранее выданного ей Гулуй К.В. займа.

Разрешая спор, проанализировав всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, учитывая позицию участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняя всю совокупность приведенных в апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тушковой Ю.А., судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, в том числе объяснения участников процесса, письменные доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Так, делая вывод о наличии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд правомерно исходил из доказанности того факта, что спорные денежные средства были удержаны Тушковой Ю.А. в отсутствие законных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства на ее счет перечислялись истцом в счет возврата ранее выданного Тушковой Ю.А. истцу займа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такие доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтвержения.

Доводы о неотражении судом факта изменения истцом оснований иска в судебном заседании 31.10.2024, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что истцом в установленный в определении от 13.08.2024 срок были представлены письменные пояснения с доказательствами исковых требований. При этом, представление письменных пояснений и доказательств в качестве обоснованности заявленных требований не является уточнением или изменением иска.

Несостоятельными признаются и доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом ходатайства о подложности переписки сторон в сервисе Protonmail, поскольку само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) доказательства в виде электронной переписки в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленного истцом в материалы дела документа из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и, учитывая, что ответчик указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлял, иных доказательств в обоснование заявления не представил.

Принимая во внимание представленные в материалы дела истцом нотариально заверенные доказательства реальности переписки сторон о согласовании цели получения ответчиком денежных средств, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о недостоверности представленных документов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Орлова

Т.А. Филатьева