Гумбатов Вагиф Хикматович

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Сватковской Ж.Е.,

подсудимого Гумбатова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гумбатова В. Х., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, азербайджанца, военнообязанного, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей неимеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Первомайского районного суда <...> по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) ... г. приговором Первомайского районного суда <...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 3) ... г. приговором Первомайского районного суда <...> по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.88, ч.ч.4,5 ст.74, ст.70 (приговоры от ... г. и от ... г.), п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... г. освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК...

... РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гумбатов В.Х., реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Гумбатов В.Х., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 25 минут ... г., находясь на заброшенной стройке за домом № по <...> в <...>, путем присвоения найденного, незаконно получил в свое распоряжение полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой № г, утяжеленный камнем для удобства сбыта. После чего, Гумбатов В.Х., действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, ... г. примерно в 18 часов 30 мин., находясь по адресу: <...>, пытался сбыть выше указанный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой № г, утяжеленный камнем для удобства сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, расположенного по адресу: <...>, путем переброса через ограждение ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...> по адресу: <...>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 18 часов 30 минут ... г. прибыл к дому № по <...> в <...>, зашел на заброшенную стройку в районе прилегающей территории внешней запретной зоны участка № ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, с целью осуществления переброса на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, для неустановленных лиц, содержащихся в административном учреждении, полимерного пакета синего цвета, внутри которого измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой № г, имеющуюся при нем. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан сотрудниками полиции, после чего, доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в 20 часов 15 минут ... г., сотрудником полиции произведен личный досмотр Гумбатова В.Х., в ходе которого из сумки, одетой через его плечо обнаружен и изъят: полимерный пакет синего цвета, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой № г, которая согласно заключению эксперта № от ... г., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которые Гумбатов В.Х. незаконно получил в свое распоряжение с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, расположенного по адресу: <...>, путем переброса через ограждение ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гумбатов В.Х. вину в совершении инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что ... г. примерно в 18 часов вечера на <...> он его попросил заказать ему эти наркотические вещества - марихуану в интернете, дал ему деньги. Потом они поехали на <...>, где гуляли, Гулевич показал ему, где находятся полимерные пакеты с наркотическим веществом и сказал ему, что они около дома на <...>. Потом сотрудники ОКОН его задержали. Полимерный пакет он не успел взять. Они увидели, что он там стоял. Они взяли пакет, положили туда камень, пристегнули его наручниками, кинули пакет в сумку. Он заплатил Гулевичу № руб. Когда он подходил к пакетам, Гулевич стоял на дороге на <...> потом подошел, когда к нему подошли сотрудники - Свидетель №1, Свидетель №2. Они сказали, что у него упало, наручниками пристегнули руки сзади, заставили дать показания, что он собирался делать переброс, подкинули наркотическое средство, угрожали. Свидетель №2 нанес удары – 4, по ребрам, потом еще 2 удара. Еще они говорили, что поедут к нему домой, подбросят наркотики. Он побоялся последствий, что они ему наркотики подбросят в большой массе. На следствии не дал правдивые показания, так как ему угрожали, били. Угрожали на месте задержания. На нем не было следов побоев. Осмотренные в судебном заседании наркотические вещества он признает, но сотрудники ОКОН их ему положили, а камень положили в пакет. Это сделал Свидетель №1. Он к этим пакетам не прикасался. Сколько он заказывал наркотического средства через Свидетель, он не знает, но для личного употребления. Он знал, что в том месте, где его задержали, находится учреждение ИК-№ - тюрьма. По прибытии в отдел полиции у него изъяли наркотики, посадили его в камеру, также угрожали, домой ездили. На бирках он не расписывался. Понятые участвовали при личном досмотре. При личном досмотре Свидетель №1 снимал на видеозапись, Свидетель №2 рядом не было. Понятым не сообщал, что наркотики ему подброшены. Наркотики упаковывал сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, положив в пакет и завязав на ниточку, бирку прикреплял. Понятые на ней расписывались. Ему предлагалось на ней расписаться, но он не расписывался, сказал, что не буду. Протокол задержания он также не читал, просто подписал. Наркотики упаковывали в его присутствии. Допрос у следователя происходил с участием защитника Сватковской, позиция перед допросом была согласована. Сотрудникам полиции он не показывал место, где поднял пакет. Явку с повинной писал, но не понимал, что подписывал.

Согласно показаний Гумбатова В.Х., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что он периодически употребляет наркотические средство марихуана, сильнодействующие вещества (лирика, трамадол). Последний раз курил марихуану около 2 недель назад, таблетки лирика употреблял ... г. примерно в 15 часов 00 минут. Начал употреблять наркотические средства, поскольку его моральное состояние ухудшилось, так как он много переживал о своей личной жизни. У него есть знакомый по имени «Денис», полные контактные данные его неизвестны, где проживает также неизвестно, с которым он познакомился примерно ... г. в <...> в районе <...> ... г. днем, точное время не помнит, когда он находился по адресу проживания, указанному выше, ему позвонил Денис, и в ходе телефонного разговора договорился о встрече, после чего, в этот же день, он увиделся с Денисом в районе <...> на <...> возле памятника в <...>, в ходе разговора тот попросил его осуществить «переброс» наркотического средства «марихуана» на территорию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...>, предложив за это денежные средства в размере № рублей, которые он должен был получить от него наличными после осуществления переброса наркотических средств на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, по адресу: <...>. Денис воспользовался его тяжелым материальным положением и моральным состоянием, поскольку он рассказывал ему о своих жизненных трудностях, он знал о том, что его бабушке необходим уход, поскольку она является инвалидом и ему необходимы денежные средства для оказания ей медицинской помощи. Понимая ответственность и последствия своего деяния, он согласился на данное предложение, поскольку испытывал тяжелое материальное положение и собирал денежные средства для бабушки. Денис сказал ему, чтобы он поехал на <...>, в <...>, где за домом будет находиться заброшенная стройка, где лежит пакет с наркотическим средством марихуана. Примерно в 18 часов 25 минут ... г. он прибыл на <...>, где за домом на заброшенной стройке возле дерева в снегу и положил его к себе в сумку. После чего, примерно в 18 часов 30 минут ... г., он, находясь за домом № по <...> в <...> на заброшенной стойке, намеревался осуществить переброс указанного свертка, который был утяжелен камнем, замахнулся, то есть пытался осуществить переброс на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, однако увидел сотрудников полиции, и положил полимерный пакет с наркотическим средством с камнем к себе в сумку, одетую на нем через плечо, после чего к нему сразу подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, однако сначала он испугался уголовной ответственности, в связи с чем, он оттолкнул в плечо сотрудника полиции и попытался скрыться, сделал несколько шагов, в результате чего, он был задержан и ему надели наручники. Далее его повторно попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и представиться. Он представился как Гумбатов В. Х., ... г. года рождения, документов при себе не имел, после чего у него поинтересовались, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он решил рассказать сотрудникам полиции, что при себе имеет наркотическое средство - марихуана, которое он пытался перебросить на территорию ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, а также таблетки для собственного употребления, которые находятся в правом кармане, надетых на нем брюк, после чего, он был доставлен в ОП № УМВД России по <...>, где в помещении дежурной части сотрудником полиции в присутствии двух мужчин понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из сумки, надетой через его плечо изъят сверток липкой-ленты, внутри которого полимерный пакет белого цвета, внутри которого камень, а также полимерный пакет синего цвета, внутри которого вещество растительного происхождения. Все вышеуказанное было помещено в полимерный пакет, опечатано и обирковано с подписями участвующих лиц и его подписями. Из правого кармана штанов, одетых на нем, изъяты две капсулы коричневого цвета, которые помещены в полимерный пакет, опечатаны, обиркованы, с подписями участвующих лиц и его. Кроме того, в ходе проведения его личного досмотра сотрудник полиции спиртовой салфеткой произвел смывы с обеих ладоней рук, а также был представлен контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы вышеуказанным способом. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол. К сотрудникам полиции претензий не имеет, никакого морального, психологического и физического воздействия на него оказано не было. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал на место, где поднял пакет с наркотическим средством - марихуаной и камнем, в целях способствования раскрытию преступления ...

Согласно показаний Гумбатова В.Х., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и не желает давать показания ...

В последующем подсудимый Гумбатов В.Х. показал суду, что показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтверждает, настаивает на них, вину признает.

Помимо полного признания вины подсудимым Гумбатовым В.Х. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что работает оперативным дежурным в ОП№ УМВД России по <...>. Подсудимый доставлялся в ОП-№ по подозрению в хранении наркотических веществ. Им был произведен его личный досмотр. Это было перед Новым годом, числа ... г.. У подсудимого изымался сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находилось вещество растительного происхождения, и камень – утяжелитель. Данный сверток был изъят из сумки подсудимого, которая была надета на нем через плечо. Изымались ли еще какие-либо предметы, он не помнит. При личном досмотре участвовали двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра Гумбатову задавался вопрос о том, имеются ли у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Но что ответил Гумбатов, он уже не помнит. Производились смывы с рук, которые как и образец салфетки упаковывались. Изъятое вещество было помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, наклеена пояснительная бирка, на которой расписались участвующие лица и задержанный. Физическое, моральное воздействие в его присутствии в отношении Гумбатова не оказывалось. Ни он, ни в его присутствии, наркотические средства и другие запрещенные предметы подсудимому не подкидывали. Его действия были гласные в присутствии понятых, ничего противоправного он не видел и сам не совершал. Насколько он помнит, подсудимый везде расписывался, ничего о противоправных действиях не говорил. Не помнит, чтобы подсудимый падал, качался. Также после предъявления свидетелю Свидетель №3 на обозрение протокола административного задержания ... свидетель Свидетель №3 подтвердил наличие своей подписи и изложенные в протоколе события;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>. ... г. у них проводилось ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками ОКОН. Примерно в 18:30 подсудимый направился к основному ограждению ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, оглядывался по сторонам, достал из сумки сверток и приготовился к броску. Ими была подана команда: «Стой, полиция!». Подсудимый положил сверток обратно в сумку, попытался скрыться, но был задержан. На вопрос, имеются ли у него запрещённые вещества и с какой целью он прибыл, тот ответил, что прибыл для переброса запрещенных веществ через ограждение, предположительно марихуаны. Но они его не досматривали. Его доставили в ОП-№, где досматривали в присутствии понятых. Впоследствии сотрудники ОКОН – Свидетель №1 и второй, фамилию которого не помнит, ему сказали, что там был один сверток с марихуаной. Представителем ИК№ был один он. После задержания сотрудники ОКОН доставили Гумбатова в ОП-№. В его присутствии ни сотрудники ОКОН, ни он, не подбрасывали Гумбатову камень в сумку. Личный досмотр на месте задержания не проводился. Согласно их приказам, 50 м от основного ограждения считается режимной территорией. Подсудимый был замечен ими на <...>, где находится заброшенное здание, оттуда кидают. Подсудимый вел себя адекватно, не сопротивлялся. По данному факту он составлял рапорт об обнаружении признаков преступления, также выносились постановление о передаче по подследственности, постановление о предоставлении результатов ОРД, разрешение на проведение ОРМ, справка о проведении ОРМ «Наблюдение» составлялась;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным 1-го отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <...>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории <...>. ... г. примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <...>, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК № ГУФСИН России по <...>, в ходе реализации ранее полученной информации, при попытке переброса запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <...> около <...> в районе прилегающей территории внешней запретной зоны № ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <...> ими был замечен гражданин, который был остановлен по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств для установления личности. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний отреагировал неадекватно, пытался убежать, сделав несколько шагов, данный гражданин был ими задержан, в связи с чем, ими была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы, загиб руки за спину и применены специальные средства ограничения подвижности - наручники, после чего, данный гражданин представился как Гумбатов В. Х., ... г. г.р., уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>. На вопрос имеется ли у него при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Гумбатов ответил, что имеются. Для осуществления административного производства Гумбатов В.Х. был доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. При доставлении физическая сила не применялась. При личном досмотре он не присутствовал, однако, как позже ему стало известно, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Гумбатова В.Х. было обнаружено и изъято, из сумки, надетой через плечо на Гумбатове В.Х., был обнаружен и изъят сверток липкой прозрачной ленты, внутри которого полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился камень, а также полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее из правого кармана штанов, надетых на Гумбатове В.Х., было обнаружено и изъято две капсулы коричневого цвета. Вышеуказанные объекты были упакованы надлежащим образом, после чего, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <...>. После чего, данный материал был передан в ДЧ ОП № УМВД России по <...>, который зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП № под номером № от ... г.. Далее, в рамках материала ... г. им совместно с оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №1 и административно задержанным Гумбатовым В.Х. осуществлялся выезд по адресу: <...>, для осуществления осмотра места происшествия. Перед составлением протокола осмотра места происшествия ему, как участвующему лицу, а также административно-задержанному Гумбатову В.Х. были разъяснены их права, после чего в 15 часов 00 минут о/у отделения № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №1 начал заполнять протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по <...> в <...>, на данном участке местности растет дерево, у основания которого в снегу ... г. в вечернее время суток, как пояснил гражданин Гумбатов В.Х., нашел сверток и камень, в качестве утяжелителя. В данном свертке находились наркотические средства, как пояснил Гумбатов В.Х., которые он намеревался сбыть путем переброса на территорию ФКУ ИК № ГУФСИ России по <...> неустановленным лицам. По окончанию осмотра в 15 часов 25 минут он, как участвующее лицо, а также административно-задержанный Гумбатов В.Х. ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и по окончанию ознакомления поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. После чего, данный материал был передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ... г. около 20 часов 10 минут он по личным делам находился около ОП № УМВД России по адресу: <...>, <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, так как у него было свободное время. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым, направились в дежурную часть ОП-№ УМВД по <...>, где ему и второму мужчине - понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем ему и второму понятому был представлен мужчина, который представился как Гумбатов В.Х., который был одет в куртку черного цвета, синие штаны, черные кроссовки. После чего, в его присутствии и еще одного понятого был произведен личный досмотр Гумбатова В.Х., в ходе которого из сумки, надетой через плечо на Гумбатове В.Х., был обнаружен и изъят сверток липкой прозрачной ленты, внутри которого полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился камень, а также полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое было помещено в прозрачный файл, опечатан биркой, на которой расписался он, другой понятой, задержанный и сотрудник ДЧ. Далее из правого кармана штанов, надетых на Гумбатове В.Х., было обнаружено и изъято две капсулы коричневого цвета, которые были помещены в прозрачный файл, опечатан биркой, на которой расписался он, другой понятой, задержанный и сотрудник ДЧ. Также в его присутствии спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих ладоней Гумбатова В.Х., после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого опечатана и обиркована, на бирке расписались он и другой понятой. Также в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались он и другой понятой, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичный той, которой делались смывы. Кроме того, в ходе личного досмотра Гумбатова В.Х. были изъяты его личные вещи, точный перечень которых он уже не помнит ...

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми он является оперуполномоченным № отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <...>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории <...>. ... г. примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <...>, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК № ГУФСИН России по <...>, в ходе реализации ранее полученной информации, при попытке переброса запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <...> около <...> в районе прилегающей территории внешней запретной зоны № ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <...> ими был замечен гражданин, который был остановлен по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, для установления личности. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний отреагировал неадекватно, оттолкнул его в плечо и попытался убежать, сделав несколько шагов, данный гражданин был ими задержан, в связи с чем, ими была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы - загиб руки за спину, применены специальные средства ограничения подвижности - наручники, после чего, данный гражданин представился как Гумбатов В. Х., ... г. г.р. На вопрос о том, имеется ли у него при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, тот ответил, что имеются. Для осуществления административного производства Гумбатов В.Х. был доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. При доставлении физическая сила не применялась. При личном досмотре он не присутствовал, однако, как позже ему стало известно, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у Гумбатова В.Х. было обнаружено и изъято, из сумки, надетой через его плечо, сверток липкой прозрачной ленты, внутри которой полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился камень, а также полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее из правого кармана штанов, надетых на Гумбатове В.Х., было обнаружено и изъято две капсулы коричневого цвета. Вышеуказанные объекты были упакованы надлежащим образом, после чего были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <...>. После чего, данный материал был передан в ДЧ ОП № УМВД России по <...>, который зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП № под номером № от ... г.. Далее в рамках материала ... г. им совместно с оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №2 и административно задержанным Гумбатовым В.Х. осуществлялся выезд по адресу: <...>, для осуществления осмотра места происшествия. Перед составлением протокола осмотра происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего в 15 часов 00 минут он начал заполнять протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по <...> в <...>, на данном участке местности растет дерево, у основания которого в снегу ... г. в вечернее время суток, как пояснил Гумбатов В.Х., тот нашел сверток и камень, в качестве утяжелителя. В данном свертке находились наркотические средства, как пояснил Гумбатов В.Х., которые тот намеревался сбыть путем переброса на территорию ФКУ ИК № ГУФСИ России по <...> неустановленным лицам. По окончанию осмотра в 15 часов 25 минут все участвующие лица ознакомились с данным протоколом путем личного прочтения и по окончанию ознакомления поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. После чего, материал проверки был передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ...

- рапортом о/у отделения № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №1 от ... г., согласно которому 28.12.2021г. примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <...> совместно с сотрудниками оперативного отдела ИК№ ГУФСИН РФ по <...> в ходе реализации ранее полученной оперативной информации при попытке переброса запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <...> по <...> около <...>, в районе прилегающей территории внешней запретной зоны участка № ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по <...>, был задержан Гумбатов В.Х. и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <...>, где в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, утяжеленный камнем, и две капсулы коричневого цвета ...

- протоколом административного задержания № от ... г., в рамках которого произведен личный досмотр Гумбатова В.Х., в ходе которого из сумки, надетой через его плечо, был обнаружен и изъят сверток липкой прозрачной ленты, внутри которого полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился камень, а также полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; из правого кармана штанов: две капсулы коричневого цвета; произведены смывы с рук ...

- справкой об исследовании № от ... г., согласно которой измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, изъятая ... г. в ходе личного досмотра у Гумбатова В.Х., содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой № г ...

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по <...> в <...>, с участием Гумбатова В.Х., который пояснил, что на данном участке местности, у основания дерева, в снегу, ... г. в вечернее время суток, он нашел сверток с наркотическим средством и камень, в качестве утяжелителя, которые намеревался сбыть путем переброса на территорию ФКУ ИК № ГУФСИ России по <...> неустановленным лицам ...

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому измельчённая растительная масса зелено-коричневого цвета, представленная на экспертизу, изъятая ... г. в ходе личного досмотра Гумбатова В.Х., содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой № г, первоначальная масса – № г; остаток – № г. Плоды (семена) яйцевидной формы светло-коричневого, зеленого и темно-коричневого цветов массой № г (объект №), представленные на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятые ... г. в ходе личного досмотра Гумбатова В.Х., представляют собой плоды (семена) растения конопля и наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не являются ...

- протоколами осмотра предметов от ... г., согласно которым осмотрены наркотическое средство остаточной массой, камень-утяжелитель, липкая лента, полимерный пакет и другие предметы ...

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. - наркотических средств остаточными массами и других предметов, перечень которых изложен в резолютивной части данного ...

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гумбатова В.Х. в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Действия сотрудников ГУФСИНа и полиции по задержанию Гумбатова В.Х. и его доставлению в отдел полиции были направлены на реализацию их полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Протокол личного досмотра составлен и подписан уполномоченным на то лицом – оперативным дежурным ОП-№ УМВД России по <...> Свидетель №3, в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в присутствии двух граждан (понятых мужского пола – Свидетель №5 и Свидетель №4), которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений о том, что на Гумбатова В.Х. оказывалось давление, данный протокол не содержит.

Нарушений при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, суд не усматривает. Как видно из протокола осмотра места происшествия следственное действие проведено оперуполномоченным с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием о/у Свидетель №2 и Гумбатова В.Х., с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотров ни от кого не поступили.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы и нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем изъятые вещества и предметы были подвергнуты полноценной экспертизе.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующие квалификацию и стаж работы по специальности, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Вид наркотического средства, его размер, необходимый для правильной квалификации содеянного объективно установлены заключением судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов которых не имеется.

Протоколы осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд не находит.

Вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гумбатова В.Х. о том, что он не причастен к сбыту наркотических средств, его доводы суд не может признать обоснованными, считает их ложными, не соответствующими действительно происходящему, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого Гумбатова В.Х. в совершении им деяний, изложенных в описательной части настоящего приговора, и являются способом реализации подсудимым права на защиту.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания Гумбатова В.Х., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно т.1 л.д.43-46, 56-58, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны им в присутствии защитника. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, как и свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении Гумбатова В.Х. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Доводы подсудимого о применении сотрудниками ГУФСИНа и ОКОНа к нему недозволенных методов в судебном заседании проверены, но подтверждения не нашли и опровергнуты результатами проверки сообщения о неправомерных действиях сотрудников ГУФСИНа и сотрудников полиции в отношении Гумбатова В.Х., проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем следователем СО по <...> СУ СК РФ по <...> Денисовым Д.М. вынесено ... г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Оснований ставить под сомнение указанное постановление следователя, не имеется, сведения о его отмене отсутствуют.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (неопределенному кругу лиц). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе и путем переброса через ограждение.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. В данном случае об умысле на сбыт свидетельствуют изъятый сверток с наркотическим средством, утяжеленный камнем, его вес, полученный Гумбатовым В.Х. в свое распоряжение, а также создание им иных условий для совершения преступления.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Сам незаконный сбыт выражается в умышленной передаче наркотического средства, влекущей его распространение и нарушение правоотношений, обеспечивающих здоровье граждан и установленный порядок оборота наркотических средств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении деяния, установленного в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым Гумбатовым В.Х. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Гумбатову В.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на профилактическом учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гумбатова В.Х., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления ... и явку с повинной ... а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких ему лиц и родственников, имеющих инвалидность.

Суд, принимает во внимание, что Гумбатов В.Х. ранее судим по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г. к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод грабежа в отношении Черенкова В.В., совершенного ... г.) в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил особо тяжкое преступление, исходя из требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гумбатова В.Х. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не рассматривает возможность применения ст.73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Гумбатову В.Х. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Гумбатова В.Х. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гумбатова В. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гумбатову В.Х. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания Гумбатову В.Х. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания ... г. (т.1 л.д.8, 9), задержания в порядке ст.91 УПК РФ ... г. и содержания его под стражей в период с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гумбатова В.Х. под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные в постановлениях следователя от ... г. в ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по <...> по квитанции №№, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

Председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любимовой Т.В. к Федотовой В.Г., Федотовой А.П., Дантанарян Д., Гумбатову Х.А.-о., Гумбатову Р.Х., Гумбатову В.Х., третье лицо: Управление МВД по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.05.2015г.

Право собственности зарегистрирован в ЕГРН 20.11.2015г. На момент продажи квартиры в ней были зарегистрированы ответчики. Согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 15.05.2015г. ответчики сохранили за собой право проживания в квартире до 15.06.2015г.

Истец указывает, что по просьбе ответчиков она разрешила им проживать в квартире до ноября 2015г при выполнении следующих условий: оплаты коммунальных услуг и квартплаты. Однако ответчики, данные условия не выполнили и истица запретила им проживать в принадлежащей ей квартире. В связи с чем ответчики забрали свои вещи, мебель и выехали из данной квартиры. На протяжении двух лет они обещали оплатить свои долги по квартплате и коммунальным услугам за период проживания с 15.05.2015г. по 30.10.2015г., а также сняться с регистрационного учет...

...а. Однако обе6щаний своих не выполнили.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым прекратить право пользования Федотовой В.Г., Федотовой А.П., Дантанарян Д., Гумбатова Х.А.-о., Гумбатова Р.Х., Гумбатову В.Х. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Любимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Любимовой Т.В.- Тутченко О.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики: Федотова В.Г., Федотова А. П., Дантанараян Д., Гумбатов Х.А.О., Гумбатов Р.Х., Гумбатов В.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Любимова Т.В. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.05.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.11.2015г. №

Согласно справке ТСЖ «Молния» от 18.12.2017г. в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрированы ответчики: Федотова В.Г., Федотова А.П., Гумбатов Х.А-о., Гумбатов В.Х., Гумбатов Р.Х., Дантанараян Д.

Судом установлено, что согласно п. 7 договора купли-продажи квартиры от 15.05.2015г. ответчики сохранили за собой право проживания в квартире до 15.06.2015г.

В обоснование исковых требований истица указала, ответчики забрали свои вещи, мебель и выехали из данной квартиры. На протяжении двух лет ответчики обещали сняться с регистрационного учета. Однако обещаний не выполнили. Членами семьи истца не являются.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение. В связи с указанным, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, поэтому ответчики должны быть признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Федотову В.Г., Федотову А.П., Дантанарян Д., Гумбатова Х.А.-о., Гумбатову Р.Х., Гумбатову В.Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года

Судья:

Судья Гурская С.И. № 22-5969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

судей Голиковой Е.Г., Ищенко Е.А.

при помощнике судьи Амировой Д.М.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

осужденного Гумбатова В.Х., посредством видео- конференцсвязи

адвоката Сватковской Ж.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой М.В. уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Гумбатова В.Х. защитника – адвоката Сватковской Ж.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2022 года, которым

Гумбатов В.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16.01.2018 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 25.02.2019 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.07.2019 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 88, ч.ч. 4, 5, ст. 74, ст. 70 (приговоры от 16.01.2018 и от 25.02.2019), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.05.2021 освобожде...

...н из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гумбатову В.Х. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания Гумбатову В.Х. признается день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания 28.12.2021 (т.1 л.д. 8,9), задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 29.12.2021 и содержание его под стражей в период с 30.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гумбатова В.Х. под стражей с 28.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

установила:

Гумбатов В.Х. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гумбатов В.Х. вину в совершении указанного преступления не признал, изложил свою версию событий.

На указанный приговор подана апелляционная жалоба защитником Гумбатова В.Х. –адвокатом Сватковской Ж.Е.

В апелляционной жалобе адвокат Сватковская Ж.Е., выражая несогласие с приговором, считает его суровым, и подлежащим изменению, указывает, что в приговоре имеются характеристики, положительно характеризующие осужденного по месту жительства и работы. Отмечает, что Гумбатов В.Х. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить Гумбатову В.Х. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Сватковской Ж.Е. государственным обвинителем Кузьмичевой К.Г. поданы возражения, в которых он отмечает, что доводы жалобы являются несостоятельными, приговор вынесен законный и обоснованный. Просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Гумбатова В.Х.приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Гумбатова В.Х,. данных на стадии предварительного следствия и оглашённых в суде, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Гумбатова В.Х. со стороны названных свидетелей не имелось и в настоящее время не установлено.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и что не оспаривается в апелляционный жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гумбатову В.Х., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и родственников, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гумбатову В.Х., обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд правомерно посчитал необходимым назначить Гумбатову В.Х. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Гумбатову В.Х. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде первой инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2022 года в отношении Гумбатова В.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Гумбатова В.Х. – адвоката Сватковской Ж.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный Гумбатов В.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

№5-383/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, поступившее из Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в отношении Гумбатова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 года в 00 час. 30 минут по адресу: <адрес> в кабинете № в ходе опроса сотрудниками полиции стал размахивать руками, при этом оттолкнул сотрудника полиции, пытался выбежать из кабинета.

В суде Гумбатов В.Х. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Выслушав Гумбатова В.Х. исследовав материалы дела, и оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд находит, что вина Гумбатова В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2019г., составленным оперативным дежурным ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответс...

...твии с требованиями административного законодательства и согласующемся с иными материалами дела, у суда не имеется, в связи с чем, протокол признан достаточным доказательством совершения Гумбатовым В.Х. вменяемого ему административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции;

Указанные доказательства позволяют сделать достаточный вывод о том, что в действиях Гумбатова В.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность Гумбатова В.Х. который не работает, характер совершенного Гумбатовым В.Х. административного правонарушения, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гумбатова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д. Щедрина