Гуменна Тамара Ионовна

Дело №33а-3081 судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе представителя Гуменной Тамары Ионовны по доверенности Мироненко Сергея Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 27 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Гуменной Тамары Ионовны к прокурору Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры по сообщению о преступлении.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

Гуменная Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Тульской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры по сообщению о преступлении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 27 июня 2018 года в принятии к производству административного искового заявления Гуменной Т.И. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, представитель Гуменной Т.И. по доверенности Мироненко С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 11 августа 2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным судьей при неправильном определении вида с...

...удопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Таким образом, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений путем обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из изложенного следует, что, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, как верно указано судьей, Гуменная Т.И. оспаривает действия прокурора на стадии досудебного производства, связанные с отказом в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судья правильно отказал Гуменной Т.И. в принятии административного искового заявления.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы подлежащего применению процессуального права изложены в оспариваемом определении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, основаны на неправильном применении норм процессуального права и существа спорных правоотношений, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гуменной Тамары Ионовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: