Гуменный Петр Владиславович

Дело 2-274/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вахрушевой О. А.,

при секретаре Путилиной К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Г.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 548,58 руб., из которых: 337 432,91 – сумма основного долга, 292 115,67 - сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495,49 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 337 432,91руб. под 40,15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 12 061,05 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 337 423,91руб., общая сумма задолженности по процентам составила 292 115,67руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент (АО "Азиатско-Тихоокеанский банк") уступил цессенарию (ООО "Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" было переименовано в ООО "Профессиональная коллек...

...торская организация Траст, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО "ПКО Траст". условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 337 432,91 руб. под 40,15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал ответчику сумму кредита в размере установленном договором №.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования у ответчика суммы задолженности по указанному кредитному соглашению.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» приобрело права (требования) к должнику Г.П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 548,58 руб., из которых: 337 432,91 – сумма основного долга, 292 115,67 сумма задолженности по процентам.

Условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 548,58 руб., из которых: 337 432,91 – сумма основного долга, 292 115,67 сумма задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 495,49 рублей.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к Г.П.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, в пользу ООО «ТРАСТ», расположенного по адресу<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности 629 548,58 руб., государственную пошлину 9 495,49 руб. Всего 639 044,07 руб.

Решение в течение месяца с момента принятие его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Вахрушева