Гумеров Ринат Адибович

УИД 66RS0015-01-2023-001214-41

Дело № 2-1241/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

05 сентября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Гумерова А. Ш., Гумеровой Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техно-Сервис» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы Гумеров А.Ш. и Гумерова Ф.А. обратились в Асбестовский городской суд с иском к ООО «УК Техно-Сервис» о защите прав потребителей, указав, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *Адрес*. В квартире фактически проживает один человек - Гумеров Р.А. Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. 26.0.2022 без предварительного уведомления сотрудник ООО «Тепло-сервис» производил проверку на плотность дымоходов и вентиляционных каналов. 01.11.2022 в присутствии Гумерова Р.А сотрудник ООО УК «Техно-сервис» ФИО1 осмотрев приборы учета в квартире, составила акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указав в акте, что на счетчиках обнаружен магнит, искажающий показания ИПУ, хотя в действительности ни каких магнитов на счетчиках не было, о чем Гумеров Р.А. сделал соответствующую запись в акте. При этом какая-либо фиксация магнитов (фото или видео съемка) ФИО1 произведена не была, свидетели при составлении акта также отсутс...

...твовали.

01.11.2022 ООО УК «Техно-сервис» было составлено требование на замену приборов учета воды и 02.11.2022 направил его по почте, как Гумеров Р.А. с требованием не согласился и отказался от его подписи.

В конце ноября 2022 Гумеров Р.А, получил квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которой были сделаны начисления не по показаниям приборов учета, а по нормативу.

14.12.2022 Гумеров Р.А. в адрес директора ООО «УК Техно-сервис» ФИО2 написал заявление с просьбой дать пояснения и на основании чего и как был произведен перерасчёт.

Как следует из ответа от 21.12.2022, «26.10.2022 сотрудниками подрядной организации ООО «Тепло-сервис» в *Адрес* посредством визуального осмотра были выявлены установленные магниты. В соответствии с полученными сведениями сотрудниками ООО «УК Техно-сервис» 01.11.2022 было произведено повторное обследование жилого помещения, вследствие чего выявлено намагничивание приборов учета (магнитометром смартфона), в результате чего был составлен повторный акт и произведен перерасчет по коммунальной услуге «водоснабжение» в соответствии с требованиями п. 62, п.81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.05.2011»

Ответчик до настоящего времени производит начисление платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по нормативу потребления и дополнительно начисляет плату за повышающий коэффициент.

Истцы считают, что действия ответчика являются незаконными, перерасчёт произведен в отсутствие наличия доказательств факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что привело к нарушению их прав как потребителей коммунальных услуг и при отсутствии пресечения дальнейших действия ответчика могут привести к возникновению у истцов убытков в виде принудительного взыскания с них необоснованного начисленных сумм.

Истцы, уточнив исковые требования, просят:

признать незаконными:

- составленный ответчиком акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 01.11.2022 г.;

- составленное ответчиком требование к истцам на замену приборов учета воды от 01.11.2022;

- действия ответчика по возложению на истцов оплаты перерасчёта за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу приборов учета;

- действия ответчика по начислению истцам в период с 01.11.2022 по 31.08.2023 платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по нормативам потребления;

- действия ответчика по начислению истцам в период с 01.11.2022 по 31.08.2023 платы за повышающие коэффициенты по ХВС (для нужд ГВС) и ХВС б/у.

Обязать ответчика:

- произвести перерасчет коммунальных услуг за водоотведение, ГВС-носитель, повышающий коэффициент ГВС – носитель, повышающий коэффициент повышающий коэффициент ХВС, ХВС, исключив из расчета начисленный перерасчет за указанные услуги в связи с выявленным вмешательством в работу приборов учета воды в размере 28 748,53 руб.;

- произвести перерасчет начисленной платы за водоотведение, ГВС-носитель, повышающий коэффициент ГВС – носитель, повышающий коэффициент повышающий коэффициент ХВС, ХВС по нормативам потребления за период с 01.11.2022 по 31.08.2023, исключив начисления за указанные услуги в размере 25 031,93 руб. и начислив за данный период плату по показаниям приборов учета:

- ГВС-носитель за объем 40 куб.м (371 (показания на 01.09.2023) - 331 (показания на 01.11.2022 отраженные в акте ответчика от 01.11.2022) по тарифу 37,82 руб. за 1 куб.м =1 512,80 руб.;

- ХВС за объем 38 куб.м (245 (показания на 01.09.2023) -207 (показания на 01.11.2022 отраженные в акте ответчика от 01.11.2022)) по тарифу 37,82 за 1 куб.м = 1 437,16 руб.;

- водоотведение 78 куб.м (40 (объем ГВС-носитель) +38 (объем ХВС)) по тарифу 38,47 руб. за 1 куб.м= 3 000,66 руб. ;

- произвести перерасчет пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023

Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Гумеровой Ф.А. в возмещение расходов по оплату юридической помощи 7 800,00 руб., в возмещение почтовых расходов 250,24 руб.

Истцы Гумеров А.Ш. и Гумерова Ф.А. в предварительное судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы Гумерову Р.А.

Представитель истцов Гумеров Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что согласно расчету оспариваемая денежная сумма составляет 53 780,46 руб., требования заявлены в рамках защиты прав потребителей коммунальных услуг, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «УК Техно-сервис» Зайлер Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, так же не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено истцам уточнить исковые требования в части оспариваемой денежной суммы, которая на момент подачи иска не была указана истцами. Как следует из уточненного искового заявления, цена иска составляет 53 780,00 руб.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Учитывая, что размер имущественного требования, по имущественному спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, согласно заявленным истцами требованиям, в общей сложности составляет 53 780,00 руб., дело подсудно мировому судье.

Таким образом, исковое Гумерова А. Ш., Гумеровой Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техно-Сервис» о защите прав потребителей, поступившее в Асбестовский городской суд Свердловской области 11.07.2023 года, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области для рассмотрения дела, по существу. При наличии указанных выше обстоятельств у Асбестовского городского суда нет оснований для рассмотрения данного дела, по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-1241/2023 по иску Гумерова А. Ш., Гумеровой Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Техно-Сервис» о защите прав потребителей, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

УИД 66RS0015-01-2023-001214-41 Дело № 11-49/2024

Мировой судья Забирова Е.Ю. Мотивированное апелляционное

судебный участок № 4 определение составлено 03.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК «Техно-Сервис» - директора Кунгурова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.02.2024 по исковому заявлению Гумерова А. Ш., Гумеровой Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» о признании незаконными действий по начислению платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, пени, о признании требований о замене приборов учета воды незаконным, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по договору,

установил:

Истцы Гумеров А.Ш., Гумерова Ф.А. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» (далее - ООО «УК Техно-сервис») о признании незаконными действий по начислению платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, пени, о признании требований о замене приборов учета воды незаконным, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по договору, указав, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Асбест*Адрес*, в которой постоянно проживает сын истцов Гумеров Р.А., который является представителем истцов. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. 26.10.2022 в отсутствие Гумерова Р.А. сотрудниками ООО «Тепло-сервис» была проведена проверка дымоходов и вентиляционных каналов. 01.11.2022 в присутствии Гумерова Р.А. сотрудник ООО «УК Техно-сервис» ФИ...

...О1, осмотрев приборы учета в квартире, составила акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указав, что на счетчиках обнаружен магнит, искажающий показания ИПУ, однако никаких магнитов на счетчиках не было, о чем Гумеровым Р.А. сделана запись в акте. Фиксация наличия магнитов сотрудником ответчика проведена не была, свидетелей при составлении акта не было. 01.11.2022 сотрудниками ответчика было составлено требование на замену приборов учета воды. В конце ноября 2022 года истцами были получены квитанции на оплату услуг за ноябрь 2022 года, где имелись, в том числе, начисления не по показаниям приборов учета, а по нормативам.

14.12.2022 в адрес ответчика было направление заявление с просьбой дать пояснения по начислениям. В конце декабря 2022 года получен ответ о том, что 26.10.2022 сотрудниками ООО «Тепло-сервис» посредством визуального осмотра были выявлены магниты на ИПУ. Согласно полученным сведениям сотрудниками ООО «УК Техно-сервис» 01.11.2022 было проведено повторное обследование жилого помещения, в ходе которого было выявлено намагничивание приборов учета, был составлен повторный акт и произведен перерасчет по коммунальной услуге «водоснабжение».

Истцы указали, что до настоящего времени ответчиком проводятся начисления за холодное, горячее водоснабжения, водоотведение по нормативам. Вместе тем, считают действия ответчика незаконными, перерасчет проведен при отсутствии доказательств факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, что привело к нарушению прав истцов как потребителей.

Истцы Гумеров А.Ш., Гумерова Ф.А. просили мирового судью:

1) признать незаконными: составленные ответчиком акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 01.11.2022, требование к истцам на замену приборов учета воды от 01.11.2022; действия ответчика по возложению на истцов оплаты перерасчета за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, по начислению истцам в период с 01 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по нормативам потребления, по начислению истцам в период с 01 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года платы за повышающие коэффициенты по ХВС;

2) Обязать ответчика произвести истцам: перерасчет коммунальных услуг за водоотведение, ГВС-носитель, повышающий коэффициент ГВС-носитель, повышающий коэффициент ХВС, ХВС, исключив из расчета начисленный перерасчет за указанные услуги в связи с выявленным вмешательством в работу приборов учета воды в размере 28 748,53 руб., перерасчет начисленной платы за водоотведение, ГВС-носитель, повышающий коэффициент ГВС-носитель, повышающий коэффициент ХВС, ХВС, по нормативам потребления за период 01 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года, исключив начисления за указанные услуги в размере 25 031,93 руб. и начислив за данный период плату по показаниям приборов учета, ГВС-носитель за объем 40 куб.м. (371 (показания на 01.09.2023) – 331 (показания на 01.11.2022, отраженные в акте ответчика от 01.11.2022)) по тарифу 37,82 руб. за 1 куб.м. = 1 512,80 руб., ХВС за объем 38 куб.м. (245 (показания на 01.09.2023) – 207 (показания на 01.11.2022, отраженные в акте ответчика от 01.11.2022)) по тарифу 37,82 руб. за 1 куб. м. = 1 437,16 руб., водоотведение 78 куб. м. (40 ГВС и 38 ХВС) по тарифу 38,47 руб. за 1 куб. м. = 3 000,66 руб., произвести перерасчет пени за период с 01 ноября 2022 года по 31 августа 2023 года;

3) взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

4) взыскать с ответчика в пользу истца Гумеровой Ф.А. возмещение расходов на оплату юридических услуг 7 800 руб., возмещение почтовых расходов 250,24 руб. (л.д. 4-9, 51-52).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.02.2024 исковые требования Гумерова А. Ш., Гумеровой Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» о защите прав потребителей удовлетворены (л.д. 211-220).

Не согласившись с решением, представителем ответчика ООО «УК Техно-сервис» подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку мировым судьей не принято в качестве доказательств несанкционированного вмешательства в работку приборов учета акт от 26.10.2022, составленный сотрудниками подрядной организации ООО «Тепло-сервис», где указаны показания приборов учета и также наличие на них магнитов, искажающих показания приборов, что прямо подтверждает несанкционированное вмешательство в их работу. Полагает, что оспариваемый истцами акт в полной мере соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в его достоверности с учетом ответа ООО «Тепло-сервис» и показаний свидетелей не имеется. Считает, что судом первой инстанции не доказано обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно то, что 26.10.2022 в жилом помещении *Номер* многоквартирного *Адрес* на приборах учета горячей и холодной воды отсутствовали магниты, искажающие показания приборов учета. Указывает, что проверка проведена с соблюдением требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, нарушений, влекущих незаконность процедуры проведения проверки и составления акта не установлено.

Представитель ответчика ООО «УК Техно-сервис» Зайлер Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Истцы Гумеров А.Ш., Гумерова Ф.А., представитель истцов - третье лицо Гумеров Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО «Техно-сервис» Никашина Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что расход электроэнергии за спорный период времени большой, а расход воды был минимальным, с учетом того, что в квартире проживает 3 человека.

Представители третьих лиц ООО «Тепло-сервис», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которыми определены основания, порядок предоставления, перерасчет коммунальных услуг.

В соответствии с п. 34 Правил № 354 оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

В силу п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подп. «г» п. 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (подп. «а», «б» п. 82 Правил № 354).

Согласно п. 81 (11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющее фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (абзац 1).

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзацы 2, 4).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 85(1) Правил №354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил №354, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно п. 85(2) Правил № 354 один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления сумм для оплаты по ГВС и ХВС, с учетом повышающего коэффициента явился акт от 01.11.2022 (том 1 л.д.15).

Вместе с тем, указанный акт не отвечает требованиям, изложенным в п. 85(1) Правил от 06.05.2011 № 354, согласно которым акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета должен быть составлен немедленно после обнаружения такого вмешательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2022 подрядной организацией ООО «Тепло-сервис» составлен акт периодической поверки на плотность дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирного дома по *Адрес*, в том числе, квартиры *Номер*, проведено снятие показаний прибора учета воды (л.д.20). Из служебной записки сотрудника указанной организации ФИО2 следует, что во время проверки посредством визуального осмотра на приборах учета были выявлены магниты, что является нарушением п.п. 62, 81 (11) Правил № 354. При этом соответствующий акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета 26.10.2022, то есть немедленно после обнаружения несанкционированного вмешательства, составлен не был. Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в суде первой инстанции при его допросе в качестве свидетеля.

Как следует из акта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета от 01.11.2022, составленного сотрудником ООО «УК Техно-сервис» ФИО1, в ходе проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета ГВС и ХВС, а именно: обнаружен магнит, искажающий показания ИПУ. Представителем собственников Гумеровым Р.А. в акте указано об отсутствии магнитов на счетчиках. При этом фото или видео фиксации наличия магнитов на приборах индивидуального учета не проводилось.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции ФИО1 подтвердила, что при проверке и составлении ей акта 01.11.2022 магниты на приборах учета в квартире истцов отсутствовали, акт от 01.11.2022 составлен на основании сведений, полученных от сотрудника ООО «Тепло-сервис» 26.10.2022.

Таким образом, акт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета от 01.11.2022, составленный ООО «УК Техно-сервис» с нарушением установленного законодательством порядка, не может быть принят в качестве допустимого доказательства факта несанкционированного вмешательства в работу прибора, в связи с чем, не может быть признан законным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.02.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Гумерова А. Ш., Гумеровой Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» о признании незаконными действий по начислению платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, пени, о признании требований о замене приборов учета воды незаконным, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техно-сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов