Гуницкая Ирина Робертасовна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при секретаре судебного заседания Сырьевой О.П., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой Гуницкой И.Р., защитника Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гуницкой И.Р, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуницкая И.Р. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Гуницкая И.Р., имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции путем продажи лицам, употребляющим спиртные напитки, в 20-х числах апреля 2014 года, в дневное время, на <адрес> в <адрес>, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушении ст. 18 Федерального закона « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченным Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, приобрела спирт, после чего во исполнение своего преступного умысла, стала незаконно реализовать данную алкогольную продукцию, обращавшимся к ней гражданам, осознавая, что ...

...изготовленная ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 28.04.2014 в период времени с 17 часов 25 минут до 19 часов 10 минут, Гуницкая И.Р. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершила умышленные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, а именно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, гласная проверочная закупка, передала с целью продажи ФИО5, выступившей в качестве покупателя фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью объемом 470 мл., получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 50 рублей.

Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости Гуницкой И.Р не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем реализованная ею спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно указанная стеклянная бутылка с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью 28.04.2014 была выдана выступавшей в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная проверочная закупка спиртосодержащей жидкости ФИО5 сотруднику ОБЭП на территории КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2014, образцы жидкости в стеклянной бутылке с оригинальной этикеткой водки «Пшеничная», изъятой у ФИО5 и предоставленные на исследование, содержат в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта 41,3 % об. В жидкости присутствуют вредные микропримеси: уксусный альдегид - 1,2 мг/дм3, ацетон - 416,8 мг/дм3, метанол - 0,002 % об., изоамиловый спирт - 0,7 мг/дм3. Документы, подтверждающие безопасность данной жидкости отсутствуют. Химическое вещество ацетон, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая Гуницкая И.Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Гуницкой И.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Гуницкая И.Р. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Гуницкой И.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гуницкой И.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из квалификации действий подсудимой продажу продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни, поскольку заключением экспертов установлена только опасность здоровью потребителей.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Преступление, совершенное Гуницкой И.Р. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Гуницкая И.Р. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вред от которого фактически не наступил, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялась, полностью признала вину, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Принимая во внимание вышеизложенное, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимой, ее молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Гуницкая И.Р. перестала быть общественно опасной, поэтому считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить Гуницкую И.Р. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гуницкой И.Р от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Гуницкой И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, Гуницкую И.Р. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

1. стеклянную бутылку с оригинальной этикеткой водки «Пшеничная», объемом 0,5 куб. дм., закрытой лоскутом из полимерной пленки с помощью нити с остатками бесцветной жидкости – уничтожить;

2. денежную купюру достоинством 50 рублей серия и номер № – оставить по принадлежности оперуполномоченному ОБЭП по КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов

Председательствующий: п\п В.В. Константинов

Копия верна

Судья В.В. Константинов