Гункина Светалана Павловна

Судья:Лебедев Д.И. Дело № 33а-35826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Михайлиной Н.В., Климовского Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2024 года апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центральная ритуальная служба» на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Пацкевича К. С. к Муниципальному казенному учреждению «Центральная ритуальная служба» о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения, оформление удостоверений о захоронениях, перерегистрация захоронений, выдача разрешений, извлечение останков (праха) умерших, об обязании принять заявление,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя Пацкевич К.С. и ООО «МФЦ-РИТУАЛ» - Гункиной С.В., представителя МКУ г.о. Балашиха «Центральная ритуальная служба» Деминой Л.Л.,

установила:

Пацкевич К.С. предъявил к ответчику Муниципальному казенному учреждению Городского округа Балашиха «Центральная ритуальная служба» иск, уточнив который, окончательно просил суд признать решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, принятое на основании электронного заявления А<данные изъяты>81595631 от <данные изъяты>, незаконным; обязать ответчика принять электронное...

... заявление А<данные изъяты>81595631 от <данные изъяты>, рассмотреть и предоставить муниципальную услугу по данному заявлению.

В обоснование уточненного иска указано о том, что <данные изъяты> он через представителя – директора ООО «МФЦ-РИТУАЛ» Калашникову О.Б. обратился посредством РПГУ в МКУ «Центральная ритуальная служба» (далее – ЦРС) с электронным заявлением А<данные изъяты>81595631 для получения муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронений, оформление удостоверений о захоронениях, перерегистрации захоронений, выдача разрешений, извлечение останков (праха) умерших», приложив к заявлению указанные в законе документы. Полномочия Калашниковой О.Б. были подтверждены доверенностью, оформленной по внутренней форме ООО «МФЦ-Ритуал» (простая письменная форма) в соответствии с законодательством Российской Федерации, на совершение действий, связанных с предоставлением места для родственного захоронения и выдачей удостоверения о родственном захоронении». В доверенности были указаны полномочия представителя. По результату рассмотрения электронного заявления МКУ «ЦРС» <данные изъяты> приняло решение об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги, направив решение в личный кабинет РПГУ. В данном решении указано, что в приеме документов отказано по следующему основанию «Несоответствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по форме или содержанию требованиям законодательства Московской области, законодательства Российской Федерации». В графе разъяснение причины указано: «Вам отказано в приеме документов по причине несоответствия документа, подтверждающего полномочия действовать от имени заявителя, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации». <данные изъяты> он направил ответчику жалобу на указанное решение, на которую получил ответ, что требование о предоставлении нотариально удостоверенной доверенности является обоснованным, и основано на системной толковании норм гражданского права и действующего законодательства в сфере погребения и похоронного дела. Таким образом, по его жалобе принято отрицательное решение. Указанная выше ситуация не является обстоятельством, требующим нотариальной доверенности, так как она затрагивает вопросы захоронения человека. Следовательно, полномочия представителя могут быть удостоверены доверенностью в простой письменной форме. Таким образом, решение об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги является незаконным (л.д. 4-6; 18; 19-20; 47).

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Городского округа Балашиха, Главное управление региональной безопасности Московской области и ООО «МФЦ-РИТУАЛ» (л.д. 24).

Определением суда от <данные изъяты> (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Городского округа Жуковский «Ритуальная служба» и Муниципальное казенное учреждение Раменского городского округа «Раменская ритуальная служба» (л.д. 158-161).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Муниципальным казенным учреждением «Центральная ритуальная служба» ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МКУ г.о. Балашиха «Центральная ритуальная служба» Демина Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Пацкевич К.С. и ООО «МФЦ-РИТУАЛ» Гункин С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер Васильев Н. А. (л.д. 70; 71; 107; 108; 129).

<данные изъяты> Пацкевич К.С. выдал Калашниковой О.Б. доверенность действительную в течение 1 (одного) года, согласно которой доверил последней в рамках договора поручения от его имени заниматься: подачей электронного заявления в уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела посредством подтвержденной учетной записи ЕСИА посредством РПГУ и в МФЦ по всей Московской области по муниципальной услуге «Предоставление мест для захоронения, оформлению удостоверений о захоронениях, перерегистрации захоронений, выдача разрешений, извлечение останков (праха) умерших»; получение результата оказания муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения, оформление удостоверений о захоронениях, перерегистрация захоронений, выдача разрешений, извлечение останков (праха) умерших», в том числе получение удостоверения о захоронении; сверка документов в МФЦ по всей Московской области по поданным электронным заявлениям посредством РПГУ»; ставить свою подпись на всех необходимых документах, в том числе на заявлениях, а также совершать все иные законные действия, связанные с выполнением возложенных поручений и функций. По тексту доверенности также указано, что она выдана для организации похорон (л.д. 10; 37-39; 130). При этом, Калашникова О.Б. также является директором ООО «МФЦ-РИТУАЛ».

В дело представлен договор поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный Пацкевич К.С. (доверитель) и ООО «МФЦ-РИТУАЛ» (поверенный) в лице директора Калашниковой О.Б. (л.д. 12-13).

<данные изъяты> Пацкевич К.С., действуя через своего представителя по доверенности Калашникову О.Ю., обратился посредством РПГУ в МКУ «ЦРС» с электронным заявлением А<данные изъяты>81595631 для получения муниципальной услуги «Предоставление мест для захоронения, оформление удостоверений о захоронениях, перерегистрация захоронений, выдача разрешений, извлечение останков (праха) умерших», приложив к данному заявлению документы, указанные в ст. 12 Закона МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ.

Решением ответчика от <данные изъяты> Пацкевич К.С. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Данное решение мотивировано следующими основаниями: несоответствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по форме или содержанию требованиям законодательства Московской области, законодательства Российской Федерации. Также имеется разъяснение причины принятия такого решения: в приеме документов отказано по причине несоответствия документа, подтверждающего полномочия действовать от имени заявителя, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. Также указано о необходимости повторного обращения с заявлением с приложением комплекта необходимых документов, в том числе документа, подтверждающего полномочия действовать от имени заявителя, по форме и содержанию соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 14; 15; 16; 126; 127-128; 129-134).

По спорному вопросу истец обращался в Главное управление региональной безопасности Московской области, где на обращение дан ответ, из которого следует, что отказ вынесен по причине непредоставления нотариально заверенной доверенности. В соответствии с ГК РФ нотариальное заверение доверенности для подачи заявления с цель предоставления муниципальных услуг в сфере погребения не требуется. Достаточно представить доверенность, оформленную в простой письменной форме. Также дан ответ с указанием на возможность обжалования действий ответчика в судебном порядке (л.д. 178; 179; 179оборот; 180; 181; 182; 182оборот; 183).

<данные изъяты> истец обратился с жалобой на указанное решение.

<данные изъяты> Администрацией Городского округа Балашиха Пацкевичу К.С. дан письменный ответ, в котором указано, что требование о необходимости предоставления нотариально удостоверенной доверенности в случае представительства лица, взявшего на себя обязанности осуществить погребение умершего, является обоснованным, и основано на системном толковании норм гражданского права, Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего законодательства в сфере погребения и похоронного дела (л.д. 9).

Иные представленные в дело письменные доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Как установлено по делу, Пацкевич К.С. применительно к положениям ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> № 8-ФЗ, ст. 12 Закона МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ является лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего <данные изъяты> Васильева Н.А.

Для исполнения указанной обязанности, действуя через своего представителя по доверенности, <данные изъяты> истец в установленном законом порядке обратился к ответчику, приложив к заявлению предусмотренный законом перечень документов, в числе которых была предоставлена доверенность представителя от <данные изъяты>.

Оспариваемое решение ответчика мотивировано тем, что указанная выше доверенность не удостоверена нотариально.

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, городской суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от <данные изъяты> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, не соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 8, 185, 185.1, 186 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 12 ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ, ст.ст. 11, 12 Закона МО от 17.07.2007 г. № 115/2007-ОЗ.

Приведенные выше положения закона не предусматривают обязательного нотариального удостоверения доверенности представителя лица, обращающегося по указанному выше вопросу, связанному с погребением умершего. Указанная выше доверенность требований ст.ст. 185, 185.1, 186 ГК РФ не нарушает.

Городской суд пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на имевшееся решение о предоставлении места для одиночного захоронения от <данные изъяты> по заявлению МКУ г.о. Жуковский «Ритуальная служба» (л.д. 73; 110; 144), которое было аннулировано решением от <данные изъяты> (л.д. 75; 112), не имеет значения для данного дела, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку положениями ст. 12 Закона МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ предусмотрено либо решение о предоставлении места для родственного захоронения либо решение об отказе в предоставлении места для родственного захоронения с указанием причин отказа, и не предусмотрено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

На основании решения МКУ «Раменская Ритуальная служба» от <данные изъяты> о предоставлении места для одиночного захоронения Васильев Н.А. был похоронен на кладбище Дементьево д. Дементьево Раменского городского округа Московской области, номер места погребения 10639 (л.д. 78; 79; 115; 145).

Данные обстоятельства также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку оспариваемое решение принято ответчиком <данные изъяты>.

Ссылки ответчика и третьего лица Администрации Городского округа Балашиха на необходимость предоставления нотариально удостоверенной доверенности противоречат требованиям закона – положениям, которые не предусматривают для подобного случая нотариального удостоверения доверенности представителя. При этом, ответчику была представлена доверенность в простой письменной форме, в целом отвечающая требованиям законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами городского суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), данный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни и пожелания родственников; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о погребении исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о погребении организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (пункт 1 статьи 29 Закона о погребении).

В соответствии с положениями ст. 11 Закона Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" (далее - Закон Московской области о погребении) место для родственного захоронения предоставляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе.

Регистрация заявления о предоставлении места для родственного захоронения производится в РГИС в день его подачи.

Заявление о предоставлении места для родственного захоронения направляется в электронной форме посредством РПГУ либо представляется в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - МФЦ) или уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

К заявлению о предоставлении места для родственного захоронения прилагаются следующие документы помимо иных документов в соответствии с подпунктом 2 абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закона Московской области о погребении прилагаются доверенность, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на совершение действий, связанных с предоставлением места для родственного захоронения и выдачей удостоверения о родственном захоронении, в случае если заявителем является представитель лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность данного представителя, и копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 11 Закона Московской области о погребении не допускается требовать представления документов, не предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 1.1 Закона Московской области о погребении решение о предоставлении места для родственного захоронения или об отказе в предоставлении места для родственного захоронения принимается уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела не позднее одного календарного дня с момента регистрации заявления о предоставлении места для родственного захоронения. Если окончание срока принятия решения приходится на нерабочий (праздничный) день, срок его принятия переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Решение уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела о предоставлении места для родственного захоронения или об отказе в предоставлении места для родственного захоронения с указанием причин отказа формируется в РГИС и выдается лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, или его представителю способом, указанным в заявлении о предоставлении места для родственного захоронения.

Согласно ч. 1.2 Закона Московской области о погребении основанием для отказа в предоставлении места для родственного захоронения является:

- истребуемое кладбище закрыто для свободного захоронения или закрыто для захоронений;

- непредставление подлинников документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, направленных ранее в электронном виде посредством РПГУ;

- наличие в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации.

При таких обстоятельствах, решение Муниципального казенного учреждения «Центральная ритуальная служба» об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальных услуг по причине несоответствия документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по форме или содержанию требования законодательства Московской области, не соответствует положениям законодательства о погребении и является незаконным.

Кроме того, основанием для отказа явилось то, что доверенность представителя Пацкевича К.С. от <данные изъяты> нотариально не удостоверена, однако с учетом изложенных выше норм, не предусматривается обязательное нотариальное удостоверение доверенности представителя лица, обращающегося по указанному выше вопросу, связанному с погребением умершего.

Необходимым по смыслу ст. 177 ГК РФ условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность. Сделку (письменное уполномочие), совершенную гражданином в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, нельзя считать действительной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 2-КГ18-1).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).

Письменное уполномочие физического лица может также быть удостоверено непосредственно соответствующим третьим лицом (банком или организацией связи), которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность представителя Пацкевича К.С. от <данные изъяты> была удостоверена ООО «МФЦ-Ритуал», что не противоречит положениям ст. 185 ГК РФ.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центральная ритуальная служба» без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи