Гунько Кирилл Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 31 мая 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия незаконными и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия незаконными и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № выдал судебный акт о взыскании с Гунько К.А. в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом производились удержания денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства был неверно указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства, взысканные с должника перечислялись по неверным реквизитам. В адрес АО «ЦДУ» денежные средства не поступали. Административным истцом неоднократно направлялись в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> заявления о возврате ошибочных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не исполнено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Таким образом, задолженность Гунько К.А. взыскана в пользу АО «ЦДУ», когда взыскателем является АО «ЦДУ». Бездействие судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыск...

...ателю нарушает права истца на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Потоцкой А.Г. ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Потоцкую А.Г. ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя Потоцкую А.Г. ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Административный истец АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Рузанов Р.М., действующий на основании доверенности предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, в отношении должника Гунько К.А., в пользу взыскателя: АО «ЦДУ», адрес взыскателя: а/я 122, <адрес>. В результате мер принудительного исполнения взыскано <данные изъяты> и денежные средства ошибочно перечислены в ООО «ЦДУ Инвест» на счет 40№, открытому в ПАО «Сбербанк России». В рамках данного исполнительного производства изменен взыскатель на АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты>, на расчётный счет ОСП. После перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> данные денежные средства буду перечислены в АО «ЦДУ». Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в отсутствии представителей ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо Гунько К.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено из материалов исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гунько К.А. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» - <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» врио начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» обратился с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, в частности направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, временно ограничен выезд должника, обращалось взыскание на заработную плату должника и иные доходы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением административный истец сослался на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю незаконного бездействия, выразившегося в не направлении денежных средств корректному взыскателю нарушающие права административного истца, принимая во внимание, что ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю приняты своевременные и полные меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действия незаконными и возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун