Гуныгин Виктор Леонидович

УИД №72RS0014-01-2024-008483-75

Дело №2-7213/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мухамадиевой Вере Викторовне, Гуныгину Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 16.12.2022 № 0013724541 в размере 13 445,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 537,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2022 между ПАО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № 0013724541, по условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта на 10 000 руб., с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взяты на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 13 445,22 руб., из которых 12 059,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 319,89 руб. – просроченные проценты, 65,69 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уме...

...р.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены Гуныгин В.Л., Мухамадиева В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явился в суд по уважительным причинам, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, долг подлежит взысканию с Мухамадиевой В.В по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 16.12.2022 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0013724541, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб., с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 0013724541 за период с 14.12.2022 по 05.06.2024.

Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Банком 23.10.2023 должнику выставлен заключительный счет.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взяты на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 13 445,22 руб., из которых 12 059,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 319,89 руб. – просроченные проценты, 65,69 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела, заведенного 21.12.2021 нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты, с заявлениями о принятии наследства обратилась Мухамадиева В.В. – сестра наследодателя отец наследодателя Гуныгин В.Л. отказался от принятия наследства в пользу Мухамадиевой В.В

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, на которое выданы свидетельства о праве на наследство ответчику Мухамадиевой В.В., состоит из прав на:

1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

автомобиль марки <данные изъяты> VIN № 1997 года выпуска гос.рег.знак №.

Прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк".

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Мухамадиева В.В., является наследником умершего заемщика ФИО5 и должна отвечать по его долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ней имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 537,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Мухамадиевой Вере Викторовне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Мухамадиевой Веры Викторовны в пределах принятого наследства задолженности по кредитному договору от 16.12.2022 № 0013724541 в размере 13 445,22 руб., из которых 12 059,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 319,89 руб. – просроченные проценты, 65,69 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к Гуныгину Виктору Леонидовичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Дело 2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Силиной Ж.К.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к МРИ ФНС № 4 по Ярославской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к МРИ ФНС № 4 по Ярославской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования. В обоснование своих требований указывает, что ему, матери ФИО2 и отцу ФИО1 принадлежал на праве долевой собственности <адрес>. Мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ, отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал в данном домовладении после смерти матери с отцом, в права наследования не вступил в установленные законом сроки, поскольку был зарегистрирован в доме и не знал о сроках вступления в наследство. Остальные брат и сестры на наследство, оставшееся после смерти родителей не претендуют, в права наследства не вступали. В настоящее время а желает вступить в права наследования, однако ему было отказано, в связи с пропуском срока.

Представитель МРИ ФНС № 4 по Ярославской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ФИО5 и ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, оставили разрешение вопроса о восстановлении срока для приня...

...тия ФИО3 наследства на усмотрение суда.

В судебное заседание ФИО6 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что согласно договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО2, ФИО3 приобрели три комнаты, общей площадью 44,40 кв.м, в том числе жилой 30,0 кв.м в <адрес> в совместную собственность.

Согласно технического паспорта домовладение № по <адрес> общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Ярославской областной нотариальной конторы сообщила, что наследственного дела после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, восстановлении срока для принятия наследства необходимо ФИО3 для реализации его имущественных прав, при этом спора о праве не имеется

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд

Решил:

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, после смерти матери- ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и смерти отца ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течении одного месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Силина Ж.К.