Гунзенов Алексей Васильевич

УИД 04RS0№-34 Адм. дело № 5-238/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июля 2021г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гузенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гузенов А.В., нарушая п. «а» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37, в 20 часов 00 минут 02 апреля 2021 года находился в магазине «Парус» по адресу: <адрес>, с Иволгинск, <адрес> то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не соблюдал социальную дистанцию 1,5 метра, тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также угрозу безопасности, жизни и здоровья...

..., санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В отношении Гузенова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гузенов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотрение протокола об административном правонарушении в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

В соответствии с п. «а» ст. 3. постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как следует из распоряжения Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020г. № 72-р, в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10.02.2020г. до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным распространением коронавирусной инфекции, введен для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно ст. 1.8 Указа Главы РБ от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного иместного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов.

Материалами дела подтверждается не соблюдение Гузеновым А.В. требований п. «а» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37.

В протоколе об АП от 02 апреля 2021 года Гузенов А.В. пояснил, что действительно был без маски, что подтверждается фотоматериалами.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину Гузенова А.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характер, последствия и степень вины. Принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, впервые совершенное правонарушение, признание вины, что суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия причинения вреда, отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьГузенова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде Предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинник постановления хранится в материале № 5-238/2021, находящемся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.

Дело № 2 – 757 / 14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Шагдуровой А.В. к Гунзенову А.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2008 г., Ш.С.Б.., в счет предстоящей покупки жилого дома у Гунзенову А.В., передала последнему в качестве задатка 50000 руб. Сделка между ними не состоялась, в 2013 г., Ш.С.Б., умерла. 11.03.2013 г., Гунзенов А.В., обязался вернуть вышеуказанную сумму Шагдуровой А.В., в срок до 2.08.2013 г. Так как денежные средства возвращены не были, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, аренды жилья, так как проживает в другом регионе и транспортные расходы.

Истец Шагдурова А.В., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гунзенов А.В., предъявленные к нему требования признал частично. При этом суду пояснил, что в бабушка истицы хотела купить у него дом. В качестве задатка передала ему 50000 руб. Сделка между ними не состоялась. При жизни Ш.С.Б., он задаток ей не вернул. Не отрицает того обстоятельства, что эту сумму обязался вернуть его внучке Шагдуровой А.В., о чем написал расписку. НО в связи с тяжелым материальным положением к указанному срок сделать этог...

...о не смог. Согласен вернуть ей сумму долга 50000 руб., и проценты. Вместе с тем считает, что транспортные расходы и аренда жилья предъявлены не обосновано.

Выслушав участников процесса, приняв частичное признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Шагдуровой А.В., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании 11.03.2013 г., Гунзенов А.В., обязался вернуть Шагдуровой А.В., в срок до 2.08.2013 г.. деньги в сумме 50000 руб., которые он получил в качестве задатка за продаваемый дом от ее бабушки Ш.С.Б. Данное обстоятельство подтверждается копиями договора задатка от 14.04.2008 г., и копией расписки от 11.03.2013 г.. Таким образом между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество полученных других вещей. Стороной ответчика принятые на себя обязательства по возврату денег не исполнены, так как долг до сих пор не отдан.

Вместе с тем в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя стороной, подлежат исполнению в соответствии с условиями принятого обязательства. Односторонний отказ от выполнения принятого на себя обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами и представленными расписками, сумма долга в размере 50000 руб., подлежит взысканию.

Обоснованы требования Шагдуровой А.Б., и в части взыскания процентов. В частности, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои долговые обязательства не исполняет. Таким образом, денежные средства, принадлежащие истцу им удерживались не правомерно. Поэтому за весь период из незаконного использования Гунзеновым А.В., с него взыскиваются проценты с учетом ставки рефинансирования на день обращения истца в суд 8, 25 % годовых. Согласно представленного расчета сумма процентов составляет по ст. 811 ГК РФ – 4125 руб..

Подлежат взысканию и судебные издержки по оплате госпошлины. В силу положений ст. 94 ГПК РФ, госпошлина относиться к другим необходимым расходам, связанными с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из чего оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, что касается транспортных расходов и аренды жилья, то эти издержки удовлетворению не подлежат. В частности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Указывая, что транспортные расходы, связанные с подачей иска составляют 160 руб., истицей никаких доказательств, подтверждающих эти расходы в суд не представлено.

Не могут быть взысканы с ответчика и затраты по аренде жилья. В обоснование этих требований Шагдуровой А.В,, представлен договор с агентством недвижимости от 15.08.2014 г., согласно которого оно подыскивает для клиента ( Шагдуровой А.В. ) жилье в аренду и расписка П.С.С., в получении с истицы 7000 руб., за проживание в квартире с 18 по 26 августа. Однако, сам договор аренды отсутствует. Из расписки же не усматривается какую квартиру арендовала истица, где она расположена, на какой срок, на каких условиях, в том числе оплаты. Исходя из этого, суд полагает, что Шагдуровой А.В., также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанные судебные издержки не подтверждены. Исходя из этого, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шагдуровой А.В. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Гунзенову А.В. сумму долга 50000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 4125 руб., возврат госпошлины в размере 1682 руб., 50 коп., а всего 55807 руб., 50 коп., ( пятьдесят пять тысяч восемьсот семь рублей 50 копеек ).

В остальной части иск Шагдуровой А.В. к Гунзенову А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.092014 г.

Судья : Т.А. Балачук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,

При секретаре Мункуевой А.Б.,

Рассмотрев в г.Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунзенова А.В. к МО СП «Нижнеубукунское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гунзенов А.В. просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата Г. А.В., признать его принявшим наследство, мотивируя тем, что после смерти брата он не оформил права наследования, т.к. не знал о наличии наследственного имущества.

В судебном заседании Гунзенов А.В. поддержал свои требования, указывая, что срок принятия наследства пропущен в связи с тем, что после смерти брата Г. А.В. ему не было известно о наследственном имуществе в виде вкладов в <данные изъяты>. Брат проживал отдельно в доме родителей. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в доме оставался проживать один брат. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. У умершего наследников первой очереди нет, другие наследники- сестры отказались от принятия наследства. Документы о наличии вклада хранились в старом доме, только в ДД.ММ.ГГГГ он нашел документы, когда стал решаться вопрос о том, чтобы перевезти дом в другой район. Фактически он-истец проживал и проживает в <данные изъяты> районе РБ, с братом не жил, не вел с ним единого хозяйства. При жизни брат ему не говорил о наличии каких-либо вкладов в сберегательном банке. Иного имущества у брата не было. Просит восстановить срок принят...

...ия наследства, признать его принявшим наследство, оставшегося после смерти брата.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще. Соответчики Тиханова, Бальчинова МО СП «Нижнеубукунское» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает возможным удовлетворить требования Гунзенова А.В.

Из материалов дела следует, что у Г. А.В. имеется счет № в <данные изъяты> с. <адрес>. Согласно представленным приходным ордерам, общая сумма внесенного Г. А.В. денежного вклада составляет <данные изъяты> рублей.

Г. А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.

Согласно ответам нотариусов Селенгинского нотариального округа, наследственное дело на имущество умершего Г. А.В. не заводилось, наследственные права никем не заявлялись. Следовательно, указанное свидетельствует об отсутствии иных наследников, кроме сестер и братьев умершего.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что наследниками умершего Г. А.В. являются его родные братья и сестры. Согласно заявлений Гунзенова А.В., Тихановой Т.В., Бальчиновой Л.В., последние на наследственное имущество не претендуют, написали заявления об отказе от своего права наследования, оставшегося после смерти брата Г. А.В.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истца о невозможности принять наследство в виде вкладов судом принимаются во внимание. Установлено, что у наследодателя имелись на день смерти вклады в сберегательном банке СССР, оформленные на 1990 год. Соответственно, на день смерти по данным вкладам не производились никакое движение, в частности по выплатам денежных средств. Суд принимает во внимание, что истец не мог знать о наличии сбережений в банке, поскольку последний проживал и проживает в другом населенном пункте. На день смерти наследодателя соответственно с последним не проживал, совместное хозяйство не вел.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для принятия наследства наследником Г, пропущен по уважительной причине и возможно в настоящее время его восстановить, признать наследника принявшим наследство.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Гунзенова А.В. удовлетворить.

Восстановить Гунзенову А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата Г.А.В., признать Гунзенова А.В. принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Казакова.

Дело №2-930/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Матеевской М.А.,

с участием сторон: истца Гунзенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунзенова А.В. к Администрации МО СП «Нижнеубукунское», Администрации МО «Селенгинский район» о включении недвижимого имущества в наследственную массу наследодателя, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гунзенов А.В. обратился в суд с требованиями о включении в наследственную массу брата Г. имущества в виде земельного участка, признании за ним права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец Гунзенов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что его матери Ж. решением Нижне-Убукунской сельской администрации № от (дата) в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства было выдано свидетельство на право собственности на землю. (дата) Ж. умерла. После смерти матери фактически в наследство вступил ее сын Г., однако наследственные права он не оформил, умер (дата) Решением Иволгинского районного суда РБ от (дата) установлен факт принятия им наследства после смерти брата Г. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок ему было выдано отказано в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю является временным документом, кроме того указано, что земельный участок одновременно предоставлен и в собственность, и на прав...

...е бессрочного пользования. Просил включить в наследственную массу умершего брата Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности в порядке наследования.

Соответчики Администрация МО «Селенгинский район», Администрация МО СП «Нижнеубукунское» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, свидетелей Б., Т., изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов изымают, предоставляют …, передают в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, в пределах городской черты, в границах районов.

По смыслу абзаца 2 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Нижнеубукунского сельского совета от (дата) № в собственность Ж. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что Ж. проживала по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежал Ж. на праве собственности.

Из показаний свидетелей Б., Т. следует, что Ж. владела и пользовалась земельным участком по месту жительства, по <адрес>.

Указанное в совокупности подтверждает о том, что Ж. имела на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> предоставленный на основании решения сельского совета, что не противоречило действующему законодательству.

Ж. умерла (дата)

В соответствии статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и или притязания третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании нашло достаточное подтверждение обстоятельство принятия наследства Г. после смерти матери Ж. Так, свидетели Б., Т. суду пояснили, что Ж. проживала по день смерти с сыном Г. по адресу: <адрес>, после ее смерти он проживал по тому же адресу, использовал принадлежащий матери земельный участок.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

На основании изложенного, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу Г.

Г. умер (дата)

Решением Иволгинского районного суда от (дата) установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Г., истцом Гунзеновым А.В.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу чего имеются основания для вынесения решения о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, за истцом в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунзенова А.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу Г., умершего (дата), имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Гунзеновым А.В. право собственности на имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)