Гуральник Сергей Борисович

Дело №а-4553/2023

39RS0001-01-2023-004252-07

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Гуральнику ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к Гуральнику С.Б., в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму 39 030,85 руб., из которой:

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год налог 7094 руб. (взнос), 28,65 руб. (пеня);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год налог 31 782 руб. (взнос), 110,32 руб. (пеня);

-транспортный налог с физических лиц за 2019 год: пеня 15,88 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что Гуральник С.Б. в спорном налоговом периоде являлся плательщиком, однако обязанность по его уплате надлежаще не исполнена, вс...

...ледствие чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 21 марта 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с Гуральника С.Б. задолженности по транспортному налогу за 2019 год, страховых взносов начиная с 1 января 2017 года, выданный 28 июня 2021 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая на то, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представил письменные возражения на административное исковое заявление, указал, что в его адрес каких-либо извещений, требований об уплате задолженности, ее наличии, от налогового органа не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой для этого в ранее действовавшей до 01.01.2023 г. редакции установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 января 2021 года, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган выставил Гуральнику С.Б. требование № о необходимости уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 17 февраля 2021 г. на общую сумму 40874 рублей, пени на сумму 138,97 рублей; также выставил требование № по состоянию на 16 декабря 2020 г. о необходимости уплатить недоимку по налогу на имущество по сроку уплаты 02 февраля 2021 г. на сумму 8006 рублей и пени 15,88 руб. Требование налогового органа налогоплательщиком исполнено не в полном объеме.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 21 марта 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с Гуральника С.Б. задолженности по транспортному налогу за 2019 год, страховых взносов начиная с 1 января 2017 года, выданный 28 июня 2021 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Таким образом, срок на взыскание с Гуральника С.Б. недоимки по налогу за спорные налоговые периоды и пени в порядке искового производства истекал 21 сентября 2022 года.

Административный иск поступил в суд в порядке электронного документооборота 25 июля 2023 года, т.е. с нарушением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока налоговым органом заявлено, однако уважительные причины его пропуска не приведены.

В этой связи процессуальный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа в рассматриваемом деле истек.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к Гуральник С.Б. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к Гуральник ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья Сосновская М.Л.