logo

Гурба Вера Ивановна

Дело 2-2528/2020 ~ М-2451/2020

В отношении Гурбы В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2528/2020 ~ М-2451/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Буланцевой О.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурбы В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурбой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2528/2020 ~ М-2451/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Буланцева Ольга Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Степанов Николай Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Глазкова Людмила Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наумов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Глазкова Анна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Глазкова Анна Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетней Глазковой Анастасии Васильевны
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гурба Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Степанова (Глазкова) Ирина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тракторозаводское РОСП УФССП России по г. Волгограду
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился к ФИО2 с данным иском, в обоснование своих требований указав, что 01.09.2018г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику деньги в сумме 1 800 000 руб. на срок по 01.09.2019г. с уплатой процентов в размере 10% годовых. В указанный срок ответчик свое обязательство не выполнила, сумму займа возвратила, в связи с чем, истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в свою пользу 1800000 руб. – сумму основного долга, 180000 руб. – сумму процентов за пользование займом (за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА), 93233,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (за период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явкой своих представителей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ...

Показать ещё

...с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласилась, о чем было написано соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

01.09.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ФИО2 деньги в сумме 1 800 000 руб. на срок по 01.09.2019г. с уплатой процентов в размере 10% годовых. В указанный срок ответчик свое обязательство не выполнила, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на затруднительное материальное положение ФИО2

Договор займа оформлен в виде расписки.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также тот факт, что указанными полномочиями ее наделил сам ответчик в доверенности от 28.09.2020г.

Признание представителем ответчика иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о признании исковых требований и разъяснении ей правовых последствий признания иска; заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом ФИО1, исходя из изначально заявленных требований, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19321 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, однако в ходе рассмотрения дела им были исковые требования уточнены в части снижения суммы процентов по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18566,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ гавань АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.09.2018г. в размере 1 800 000 руб., проценты по договору 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 93 233,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 566,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-004833-60

Свернуть
Прочие