Гурбанов Яльчин Салех оглы

Дело №12-31/11

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 28 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Владимира Давыдов Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ,

его представителя , действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, которым оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании указывает, что конфликт возник с соседкой, которая пыталась его выселить из квартиры.

В судебном заседании и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанной жалобой, нахожу доводы жалобы обоснованными, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с...

...опровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В этой связи, нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенных в быту.

Как видно из пояснений свидетелей ФИО и ФИО1 инициатором конфликта в <...> явилась , проживающая с в разных комнатах одной коммунальной квартире, по причине нарушения очередности использования мест общего пользования и сложившимися неприязненными отношениями к .

Свидетель ФИО также дополнила, что во время конфликта вел себя прилично, не выражался нецензурной бранью, к оскорбительно не приставал.

Свидетель ФИО1 кроме этого, характеризовала исключительно с положительной стороны, как тихого и спокойного мужчину. Указала, что длительное время испытывает неприязнь к из-за совместного проживания в одной квартире.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что ссора между и возникла по причине сложившихся неприязненных отношений. Во время конфликта общественный порядок не нарушал, жалоб от соседей по дому в связи с конфликтом в отношении не поступало.

Сведения, указанные в заявлении и ее объяснениях о том, что конфликт произошел вблизи <...>, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Из материалов дела следует, что конфликт произошел в квартире, не являющейся общественным местом.

Изложенные обстоятельства указывают об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу по делу об административном правонарушении в отношении , удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оглы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.В. Давыдов