Гурдуз Алексей Андреевич

24RS0<данные изъяты>-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

ответчика <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и <данные изъяты>2 был заключен Кредитный договор <данные изъяты>. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 545 938,00 рублей под процентную ставку в размере 10,9% годовых, сроком до <данные изъяты>. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – марка/модель HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2021; VIN - <данные изъяты>. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий Кредитного договора, истец <данные изъяты> направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Таким образом, задолженность <данные изъяты>2 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 517 304,05 рублей, в том числе: по кредиту – 1 456 638,43 руб.; по процентам – 57 605,21 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 561,23 руб.; неустойка, начисленная в связи с нар...

...ушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 499,18 руб. До момента обращения истца в суд. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 517 304,05 рублей, из них: по кредиту -1 456 638,43 руб.; по процентам – 57 605,21 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 561,23 рублей.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 499,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – марка/модель HYUNDAI SOLARIS; год выпуска - 2021; VIN - <данные изъяты>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца, ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что обязательства банком по кредиту были исполнены в полном объеме, заемщик принял исполнение банком обязательств по договору, воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком следует принять, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц: обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «Банк УРАЛСИБ» требования в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 21 786,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 517 304 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч триста четыре) рубля 05 коп, в том числе: по кредиту – 1 456 638 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 43 коп.; по процентам – 57 605 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 21 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 23 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 18 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество, принадлежащий <данные изъяты>2 на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2021 года выпуска, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов

50RS0<данные изъяты>-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>5 к <данные изъяты>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>5 обратился в суд с иском к <данные изъяты>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец <данные изъяты>5 дважды не явился в суд для рассмотрения дела в судебные заседания 13.12.2023г. и 26.12.2023г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела от истца, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является, в том числе, неявка в суд по вторичному вызову истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой истек срок хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица, ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки ...

...суду неизвестна.

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. в судебном заседании полагала, что имеются основания для оставления искового заявления истца, извещенного надлежащим образом и дважды не явившейся в судебное заседание, без рассмотрения.

Суд считает, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ по настоящему делу имеются основания для оставления искового заявления <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>5 к <данные изъяты>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения, по основанию, предусмотренному абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня вынесения Определения.

Судья А.В. Прибылов