Гурджиев Артем Раульевич

78RS0017-01-2023-005809-12

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2024 года

Санкт-Петербург

№ 2-5803/2024 23 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Ковалеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гурджиеву А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Гурджиеву А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 921,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 997,66 руб., в обоснование иска указывает на то, что 19.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Ford Transit <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Альфамобиль», под управлением Мерсанова Р.Е. и Kia K <данные изъяты> под управлением водителя Гурджиева А.Р., в результате которого автомобиль Ford Transit <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Альфамобиль», под управлением Мерсанова Р.Е получил механические повреждения. Между собственником автомашины Ford Transit <данные изъяты> и истцом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, который выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не обеспечил безопасный боковой интервал со встречным автомобилем Ford Transit <данные изъяты> и совершил с ним столкновение, выплатил сумму страхового возмещения, в связи с чем, обратился в суд с и...

...ском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 921,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 997,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступления для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным, до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Ford Transit <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Альфамобиль», под управлением Мерсанова Р.Е. и Kia K <данные изъяты> под управлением водителя Гурджиева А.Р., в результате которого автомобиль Ford Transit <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Альфамобиль», под управлением Мерсанова Р.Е получил механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 г., водитель автомобиля Kia K <данные изъяты> Гурджиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно он выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не обеспечил безопасный боковой интервал со встречным автомобилем Ford Transit <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. Потому, суд приходит к выводу, что именно на владельце данного источника повышенной опасности, то есть, на ответчике, лежит обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иного суду не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления виновника в данном ДТП, а равно доказательств невиновности в данном ДТП, размера ущерба, в адрес суда не направил.

Транспортное средство Ford Transit <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО № от 27.12.2017 г.

Исходя из окончательного заказ-наряда № от 18.01.2023 г. и акта приема-передачи выполненных работ № от 15.03.2023 г., представленные истцом, общий ущерб, причиненный автомобилю Ford Transit <данные изъяты> составил 459 921,90 руб. (л.д. 31).

Истец произвел оплату за ремонтные работы в полном объеме, что подтверждается страховым актом № №V8О80088-00115-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 г., гражданская ответственность Гурджиева А.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), страховой полис <данные изъяты>, в связи с чем в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Согласие».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59 921,90 (459 921,90- 400 000,00) руб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, истец выплатил страховое возмещение, поскольку страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 59 921,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 1 997,66 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурджиева А. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 59 921,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 997,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

УИД 78RS0017-01-2023-005809-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина С.С.

при секретаре Ильясове Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Гурджиеву Артему Раульевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО "ВСК" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гурджиеву А.Р. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в связи с проживанием ответчика по адресу: г. <адрес>, что не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержащихся в материалах сведений, в частности адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что адресом места жительства ответчика с 02.12.2008 года являетс...

...я<адрес>

Жилое помещение по указанному адресу расположено на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, что не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Следовательно, исковое заявление, поступившее в суд 27.09.2023 года, следует признать поданным с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика отнесено законом к юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-615/2024 по иску САО "ВСК" к Гурджиеву Артему Раульевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – передать по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья