Гурец Наталья Денисовна

№ 2-1435/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанюк С.Ю. к Гурец Н.Д., Морозовой Н.Е.,, <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сметанюк С.Ю. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Сметанюк С.Ю. проживает в домовладении по адресу: <адрес>. В указанном домовладении истец владеет на праве собственности 1/12 долей в праве общедолевой собственности на основании свидетельства № о праве на наследство, выданного нотариусом Епишкиной В.В., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально целое домовладение по адресу: <адрес> № (№) было зарегистрировано за Прокопенко Е.И. согласно договору застройки Ростовской Обл.ГНК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № № Прокопенко Е.И. продал 2/5 доли домовладения Мининой Н.Т..

Согласно решению РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в домовладении произведен раздел на два самостоятельных домовладения. В результате чего целому домовладению Прокопенко Е.И. присвоен адрес: <адрес> №

Согласно исполнительному листу нар.суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № признано право собственности на 2/3 доли домовладения за Прокопенко Г.Д. Доля Прокопенк...

Показать ещё

...о Е.И. уменьшена до 1/3 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №, после смерти Прокопенко Е.И., 2/12 доли домовладения зарегистрированы за: Железняк В.Е. — 1/12 доля и Морозовой Н.Е. - 1/12 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №, после смерти Прокопенко Е.И., 1/12 доля домовладения зарегистрирована за Сметанюк С.Ю..

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №-н, после смерти Прокопенко Е.И., 2/24 доли домовладения зарегистрированы за: Гурец Н.Д. - 1/24 доля и Чернуха Е.Д. - 1/24 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №, после смерти Прокопенко Г.Д., 2/3 доли домовладения зарегистрированы за: Гурец Н.Д. - 1/3 доля и Чернуха Е.Д. - 1/3 доля.

У

В настоящее время домовладение по адресу: <адрес> № зарегистрировано за: Сметанюк С.Ю. - 1/12 доля, Гурец Н.Д. - 9/24 долей, Чернуха Е.Д. - 9/24долей, Морозовой Н.Е. - 1/12 доля, Железняк В.Е. -1/12 доля.

Как следует из домовой книги, в указанном домовладении зарегистрирована истец, ответчики в указанном домовладении не зарегистрированы. Несмотря на то, что ответчики получили соответствующие доли в праве собственности в порядке наследования в 1969 году, они в доме никогда не проживали, бремя расходов по его содержанию никогда не несли. По сведениям истца ответчики давно умерли.

На основании изложенного истец просит суд увеличить в порядке приобретательской давности долю истца с 1/12 до целого в жилом доме, литер «А», площадью 39,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Увеличить в порядке приобретательской давности долю истца с 1/12 до целой в летней кухне, литер «В», площадью 11,2., расположенной по адресу: <адрес>. Увеличить долю в порядке приобретательской давности истца с 1/12 до целого в сарае, литер «Г», площадью 21 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ответчиков на домовладение, состоящее из жилого дома, литер «А», летней кухни, литер «В», сарая, литер «Г», находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Юндин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики Гурец Н.Д., Морозова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в отношении ответчиков рассматривается судом в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сметанюк С.Ю. проживает в домовладении по адресу: <адрес>. В указанном домовладении истец владеет на праве собственности 1/12 долей в праве на основании свидетельства № о праве на наследство, выданного нотариусом Епишкиной В.В., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется архивная справка из содержания которой следует, что :

Первоначально целое домовладение по адресу: <адрес> № (№) первоначально было зарегистрировано за Прокопенко Е.И. согласно договору застройки Ростовской Обл.ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно договору купли-продажи 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №с, Прокопенко Е.И. продал 2/5 доли домовладения Мининой Н.Т..

Согласно решению РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в домовладении произведен раздел на два самостоятельных домовладения. В результате чего целому домовладению Прокопенко Е.И. присвоен адрес: <адрес> №.

Согласно исполнительному листу нар.суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № признано право собственности на 2/3 доли домовладения за Прокопенко Ганной Д.. Доля Прокопенко Е.И. уменьшена до 1/3 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №, после смерти Прокопенко Е.И., 2/12 доли домовладения зарегистрированы за: Железняк В.Е. — 1/12 доля и Морозовой Н.Е. - 1/12 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №/н, после смерти Прокопенко Е.И., 1/12 доля домовладения зарегистрирована за Сметанюк С.Ю..

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №-н, после смерти Прокопенко Е.И., 2/24 доли домовладения зарегистрированы за: Гурец Н.Д. - 1/24 доля и Чернуха Е.Д. - 1/24 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № №, после смерти Прокопенко Г.Д., 2/3 доли домовладения зарегистрированы за: Гурец Н.Д. - 1/3 доля и Чернуха Е.Д. - 1/3 доля.

У

В настоящее время домовладение по адресу: ул. ЗО-летия Октября № зарегистрировано за: Сметанюк С.Ю. - 1/12 доля, Гурец Н.Д. - 9/24 долей, Чернуха Е.Д. - 9/24долей, Морозовой Н.Е. - 1/12 доля, Железняк В.Е. -1/12 доля.

Как следует из домовой книги, в указанном домовладении зарегистрирована истец, ответчики в указанном домовладении не зарегистрированы. Несмотря на то, что ответчики получили соответствующие доли в праве собственности в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ году, они в доме не проживали, бремя расходов по его содержанию не несли. По сведениям истца ответчики давно умерли. В соответствии с полученными на запрос суда справками из органов ЗАГС имеются сведения о смерти Чернуха Е.Д. и Железняк В.Е. В связи с чем указанные ответчики из числа таковых были исключены, в качестве ответчика была привлечена <адрес> н\Д.

Принимая решение по делу об отказе в иске, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий.

В данном случае видно, что истица изначально знала, что спорное недвижимое имущество, в отношении которого у нее выдвинуты требования, принадлежит на правое собственности определенными гражданам – ответчикам по делу, которые стали его собственниками в порядке наследования по закону. Данное обстоятельства само по себе исключает фактор добросовестности владения, поскольку при такой ситуации лицо не могло не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ. поскольку оно принадлежит определенным гражданам, и является предметом наследования после их смерти.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметанюк С.Ю. к Гурец Н.Д., Морозовой Н.Е., <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 июня 2015 года.

Судья

Свернуть