Гуренко Андрей Викторович

Дело № 2-12-1059-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Щеняевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Гуренко А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Гуренко А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате получения его автомобилем <данные изъяты>, механических повреждений во время ДТП. Сумма иска в настоящее время составляет <данные изъяты> 42 к., поскольку <данные изъяты> 58 к. страхового возмещения выплачено в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – (Сафонова) Елисова Е.М., поддержала требования иска, пояснив суду, что <данные изъяты> 80 к. страхового возмещения было выплачено истцу при его обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, а впоследствии в ходе слушания дела произведена выплата еще <данные изъяты> 78 к.

Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> 58 к. и утрата товарной стоимости – <данные изъяты> 35 к. Учитывая размер лимита денежных средств, предусмотренных страхованием по ОСАГО в размере <данные изъяты>, к выплате страховой компанией подлежит сумма в р...

...азмере <данные изъяты> 42 к.

Просит взыскать в доход истца судебные расходы, состоящие из оплаты отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – за составление доверенности представителю для участия в судебном заседании, и <данные изъяты> – оплата оказанных представителем услуг, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о чем в материалах имеется уведомление, мнение по исковым требованиям не представил.

Третье лицо по делу – виновник ДТП Мирзоев А.С., в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда. Производство по данному гражданскому делу в части предъявления материальных требований к нему прекращено в связи с добровольной оплатой денежных средств и отказом истца от иска.

Третье лицо – собственник второго транспортного средства <данные изъяты>, Мамедов И.Н., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

31.12.2011 г. около д. 35 по ул. Муромская г. Коврова произошло ДТП, виновным в совершении которого был признан Мирзоев А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, находящимся в собственности Мамедова И.Н. В результате ДТП принадлежащему истцу – Гуренко А.В., транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В действиях Мирзоева А.С. постановлением от 31.12.2011 г. установлено нарушение последним п. 10.1 Правил дорожного движения, при этом в возбуждении дела об административной производстве отказано.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что автогражданская ответственность Гуренко А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № 0168500585 в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился в свою страховую компанию - ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате ему страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

В соответствии с актом о страховой выплате 13.02.2012 г. Гуренко А.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 80 к.

Согласно представленному экспертом ИП КИ заключению от 21.11.2012 г., наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> г. выпуска, поврежденного в результате ДТП 31.12.2011 г., с учетом износа составляет <данные изъяты> 58 к. Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> 35 к.

Платежным поручением № 431 от 27.11.2012 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила Гуренко А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 78 к.

Таким образом, исходя из заключения автотехнической экспертизы, с учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 42 к.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Договором на оказание юридических услуг и квитанцией о поступлении денежных средств подтверждены расходы Гуренко А.В. на представителя в сумме 15000 р. Указанную сумму, с учетом проведенной представителем работы, количества проведенных по делу судебных заседаний с его участием, суд считает разумным и подлежащим возмещению в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ.

Расходы истца, понесенные им при оформлении доверенности на ведение дела представителем, суд также находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они объективно подтверждены приложенной в материалы дела доверенностью и представленными нотариусом сведениями.

В данном случае истец нес расходы, связанные с обоснованием его позиции по данному гражданскому делу, в том числе им был представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автодело», за который он заплатил <данные изъяты>, что объективно подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные Гуренко А.В. по делу судебные расходы в вышеуказанном объеме.

Расходы по государственной пошлине также необходимо возложить на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гуренко А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуренко А. В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <данные изъяты> 42 к., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> 06 к., всего <данные изъяты> 48 к. (тридцать три тысячи триста рублей 48 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Мочалова

ВЕРНО:

24.01.2013г.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: решение суда вступило в законную силу 22 января 2013 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-12-1059-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю. Мочалова

Секретарь Е.А.Исакова