Гурьева Рита Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.

с участием представителя истца по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Мурга О.Н., ответчика Кузнецовой Л.Л., представителя ответчика Администрации Серовского городского округа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 77/2017 по иску

Гурьевой Риты Георгиевны к Администрации Серовского городского округа, Кузнецовой Людмиле Леонидовне о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Гурьева Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу была передана в общую долевую собственность её, внука Гостищева В.В. и сожителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер и она вступила во владение его долей открыто, не скрывая своих прав, непрерывно и добросовестно, в связи с чем приобрела право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Л.Л.

Истец Гурьева Р.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнила, что наследник Кузнецова Л.Л. срок для принятия наследства пропустила, поэтому истец вп...

...раве претендовать на 1/3 доли, которой владеет непрерывно на законных основаниях.

Ответчик Кузнецова Л.Л. в суде просила в иске отказать, пояснив, что после смерти брата ФИО7 она в установленном порядке в 1999 году обратилась за принятием наследства к нотариусу, было открыто наследственное дело, в состав наследства включена доля в спорной квартире и акции ОАО «Свердловэнерго». В связи с данным спором она решила оформить право собственности, но выяснилось, что заявление было подано за пределами 6-месячного срока, о чем ей не было известно, поэтому в судебном порядке она намерена восстановить срок. Истец знала о том, что ею было принято наследство после смерти брата.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием факта добросовестности владения, истцу было известно о наличии наследника, которая интереса к спорному имуществу в настоящее время не утратила. Кроме того, расходов по содержанию имущества истец не несла, по её заявлению лицевой счет был разделен, оплата коммунальных услуг начисляется исходя из принадлежащей ей 1/3 доли, второму собственнику Гостищеву В.В. производят начисления на 2/3 доли, он более трех лет оплату не вносит, задолженность по состоянию на декабрь 2016 г. составила 142 164 руб. В случае непринятия доли наследником, она подлежит обращению в собственность муниципального образования в качестве выморочного имущества.

Третье лицо Гостищев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Заслушав пояснения представителей сторон, соответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено и подтверждено материалами дела, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО7 и членам его семьи Гурьевой Р.Г. и Гостищеву В.В. была передана в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, квартира по <адрес> зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы собственник Гурьева Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и собственник Гостищев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.(часть 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.(ст.1112 Гражданского кодекса РФ)

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 было открыто наследственной дело № г. на основании заявления ФИО9 (дочери истца по данному делу) о возмещении расходов на похороны за счет недополученной пенсии наследодателя. В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было принято заявление наследника по закону второй очереди Кузнецовой Л.Л. о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое заключается в 1/3 доли в квартире по <адрес>8 в <адрес> и 17 штук акций «Свердловэнерго». По обращению адвоката Серовской юридической консультации Филатова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариальных действий было приостановлено в связи с предъявлением Гурьевой Р.Г. в суд заявления об установлении факта нахождения в брачных отношениях с наследодателем. После чего, наследник Кузнецова Л.Л. дважды обращалась к нотариусу за получением свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений из суда о результатах рассмотрения дела не поступило. Также истцом не представлено данных о наличии права на наследство в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах факт добросовестности владения истцом, знавшей о наличии наследника на 1/3 доли, не нашел своего подтверждения. Кроме того, установлено и подтверждено выписками из лицевых счетов, общий лицевой счет открытый на жилое помещение по обращению истца был разделен, Гостищеву В.В. производят начисления на площадь 27,3 кв.м., истцу – 13,7 кв.м., при этом по двум лицевым счетам имеется задолженность. Несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг основано на праве на 1/3 долю в праве на квартиру.

Иных доказательств несения истцом бремени содержания имущества (страхование имущества, налоговые платежи, расходы на ремонт, покупку строительных материалов и др.) не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта владения истцом 2/3 доли в квартире как своей собственной и отсутствии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на долю ФИО7 в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данном случае, как установлено наследство было принято, поэтому требования к муниципальному образованию заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гурьевой Риты Георгиевны к Администрации Серовского городского округа, Кузнецовой Людмиле Леонидовне о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина