Гурин Федор Иванович

Адм. дело № 12-501/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2012 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурина Федора Ивановича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 Э.Ю. от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 Э.Ю. ----- от дата по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес. Просит постановление от дата отменит. В жалобе указывает, что вынесенное постановление нельзя признать соответствующим нормам закона, т.к. отсутствует факт всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, который предполагается из смысла административного законодательства.

При вынесении обжалуемого Постановления инспектором сделаны выводы на основании показаний технических средств, которые не соответствуют действительности, что является существенным нарушением норм действующего законодательства. Так в Постановлении ----- от дата указано:что дата в 15:43:42 по адресу: Чувашия, адрес, падрес(географические координаты N -----), водитель транспортного средства, марки ----- собственником (владельцем) которого являетсяФИО1 да...

Показать ещё

...та года рождения, уроженец адрес., зарегистрированный по адресу: ФИО2, адресправлял автомобилем, нарушил п. дата.2 ПДД РФ, правила остановки (стоянки) транспортных средств на тротуаре.

При таких обстоятельствах, если допустить, что дата в 15:43:42 он управлял автомобилем (двигался) по адресу: Чувашия, адрес, падрес, то в таком случае к нарушителю должна быть применена иная мера ответственности, предусмотренная административным законодательством например, за нарушение п.9.9 ПДД, но не за нарушение правил п.12 Правил дорожного движения. Далее из жалобы следует, что дата его автомобиль марки ----- находился на «Прилегающей территории» у адрес по проспекту Ленина адрес и расположение его автомобиля не нарушало Правила дорожного движения.

Согласно СНиП 2.07.01-89* тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов, а максимальная ширина пешеходной части тротуара не может быть более 4,5 м. Территория, на которой стоял его автомобиль, находится на одном уровне с проезжей частью дороги и ширина составляет не менее 6,5 м.

Следовательно, участок дороги с географическими координатами N ------ не может являться «Тротуаром», а является «Прилегающей территорией». При этом пунктами 12.4. и 12.5. ПДД РФ установлен полный перечень мест запрещенных для стоянки или остановки и «Прилегающая территория» не относится к ним.

Считает, что изложенные в Постановлении ----- обстоятельства, фактически ставят в этом деле непреодолимые сомнения в объективной оценке места нахождения моего автомобиля, которые должны толковаться в его пользу на основании ст.49, п.3 Конституции РФ, ст. 1.5,ч.4 КоАП РФ.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии самого факта события административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Гурин Ф.И. поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям и вновь привел его доводы суду. Представил карту и фотографии места совершения правонарушения.

Представитель ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской адрес Э.Ю. на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью. Считает, что факт совершения административного правонарушения Гуриным Ф.И. полностью доказана материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.1.Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с п.12.2.Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Из постановления ----- по делу об административном правонарушении следует, что дата в 15:43:42 по адресу г. адресгеографические координаты ----- водитель транспортного средства, марки ----- собственником которого является Гурин Федор Иванович дата г.р., управляя автомобилем, нарушил п. 12.1,12.2 ПДД РФ, правила остановки (стоянки) транспортных средств на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное нарушение ПДД было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», который предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в частности несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ). Действие видео фиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются две фотографии транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа комплекса «Паркон» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без Гурина Ф.И. в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным.

В соответствии ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства - марки KIARIO государственный регистрационный знак -----, является Гурин Федор Иванович. Данный факт заявителем не оспаривается.

Из представленных материалов дела - схемы дислокации дорожных знаков по адрес следует, что возле адрес отсутствует дорога, обустроенная или предназначенная для движения транспортных средств.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что автомобильмарки ----- RUS, был припаркован на по адрес снарушением требований знака 12.1, 12.2, в связи с чем его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Гурина Ф.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.169 КоАП РФ.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе Гурина Ф.И., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям видеофиксатора «Паркон», которым зафиксировано указанное правонарушение, у суда не имеется, поскольку он относится средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, которые предусмотрены ст. 2.6.1 КоАП РФ. Постановление вынесенное уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ст. 23.3 КоАП РФ и полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Какие-либо существенные нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности заявителя, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление должностного лица ГИБДД, по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2 Э.Ю. ----- от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья: Ю.П. Сорокин

Свернуть