Гуринов Егор Сергеевич

Дело № 1-83/2025

следственный номер 12401300001000660

УИД: 41RS0001-01-2024-012867-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 февраля 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Храмовой А.М., Смоляченко Е.В.,

подсудимых Панова Д.А., Гилева В.П.,

защитников – адвокатов Дубовского П.М., Будаева М.Ю., Нестерюка С.И.,

а также представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Данила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- 30.03.2021 Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде лишения свободы отбыто 30.03.2023, дополнительное наказание отбыто 10.04.2024),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

Панов совершил мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления ...

Показать ещё

...страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

Панов совместно с лицами, в отношении которых уголовное преследование по делу прекращено, в период с 23.01.2024 по 20.02.2024 вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств страховой компании АО «АльфаСтрахование», путем инсценировки страхового случая по договору ОСАГО с участием автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, принадлежащего лицу №1, в отношении которого уголовное преследование по делу прекращено, и автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Панову.

Согласно разработанному плану лицо №2, в отношении которого уголовное преследование по делу прекращено, должен в ночное время на автомобиле «Субару Легаси» совершить наезд на припаркованный возле ТЦ «Пирамида» по Космическому проезду, 3 – а автомобиль «Тойота Чайзер», имитировав ДТП, а остальные лица в свою очередь должны ввести в заблуждение сотрудников полиции и страховой компании, выступив соответственно в качестве причинителя вреда и получателя страховой выплаты по договору ОСАГО, отразив в документах о ДТП ложные сведения о его обстоятельствах.

21.02.2024 в период с 01 часа до 02 часов 02 минут соучастники прибыли на парковочную зону возле вышеуказанного ТЦ, где лицо №2, приняв управлением автомобилем «Субару Легаси», и, двигаясь на нем задним ходом, намеренно совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Чайзер». Лицо №1, в отношении которого уголовное преследование по делу прекращено, находясь в указанном месте, в период с 01 часа 56 минут до 02 часов 02 минут того же числа, посредством телефонных звонков сообщил сотрудникам УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ложные сведения о якобы совершенном им ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, после чего 23.02.2024 в период с 08 часов 30 минут до 18 часов совместно с Пановым проследовали на пост УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по ул. Карьерная, 1 – а, где инспектором ГИБДД, не осведомленным о преступных намерениях соучастников, собран административный материал по факту заявленного ДТП. При этом соучастники сообщили последнему заведомо ложные сведения о совершении лицом №1, управлявшим автомобилем «Субару Легаси», наезда при движении задним ходом на припаркованный автомобиль «Тойота Чайзер» по вышеуказанному адресу. Инспектор ГИБДД, будучи введенный в заблуждение, установил, что последний является виновником ДТП, а также причинителем вреда имуществу Панова, и 24.02.2024 вынес в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

06.03.2024 в период с 09 часов по 17 часов 12 минут Панов, находясь в офисе АО «АльфаСтрахование» по ул. Дальняя, 16 – б, подал пакет документов об инсценированном соучастникам ДТП: заявление о страховом возмещении №; заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты; документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль «Тойота Чайзер», в т.ч. изготовленный им договор купли – продажи автомобиля от 28.01.2024; материалы по факту ДТП, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2024, а затем 25.03.2024 в период с 09 часов по 17 часов 12 минут в том же месте подписал соглашение о выплате страхового возмещения, указав о необходимости перечисления страховой суммы на банковский счет лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, не осведомленной о преступных намерениях соучастников.

Введенные в заблуждение действиями соучастников относительно события страхового случая работники АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения от 25.03.2024 в счет возмещения ущерба, причиненного Панову в результате ДТП с участием указанных автомобилей, перевели на банковский счет АО Тинькофф №, открытый на имя лица, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, 191 100 рублей, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению, тем самым их похитили, причинив ущерб АО «АльфаСтрахование» в указанном размере.

Подсудимый Панов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с показаниями Панова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак В890ВМ41РУС, который припаркован возле ТЦ «Пирамида». 22.01.2024 примерно в 23 часа прибыл в указанное место, чтобы проверить данный автомобиль, и обнаружил, что тот имеет механические повреждения в передней части. Установить лицо, совершившее ДТП, не удалось. Через некоторое время он встретил ФИО5, предложившего оформить страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, после чего имитировать ДТП с целью получения страховой выплаты, на что он согласился. Виновником ДТП определили ФИО21, управлявшим автомобилем «Субуру Легаси», государственный регистрационный знак №, которому пообещали за это денежное вознаграждение в размере 25 000 – 30 000 рублей. Последний оформил страховой полис ОСАГО на свой автомобиль. 21.02.2024 в ночное время они втроём прибыли к месту парковки автомобиля «Тойота Чайзер», где ФИО5, управляя автомобилем «Субуру Легаси», двигаясь задним ходом совершил ДТП. Затем ФИО21 позвонил по телефону в ГИБДД и сообщил о произошедшем ДТП. 23.02.2024 при оформлении ДТП в ГИБДД он пояснил о полученных 22.01.2024 повреждениях. После обращения в страховую компанию «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба, ему 26.03.2024 на банковскую карту ФИО11 поступили 191 100 рублей, которые он потратил на ремонт автомобиля. По документам собственником автомобиля «Тойота Чайзер» является ФИО12, от имени которого он поставил в договоре купли-продажи подпись с целью совершения мошеннических действий в сфере страхования (т.2 л.д.147 – 150, 156 – 159, 166 – 169, 186 – 188, 200 – 202).

Наряду с полным признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными показаниями ФИО5 и ФИО21, данными ими в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям Панова Д.А. (т.1 л.д.227 – 230, т.2 л.д.213 – 217, 223 – 226, 248 – 250, т.3 л.д.3 – 5, 17 – 19, 29 – 34, 62 – 63, 74 – 76).

Оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым 06.03.2024 в Камчатский филиал страховой компании АО «АльфаСтрахование» по ул. Дальняя, 16 – б с заявлением по возмещению материального ущерба обратился Панов, указавший, что 21.02.2024 в 02 часа по пр. Космический, 3 – а произошло ДТП с участием транспортных средств «Субару Легаси» и «Тойота Чайзер», виновником которого является ФИО21. 13.03.2024 при осмотре транспортного средства ФИО24 эксперт подтвердил повреждения, полученные в результате заявленного ДТП. В соответствии с заключением расчётная стоимость восстановительного ремонта «Тойота Чайзер» составляет 191 100 рублей. Данная сумма перечислена ФИО24 на указанный им счёт, открытый на имя ФИО11 Причинённый ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к Панову не имеет (т.1 л.д.198 – 203).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым от Панова ей стало известно, что последний совместно со знакомыми в феврале 2024 года имитировали ДТП с целью получения обманным путем страховой выплаты (т.2 л.д.7 – 10).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 13.03.2024 по результатам осмотра транспортного средства «Тойота Чайзер» на последнем установлены механические повреждения, в т.ч. не относящиеся к заявленному ДТП. Повреждения могли быть получены при незначительном соприкосновении транспортных средств ввиду хрупкой передней части автомобиля (т.2 л.д.11 – 15).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ему ранее принадлежал автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, который 24.01.2024 он продал ФИО21 (т.2 л.д.26 – 29).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым до февраля 2024 года она состояла с Пановым в отношениях, характерных для брачных. У последнего в пользовании находилась принадлежащая ей банковская карта, данные которой тот указал при оформлении страховой выплаты. 26.03.2024 на вышеуказанную карту поступили 191 100 рублей. Данными денежными средствами Панов распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.1 – 5).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ему ранее принадлежал автомобиль «Тойота Чайзер» и осенью 2018 года он его продал. Впоследствии ему известно, что автомобиль неоднократно перепродавался, но не оформлялся в ГИБДД. Панов ему не знаком и с ним он никаких договоров не заключал. В договоре купли – продажи вышеуказанного автомобиля от 28.01.2024 подпись выполнена не им (т.2 л.д.21 – 25).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 06.03.2024 обратился Панов с заявлением о повреждении транспортного средства «Тойота Чайзер» в результате ДТП, произошедшего 21.02.2024 в 02 часа по пр. Космический, З – а, и предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты, а также указал счет ФИО29. Ему выдано направление на осмотр транспортного средства на 13.03.2024. После прохождения необходимых процедур ему выплачено 191 100 рублей. Сомнений в поданном заявлении у нее не возникло (т.2 л.д.16 – 20).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 23.02.2024 в отделение ГИБДД по г. Петропавловску – Камчатскому обратились Панов и ФИО21, которые сообщили о ДТП, произошедшего 21.02.2024 в 02 часа на пр. Космический, З – а между транспортными средствами «Субару Легаси», под управлением ФИО21, и «Тойота Чайзер», под управлением Панова. Последними предоставлены необходимые документы, включая договора купли продажи и фотографии, подтверждающие ДТП. Старшим инспектором ФИО30 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО21, а старшим инспектором ФИО28 составлено приложение к материалам по факту ДТП. В ходе ДТП «Субару Легаси» получила повреждения заднего бампера, а «Тойота Чайзер» - повреждения передней части автомобиля. Осмотра автомашин не производилось, т.к. с момента ДТП прошло более 3 суток (т.2 л.д.30 – 34).

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.242 – 246, т.2 л.д.35 – 38).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Панов добровольно сообщил, что 21.02.2024 в ночное время совместно с ФИО5 и ФИО21 имитировали ДТП с участием автомобилей «Субару Легаси» и «Тойота Чайзер», по результатам которого ему выплачено страховое возмещение в размере 191 100 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.153 – 154).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены:

- участок местности, расположенный по Космическому проезду, 3 – а в г. Петропавловске – Камчатском, где произошло инсценированное ДТП (т.1 л.д.140 – 145);

- помещение УГИБДД по Камчатскому краю по ул. Карьерная, 1 – а в г. Петропавловске – Камчатском, где Панов и ФИО21 оформили материалы по ДТП (т.2 л.д.50 – 54);

- помещение кабинета АО «АльфаСтрахование» по ул. Дальняя, 16 – б в г. Петропавловске – Камчатском, где Панов оформил страховую выплату по ДТП (т.2 л.д.39 – 44).

Протоколом выемки, согласно которому изъят материал по заявлению №, содержащий документы о страховом возмещении с наступлением страхового случая, произошедшего 21.02.2024 с участием автомобиля «Тойота Чайзер», в т.ч. экспертное заключение о стоимости повреждённого транспортного средства и соглашение о выплате Панову страхового возмещения в размере 191 100 рублей. Данный материал осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.2 л.д.103 – 106, 107 – 121, 122).

Сведениями из платёжного поручения, согласно которым АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в сумме 191 100 рублей, путем перевода на счет №, открытый на имя ФИО11 (т.1 л.д.107).

Сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым за основным государственным регистрационным номером 1027739431730 в налоговый орган внесены сведения о АО «АльфаСтрахование» (т.1 л.д.213 – 223).

Сведениями из Устава АО «АльфаСтрахование», согласно которым основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Основными видами деятельности Общества является осуществление деятельности по страхованию, перестрахованию, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан (т.1 л.д.224 – 226).

Сведениями из детализации звонков за период с 20.02.2024 по 22.02.2024 по абонентскому номеру №, согласно которым 21.02.2024 осуществлены переговоры с абонентами по № и № (т.3 л.д.38 – 41).

Сведениями из свидетельства о регистрации, согласно которым собственником автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, является ФИО19 (т.3 л.д.35, 36)

Сведениями из страхового полиса АО «АльфаСтрахования», согласно которым 02.02.2024 ФИО21 застрахован автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, (т.3 л.д.37).

Сопоставив между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Панова Данила Александровича по ч.2 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, считает, что установлена виновность Панова в совершении данного преступления.

По смыслу закона мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное в сфере страхования, суд приходит к выводу, что Панов выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку имея умысел, направленный, на хищение денежных средств страховой компании, вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО21, после чего совместно с ними осуществил инсценировку дорожно – транспортного происшествия с участием транспортных средств, подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, т.е. действовал с целью незаконного завладения денежными средствами страховой компании и распоряжения ими в дальнейшем в личных целях.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения указанного деяния; его явки с повинной; оглашённых показаниях ФИО5, ФИО21, а также вышеуказанных свидетелей; протоколах следственных действий, исследованных письменных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Показания Панова о совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах суд признает правдивыми и достоверными, т.к. они взаимно согласуются с показаниями иных лиц, в т.ч. его соучастников и свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя инкриминируемое подсудимому преступное деяние, как совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые свидетельствуют о согласованности действий подсудимого и соучастников, направленных на достижение преступного результата, наличие между ними предварительной договоренности с распределением ролей, и последующее осуществление ими совместных действий, связанных с хищением чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая.

Сведений о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, свидетельствуют вышеизложенные доказательства, подтверждающие его намерения, связанные с неправомерным завладением чужим имуществом для последующего его обращения в свою пользу.

Размер причиненного ущерба определен с учетом показаний представителя потерпевшего, подсудимого и подтвержден соответствующими материалами дела.

С учётом данных о личности Панова и его поведении, а также сведений из психоневрологического диспансера, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведённые судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Панова виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем не находит оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, судебных решений Панов на момент совершения преступления имел непогашенную судимость (т.3 л.д.85 – 90, 92 – 108, 111 – 116, 120).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественной образ жизни и представляющих оперативный интерес для ОВД, не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в ОВД для разбирательства (т.3 л.д.149).

В соответствии с характеристикой из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Камчатскому краю Панов за время содержания под стражей с 12.10.2018 по 30.11.2018 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоял, на воспитательную работу реагировал адекватно, с представителями администрации вел себя корректно (т.3 л.д.124)

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.3 л.д.125, 127, 130, 133, 135, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панову, являются: явка с повинной (т.1 л.д.153 – 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с учётом его объяснения от 19.06.2024 (т.1 л.д.156 – 157); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.160), наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д.144), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панову, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не признается в действиях Панова рецидив преступлений, поскольку он осуждался к условной мере наказания и условное осуждение ему не отменялось.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость и отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также учитывая его имущественное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие сведений о наличии у него постоянного места работы и источника дохода, полагает нецелесообразным, поскольку считает, что данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, учитывая данные о личности последнего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его критического отношения к содеянному, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении причиненного вреда, совокупности иных смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества с назначением испытательного срока, в течение которого Панов своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящиеся в уголовном деле: материалы из страховой компании АО «Альфа Страхование» по заявлениям № и № (т.2 л.д.123 – 124) – хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дубовскому П.М. в сумме 25416 рублей (т.3 л.д.192) за оказание юридической помощи подсудимому в ходе следствия и в размере 37396 рублей 80 копеек в судебном заседании, а всего в общей сумме 62812 рублей 80 копеек подлежат взысканию с Панова Д.А. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. он является дееспособными, совершеннолетним и трудоспособным лицом, поэтому не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Панова Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Панов Д.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Панова Д.А. исполнение определённых обязанностей, способствующих их исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённых; являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле: материалы из страховой компании АО «Альфа Страхование» по заявлениям № и № – хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 62812 рублей 80 копеек взыскать с Панова Данила Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков

Свернуть