Гуринова Елена Ильинична
Дело 2-628/2013 ~ М-726/2013
В отношении Гуриновой Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-628/2013 ~ М-726/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хангаласском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Сыроватской О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуриновой Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуриновой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-628/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 18 сентября 2013 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
при секретаре Слепцовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к Гуриновой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
ООО УК «Теплый дом» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Гуриновой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований, истец указал на то, что ООО УК «Теплый дом» является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности за жилье и коммунальные услуги на территории Хангаласского улуса, с правом проведения претензионной и исковой деятельности в отношении лиц, имеющих задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком таких услуг. Ответчик получает коммунальные услуги должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам составляла <данные изъяты> рублей. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились: представитель истца ООО УК «Теплый дом», которая просит рассмотреть дело без ее участия и с рассмотре...
Показать ещё...нием дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна, а также ответчик Гуринова Е.И., которая о причинах своей неявки суду не сообщили.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО УК «Теплый дом», поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. А также на основании ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гуриновой Е.И., поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена, и о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ООО УК «Теплый дом» является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности за жилье и коммунальные услуги на территории <адрес> с правом проведения претензионной и исковой деятельности в отношении лиц, имеющих задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком таких услуг.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, а именно Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО <данные изъяты>» и ООО УК «Теплый дом»; Протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального заказа на поставку тепловой энергии и горячей воды для потребителей в многоквартирных жилых домах; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального заказа на водообеспечение и услуги водоотведения для потребителей в многоквартирных жилых домах; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт жилого фонда; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и уборку дворовых территорий и лестничных клеток жилищного фонда; Договором № муниципального заказа на вывоз бытовых отходов от жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено что, ответчик Гуринова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает с членами своей семьи по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой паспортно-регистрационной службы ООО УК «Теплый дом» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 153 ч.1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно справке ООО УК «Теплый дом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей без учета пени.
Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчика Гуриновой Е.И. проживающей по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, также подтверждается, исследованными судом финансовыми счетами и оборотно-сальдовыми ведомостями за указанный период. Согласно распечатке пеней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности с учетом пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В нарушение вышеуказанных норм закона, имея обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик Гуринова Е.И. мер по погашению образовавшейся задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги не принимает, плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Также с ответчика подлежит взысканию сумма пени, поскольку фактически ответчику жилищно-коммунальные услуги оказывались, ответчик обязан их оплачивать в срок, установленный законом, а в случае несвоевременной оплаты обязан уплатить пени.
Однако, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой задолженности, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> руб., а пени <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
Как установлено судом, ответчик с членами своей семьи в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента имеет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств в подтверждение того, что с ответчиком Гуриновой Е.И. договор социального найма был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, и что ответчик с членами своей семьи проживала в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумма пени в размере <данные изъяты> рублей за указанный период, взысканию с ответчика Гуриновой Е.И. не подлежат.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с учетом пеней подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к Гуриновой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Гуриновой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пеней за указанный период в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Саха (Якутия) также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сыроватская О.И.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 1-167/2011
В отношении Гуриновой Е.И. рассматривалось судебное дело № 1-167/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Хангаласском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Марковой Г.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуриновой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.12.2011
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-167-2011 г.
г. Покровск 19 декабря 2011 год
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Марковой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Ариносова А.С., защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Гуриновой Е.И., потерпевшей ФИО5, при секретаре Ивановой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуриновой Е.И., <данные изъяты> ранее не судимой,по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Гуринова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гуринова Е.И. и ФИО3 по приглашению ФИО5 пошли в гости к ФИО11 проживающим в <адрес>, где они все вместе с хозяевами квартиры распивали спиртные напитки. В течение дня Гуринова Е.И. и ФИО3 неоднократно уходили из квартиры ФИО11 в квартиру дочери Гуриновой Е.И., проживающей в соседнем доме, а затем возвращались обратно, где продолжали распитие спиртных напитков.
В период времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, выходя из квартиры ФИО11 Гуринова Е.И. заметила на угловой полке, находящейся на крыльце у входной двери квартиры, мобильный телефон «SonyEricssonF100i», принадлежащий ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО3 шла впереди нее, а также тем, что на крыльце никого не было и таким образом за ее действиями никто не наблюдал, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего личного пользования, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила с угловой полки мобильный телефон «SonyEricssonF100i», стоимостью 6 186...
Показать ещё... рублей, в котором находились: сим-карта компании сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшей ФИО5 ценности; карта памяти объемом 2 гигабайт, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 6 486 рублей. Похищенный мобильный телефон Гуринова Е.И. положила в карман своего халата. Придя в квартиру своей дочери ФИО4, проживающей в <адрес> Гуринова Е.И. мобильный телефон переложила в свою сумку, предварительно вытащив из него аккумуляторную батарею.
ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив пропажу мобильного телефона, ФИО5 стала искать его в квартире ФИО11. Хозяин квартиры ФИО6 с целью поиска мобильного телефона пошел в квартиру ФИО4, где спросил у находившейся там Гуриновой Е.И. про мобильный телефон, но Гуринова Е.И., имея цель оставить у себя похищенный ею мобильный телефон, ответила ему, что ничего не знает. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись к себе домой в <адрес>, Гуринова Е.И., распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, мобильный телефон «SonyEricssonF100i» отдала своему сыну ФИО7
Своими действиями Гуринова Е.И. причинила гр. ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 486 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуриновой Е.И., в связи с примирением и заглаживанием вреда. Ходатайство ФИО5 представила в письменном виде. ФИО5 пояснила, что подсудимая загладила перед ней причиненный вред. Претензий к Гуриновой Е.И. она не имеет. Данное ходатайство она заявляет добровольно.
Подсудимая Гуринова Е.И. подтвердила данный факт и указала, что вину она полностью признает, с ходатайством потерпевшей согласна.
Адвокат Федоров А.А. пояснил, что ее подзащитная признала свою вину полностью, ранее не судима и загладила причиненный вред.
Государственный обвинитель считает возможным данное ходатайство удовлетворить, указывая на совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые и факт заглаживания ею вреда.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку имеется заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая согласна на прекращение дела по этому основанию - условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО5 к Гуриновой Е.И. претензий не имеет, подсудимая загладила причиненный ей вред путем прошения о прощении и выдаче расписки о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с подсудимой.
При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшей, свободной в осуществлении принадлежащих ей гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшей требовать от подсудимой заглаживания вреда каким-то другим способом.
Также установлено, что Гуринова Е.И. ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, она признала и осознала свою вину, положительно характеризуется, поэтому не представляет опасности для общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гуриновой Е.И. прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Гуринова Е.И. освобождается от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Уголовное дело в отношении Гуриновой Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Освободить Гуринову Е.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Гуриновой Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: п/п Г.И. Маркова
Копия верна: судья
СвернутьДело 2-475/2023 ~ М-541/2023
В отношении Гуриновой Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-475/2023 ~ М-541/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хангаласском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Сыроватской О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гуриновой Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуриновой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-475/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 17 октября 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к Гуриновой Елене Ильиничне, Гуринову Владимиру Владимировичу, Балдаковой Ольге Владимировне, Мироновой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
ООО УК «Теплый дом» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Гуриновой Е.И., Гуринову В.В., Балдаковой О.В., Мироновой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указал на то, что ООО УК «Теплый дом» является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности за жилье и коммунальные услуги на территории Хангаласского улуса, с правом проведения претензионной и исковой деятельности в отношении лиц, имеющих задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком таких услуг. Такие права ООО УК «Теплый дом» оговорены в Договоре управления многоквартирными домами № от 01.01.2012г., заключенным с Администрацией МО «Поселок Мохсоголлох», а также в агентском договоре № от 09.01.2023г., заключенном с поставщиком АО ПО «Якутцемент».
Гуринова Е.И., Гуринов В.В., Балдакова О.В., Миронова А.В. не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с июня 2019г. Ответчик Гуринова Е.И., Гуринов В.В., Балдакова О.В., Миронова А.В. являются общедолевыми собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кроме этого ответчики Гуринова Е.И., Гуринов В.В. состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении. По состоянию на 22.08.2023г. за период с августа 2018г. по августа 2023г. задолженнос...
Показать ещё...ть ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составила 365 894,07 руб., из них: 2018г. с августа по декабрь включительно сумма задолженности составила 28 796,55 руб.; 2019г. сумма задолженности составила 64 261,47 руб.; 2020г. сумма задолженности составила 63 311,88 руб.; 2021г. сумма задолженности составила 77 922,06 руб.; 2022г. сумма задолженности составила 82 595,51 руб.; 2023г. сумма задолженности с января по август составила 55 461,27 руб.; Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 365 894,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858,94 руб.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель истца, просят рассмотреть дело без их участия, а также не явились ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе и у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункту 2, 3 ч.1, пункты 1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Также собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, пункт 1 ч.1 и пункт 1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления, в случае наделения его такими полномочиями (ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Как следует из материалов дела, истец ООО УК «Теплый дом» является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности за жилье и коммунальные услуги на территории <адрес> с правом проведения претензионной и исковой деятельности в отношении лиц, имеющих задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком таких услуг. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, а именно Договором управления многоквартирным домом № от 01.01.2012г., заключенным с Администрацией МО «Поселок Мохсоголлох», а также агентским договором № от 09.01.2023г., заключенным с поставщиком АО ПО «Якутцемент».
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО УК «Теплый дом» в соответствии с вышеуказанными договорами.
Ответчики Гуринова Е.И., Гуринов В.В., Балдакова О.В., Миронова А.В. являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2023г. №
Также, ответчики Гуринова Е.И. и Гуринов В.В. состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 26.03.2008г. и с 15.12.2017г. по настоящее время, что подтверждается справкой Паспортно-регистрационной службы ООО УК «Теплый дом» от 22.08.2023г.
Факт предоставления истцом коммунальных услуг указанный в иске период подтверждается финансовыми лицевыми счетами с детализацией по банку данных и сальдовыми отчетами.
Из представленного истцом расчета задолженности и справке ООО УК «Теплый дом» от 22.08.2023г. следует, что по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 22.08.2023г. составляет 365 894,07 руб. без учета пени.
В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчики Гуринова Е.И., Гуринов В.В., Балдакова О.В., Миронова А.В. являются собственником указанного жилого помещения, то они несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Гуринова Е.И., Гуринов В.В., Балдакова О.В., Миронова А.В. как собственники жилого помещения, в нарушение вышеуказанных норм закона, имея обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги не исполняют, плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме вносят нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. Действенный мер к погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчики не предпринимают.
Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также подтверждается, представленными истцом и исследованными судом, следующими доказательствами:
-финансовыми лицевыми счетами с детализацией по банку данных: центральная группа, адрес: <адрес>, за период с августа 2018г. по 22.08.2023г. включительно, согласно которым, общая сумма задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2018г. по 22.08.2023г. составляет 365 894,07 руб.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Расчет составлен с учетом частичной оплаты за ЖКУ. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения задолженности за ЖКУ за оспариваемые периоды, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками исполнены ненадлежащим образом, ответчики в сроки, установленные законом, оплату за ЖКУ производили (нерегулярно и в недостаточном объеме), в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой не предприняли до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 365 894,07 руб.
Доводы о необходимости снижения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по причине оказания истцом услуг надлежащего качества, ничем не подтверждены.
Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация либо лица, оказывающие услуги, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).
Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. При этом, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и освобождения от оплаты лежит на потребителе.
Ответчиками в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, оказываемых истцом, не представлено доказательств превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.
Тем самым заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6858,94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к Гуриновой Елене Ильиничне, Гуринову Владимиру Владимировичу, Балдаковой Ольге Владимировне, Мироновой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги–удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гуриновой Елены Ильиничны, Гуринова Владимира Владимировича, Балдаковой Ольги Владимировны, Мироновой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2018г. по августа 2023г. включительно в размере 365 894 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858 рублей 94 копеек, а всего 372 753 (Триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рублей 01 копеек.
Идентификатор ООО УК «Теплый дом»: ИНН 1431010407, ОГРН 1081431000320.
Идентификатор Гуриновой Е.И.: паспорт <данные изъяты>
Идентификатор Гуринова В.В.: паспорт <данные изъяты>
Идентификатор Балдаковой О.В.: паспорт <данные изъяты>
Идентификатор Мироновой А.В.: паспорт <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение в окончательной форме составлено 17.10.2023г.
Свернуть