Загиров Сраждину Заманович

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-2/2020

УИД: 05RS0043-01-2019-000009-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 г. по делу N 33-2471/2023 г. Махачкала

Верховный суд Республики Дагестан в составе судьи Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Магомедалиевой М.З. по доверенности Ханапиева М.М. на определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

у с т а н о в и л:

решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Магомедалиевой М.З. к Абдулатиповой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и привидении границ в первоначальное состояние, возмещении ущерба отказано.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба представителя Магомедалиевой М.З. по доверенности Загирова С.З. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени, предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с не устранением указанных недостатков.

В частной жалобе представитель Магомедалиевой М.З. по доверенности Ханапи-ев М.М просит определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, обязать суд направить апел...

...ляционную жалобу на решение суда от <дата> для ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> через программу ГАС "Правосудие" - Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие» было направлено заявление от адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан, к которому была приложена копия апелляционной жалобы, подписанная лицом, имеющим высшее юридическое образование и являющимся действующим адвокатом (с приложением документов, копии удостоверения и доверенности).

Кроме того, согласно копии конверта определение о возвращении апелляционной жалобы от <дата> было направлено <дата>, а прибыло по месту нахождения почтового отделения адресата <дата>. При этом, несмотря на нарушения районным судом сроков при направлении определения от <дата> и <дата>, апелляционная жалоба на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан была подписана лицом, имеющим на то полномочия и соответствующее юридическое образование.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь (кроме адвокатов), представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление N 16) указано, что по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решение мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что к апелляционной жалобе, подписанной и поданной представителем Магомедалиевой М.З. по доверенности Загиро-вым С.З., копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности последнего не приложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 26 Постановления N 16 если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как указано в п. 28 Постановления N 16, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Из материала дела следует, что определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба представителя Магомедалиевой М.З. по доверенности Загирова С.З. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени, предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков апелляционной жалобы.

<дата> в адрес суда поступило заявление адвоката Ханапиева М.М. о направлении апелляционной жалобы, подписанной лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Вместе с тем, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указано, что к жалобе не приложен и в материалах дела отсутствует диплом о наличии именно у Загирова С.З., подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Поскольку копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Загирова С.З. суду не была представлена, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, по доводам частной жалобы не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Р.Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 года.