Гуринович Андрей Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун 30 июня 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-78/2017 по жалобе Гуриновича А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования – «****» *** от ......,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования - «****» *** от ...... Гуринович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.**** ***-оз от ...... «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований ****», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гуринович А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное. Мотивируя тем, что он не был уведомлен о заседании административной комиссии, в результате чего был лишен возможности защищать свои права. Он не является субъектом данного правонарушения. В постановлении не указано событие административного правонарушения. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление он не получал, узнал о нем от службы районного отдела судебных приставов ....... Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

Гуринович А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии, надлежаще уведомленный о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание...

.... В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя, а также заявителя.

В обосновании уважительности пропуска срока для обжалования постановления Гуринович А.А. указал на то, что обжалуемое постановлении он получил только ......, предоставив конверт с почтовым штампом от указанной даты. С жалобой Гуринович А.А. обратился .......

При таких обстоятельствах жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, поэтому срок для обжалования постановления административной комиссии от ...... не нарушен и подлежит восстановлению.

Выслушав свидетеля Л., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Гуриновича А.А., прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

Из представленных в суд документов следует, что постановлением и.о. мэра городского округа от ...... за ***, договора аренды от ......, акта приема-передачи от ......, Гуриновичу А.А. в аренду на три года, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ****, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого **** является Гуринович А.А..

В протоколе об административном правонарушении *** от ...... указано, что ...... в 11 часов 00 минут по **** Гуринович А.А. нарушил Правила благоустройства п.4.8 раздела 4 (отсутствие адресной таблички), то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в захламлении территории общего пользования, ответственность за которое предусмотрена ст.2 п.**** от ...... ***-ОЗ. В то время как в постановлении *** от ......, указано, что Гуринович А.А. нарушил Правила благоустройства п.4.8 раздела 4(отсутствие адресной таблички).

Таким образом, в протоколе описание нарушения указанного в п.4.8 раздела 4 Правил благоустройства МО «****» (отсутствие адресной таблички), не соответствует описанию административного правонарушения, выразившегося в захламлении территории общего пользования, что является нарушением п.4.10 п.п. 35 раздела 4 Правил благоустройства МО «****». Данные обстоятельства противоречат описанию правонарушения указанного в постановлении ***.

Свидетель Л. пояснила, что протокол об административном правонарушения в отношении ее сына Гуриновича А.А. составлялся в помещении администрации города, в ее присутствии, подписи в протоколе принадлежат ей. На данные обстоятельства указывает и Гуринович А.А. в своем письменном пояснении. Кроме того заявитель указывает и на то, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен.

В протоколе об административном правонарушении не указано место его составление, нет объяснения лица по содержанию протокола.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении грубо нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. В нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении *** отсутствует мотивированное решение по делу, а также анализ, оценка доказательств, подтверждающих его вину. Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также в нарушение ст.29.10 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении должен доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновное в его совершении, вместе с тем, такие доказательства в деле об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Санкция статьи 2 части 1 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований ****» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусматривает альтернативное наказание, в виде предупреждения и штрафа. Вместе с тем, в постановлении *** от ...... не указано, почему невозможно назначить Гуриновичу А.А. более мягкое наказание в виде предупреждения. В нарушении ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания Гуриновичу А.А. не учтено его имущественное и семейное положение, то есть, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением названных выше процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования – **** от ...... *** в отношении Гуриновича А.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Гуриновича А.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н.Бондаренко