Гуринович Денис Николаевич

№2-181/2025

УИД №30RS0014-01-2025-000057-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием: представителя истца ООО «АПК Астраханский» ФИО4, ответчика Гуриновича Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АПК «Астраханский» к Гуриновичу Д.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

ООО «АПК «Астраханский» обратилось в суд с иском к Гуриновичу Д.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Гуринович Д.Н. был принят на работу в ООО «АПК «Астраханский» на должность слесаря по электрооборудованию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность механика в отдел сельхозтехники и автотранспорта.

На время работы в вышеуказанной должности с ответчиком был под роспись заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для исполнения трудовых обязанностей Ответчик в период своей работы в должности механика периодически получал и отпускал по соответствующим документам товарно-материальные ценности (ТМЦ), о перемещении которых отчитывался в бухгалтерию предприятия.

Истцом согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49) во исполнение приказа о проведении инвентариза...

...ции № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. проводилась инвентаризация, в т.ч. ТМЦ, находящихся на хранении ответчика.

В ходе инвентаризации было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственного лица обнаружилась недостача товарно­-материальных ценностей в количестве 654 условных единиц на общую сумму 6194565 рублей.

Получение товарно-материальных ценностей на ответственное хранение подтверждается накладными за период с подписью в получении материально ответственного лица (Ответчика).

По итогам инвентаризации Ответчик в своем объяснении дал следующие пояснения по факту утраты ТМЦ, что не готов предоставить документы, подтверждающие использование ТМЦ на предприятии.

Причиной возникновения материального ущерба, причиненного Истцу, стало виновное бездействие Ответчика, который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ему материальных ценностей, допустил утрату товарно-материальных ценностей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о возмещении материального ущерба.

Поскольку требование (претензия) о выплате суммы материального ущерба в размере 6 194 565 рублей было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с Гуриновича Д.Н. в пользу ООО «АПК «Астраханский» в счет возмещения причиненного работодателю ущерба 6 194 565 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 67362 рубля.

Определением суда от 13.03.2025г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Гуринович Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что в должностные обязанности механика ООО «АПК «Астраханский» входило обеспечение личного состава рабочим инвентарем, проведение диагностики транспортных средств, следить за техникой безопасности на рабочих местах, проверять наличие и ведение документации (акты получения и акты списания товарно-материальных ценностей). Однако в силу загруженности (он был единственным механиком на более, чем 144 единицы техники) не мог своевременно составлять акты списания товарно-материальных ценностей – составлял по мере возможности. Места хранения запчастей у него на рабочем месте не имелось - новые запасные части сразу же устанавливались на технику, а бывшие в употреблении складировались в ремонтном боксе. Инвентаризация комиссией была проведена лишь по бухгалтерским документам, осмотр и опись ТМЦ (запчастей), которые имелись в наличии, а также были установлены на транспортные средства, не производились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Астраханской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие? возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК «Астраханский» и Гуриновичем Д.Н. заключен трудовой договор № и на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в ООО «АПК «Астраханский» в должности слесаря по электрооборудованию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Гуринович Д.Н. был переведен на должность механика в отдел сельхозтехники и автотранспорта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гуриновичем Д.Н. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно должностной инструкции механика ООО «АПК Астраханский», с которой Гуринович Д.Н. был ознакомлен 20.02.2023г., механик обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по их модернизации и повышение экономичности ремонтного обслуживания (п.2.1); организует подготовку календарных планов (графиков) осмотров, проверок и ремонта всех видов тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и оборудования, заявок на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, инструмента и т.п., составление паспортов на оборудование, спецификаций на запасные части и другой технической документации (п.2.2); организует учет выполнения работ по ремонту и модернизации всех видов тракторов, комбайнов, автомобилей, сельскохозяйственных машин и оборудования, контролирует их качество, а также правильность расходования материальных ресурсов, отпущенных на эти цели (п.2.8); осуществляет получение, хранение, выдачу материальных ценностей подчиненным должностным лицам (п.2.12) и др.

Механик несет ответственность за невыполнение, несвоевременное или халатное исполнение своих должностных обязанностей (п.4.1) и др.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «АПК «Астраханский» и Гуриновичем Д.Н. (п.9.2, 9.4) предусмотрена материальная ответственность стороны договора за прямой действительный ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее противоправного поведения. Каждая из сторон обязана доказывать сумму причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ с Гуриновичем Д.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно положениям договора о полной индивидуальной материальной ответственности (п.1), работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненной работодателю, а также иным нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения, производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с увольнением механика Отдела сельхозтехники и автотранспорта Гуриновича Д.Н. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у склада.

Инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: заместителя генерального директора по безопасности ФИО5, заместителя начальника отдела ремонта техники Свидетель №2, бухгалтера Свидетель №1, с участием материально-ответственного лица Гуриновича Д.Н.

Перед инвентаризацией у Гуриновича Д.Н. отобрана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно­-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Других мест хранения подотчетных ему материальных ценностей нет.

По результатам инвентаризации у материально ответственного лица Гуриновича Д.Н., согласно акту результата инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие товарно-материальных ценностей в количестве 654 условных единиц на общую сумму 6 194 565 рублей.

По данному факту комиссией по расследованию недостачи механика СХТ и АТ Гуриновича Д.Н., созданной приказом генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведено служебное расследование, которым установлено, что Гуринович Д.Н., являясь механиком отдела сельхозтехники и автомобильного транспорта в период с 20.02.2023г. по 28.05.2024г. получал со склада товарно-материальные ценности для осуществления своей профессиональной деятельности. Дальнейшее перемещение полученного, а также его учет материально-ответственное лицо (Гуринович Д.Н) не вел. Куда именно были использованы полученные запасные части, узлы и механизмы, ответить не смог. В процессе расследования идентифицировать полученную материально-ответственным лицом автозапчасть на каком-либо автомобиле, принадлежащем истцу, не представилось возможным. На территории и в помещениях, принадлежащих истцу, полученные ТМЦ не выявлены. Комиссия пришла к выводу, что причиной образования недостачи является исключительно ненадлежащее отношение Гуриновича Д.Н. к своим служебным обязанностям.

Ответчик Гуринович Д.Н. со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен.

Для исполнения трудовых обязанностей ответчик в период своей работы в должности механика периодически получал и отпускал по соответствующим документам товарно-материальные ценности (ТМЦ), о перемещении которых отчитывался в бухгалтерию предприятия.

С целью упорядочивания и контроля над процессом внутренних перемещений и списаний товарно - материальных ценностей (кроме ГСМ) ООО «АПК «Астраханский» 23.03.2023г. генеральным директором утвержден Регламент внутреннего перемещения и списания ТМЦ.

Согласно п.5 данного регламента, выдача запасных частей, инструментов и принадлежностей со склада для цели проведения ремонта или ТО оборудования, АТ и СХТ либо для формирования запаса осуществляется в подотчет материально-ответственному лицу.

Для обоснования необходимости ремонта оборудования, АТ, СХТ инициатор подготавливает дефектную ведомость, в которой указывает оборудование, АТ, СХТ, узлы и агрегаты, подлежащие ремонту. Дефектная ведомость подписывается инициатором, лицом, осуществляющим эксплуатацию оборудования, АТ, СХТ и руководитель подразделения инициатора, затем в мобильном приложении размещается заявка на получение ТМЦ со склада. Кладовщик формирует в учетной системе накладную на перемещение, выдает запасные части, инструменты и принадлежности, подписывает у материально-ответственного лица. После получения подписанной накладной на перемещение бухгалтер по ТМЦ меняет статус документа на «принято».

В течение 1 рабочего дня после завершения ремонта и ТО сотрудник, выполнявший ремонт и ТО, оформляет акт ремонта с указанием вида и способа проведения работ и др. При обнаружении запасных частей, инструментов и принадлежностей, не пригодных для использования, сотрудник подразделения, ответственный за ремонт, оформляет акт о списании ТМЦ. В день подписания акта ремонта основных средств, акта списания ТМЦ материально-ответственное лицо передает его бухгалтеру, ответственному за учет основных средств, который в течение 1 рабочего дня от даты принятия акта ремонта оформляет в учетной системе документ Внутреннее потребление товаров и указывает запасные части, инструменты и принадлежности, использованные для ремонта и ТО основных средств – формируется документ Списание на расходы перечисленных запасных частей, инструментов и принадлежностей.

Запасные части, инструменты и принадлежности, подлежащие утилизации, сотрудник службы безопасности убирает в отдельный закрывающийся на ключ контейнер для последующей утилизации. Кладовщик обязан обеспечить бывших в употреблении запасных частей, инструментов и принадлежностей на отдельном стеллаже.

Материально ответственное лицо самостоятельно проверяет остатки запасных частей, инструментов и принадлежностей на своем складе и своевременно делает заявки на перемещение ТМЦ для обеспечения проведения ремонтов и технического обслуживание.

В соответствии с 5.1.23 регламента, ответственность за своевременное предоставление документов в бухгалтерию для отражения операций перемещения и списания запасных частей, инструментов и принадлежностей несет руководитель подразделения, за которым закреплено АТ, СХТ; отражение в учете операций перемещения и списания запасных частей, инструментов и принадлежностей несет бухгалтер, ответственный за учет ТМЦ, бухгалтер, ответственный за учет основных средств; приемку (выдачу) запасных частей, инструментов и принадлежностей, хранение бывших в употреблении запасных частей, инструментов и принадлежностей на отдельном стеллаже несет руководитель склада.

При этом, сведений об ознакомлении Гуриновича Д.Н. с данным регламентом суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 3.15, 3.16, 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризация проводится путем осмотра каждого предмета.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения.

Товарно-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.)

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Согласно п.3.25 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, находящиеся в эксплуатации, инвентаризуются по местам их нахождения и материально ответственным лицам, на хранении у которых они находятся. Инвентаризация проводится путем осмотра каждого предмета. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, пришедшие в негодность и не списанные, в инвентаризационную опись не включаются, составляется акт с указанием времени эксплуатации, причин негодности, возможности использования этих предметов в хозяйственных целях.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, отдел сельскохозяйственной техники и автотранспорта включает в себя обслуживание, ремонт грузовой техники, автомобилей и пассажирского транспорта. В отделе более 170 единиц техники. С ДД.ММ.ГГГГ. Гуринович Д.Н. состоял в должности механика отдела сельскохозяйственного автотранспорта. Условий для надлежащего хранения товарно-материальных ценностей у механика в мастерской не имеется, поскольку он должен сразу отдать запасные части слесарю, а бывшие в употреблении запчасти лежат в ремонтной зоне - механик должен был их списывать каждую неделю. Ежемесячно сотрудник службы безопасности должен проверять акты списания (на какую машину что установлено). На протяжении длительного времени Гуринович Д.Н. не списывал запасные части, в том числе и бывшие в употреблении. За период работы Гуриновича Д.Н. в должности механика дважды должна была проводиться инвентаризация, инвентаризация на основании приказа генерального директора была проведена лишь при увольнении Гуриновича ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризация проводилась на основании документов - только учетной ведомости, проверялись лишь акты списания, автотранспорт, техника не осматривались, не устанавливалось, какие запасные части были установлены на транспорте. На заводе имеется охрана, с территории завода вывезти ТМЦ без согласования со службой безопасности невозможно.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанным нормами закона, в совокупности с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд исходит из того, что проверка причин возникновения ущерба направлена на установление фактических обстоятельств утраты товарно-материальных ценностей, однако допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, которое бы явилось результатом обнаруженной недостачи и причинения действительного ущерба работодателю в заявленной сумме, истцом не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Между тем, из материалов дела не следует, что нормы Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, а также Методические указания, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации, были соблюдены работодателем.

Как установлено в судебном заседании, с регламентом перемещения ТМЦ на предприятии ответчик не был ознакомлен. В нарушение п.3.25 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49, инвентаризация проводилась комиссией лишь по бухгалтерским документам, запасные части, находящиеся в эксплуатации, по месту их нахождения не инвентаризовались, осмотр каждого предмета не производился.

Каких-либо доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества), причинной связи между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения работника к материальной ответственности, в частности, истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие умысла ответчика, противоправность его действий, его вину в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АПК «Астраханский» о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 6194565 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании государственной пошлины в размере 67362 руб., оплаченной истцом при обращении в суд, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АПК «Астраханский» к Гуриновичу Д.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 30.04.2025г.

Председательствующий И.В. Елизарова