Коломбини Анастасия Станиславовна

Мотивированное решение составлено 04.10.2021

Дело № 2а-462/2021

25RS0017-01-2021-001330-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 21 сентября 2021 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточем В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действия и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, непринятии мер ...

...по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, несоблюдении срока возвращения судебного приказа, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности в сумме 31 454 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена с нарушением установленного законом трехдневного срока, получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получена копия постановления об окончании исполнительного производства. В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ранее установленного законом об исполнительном производстве двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, направил постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный документ – судебный приказ с нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не предоставил полную информацию о ходе исполнительного производства, не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушил материальные права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, с указанием на допущенные нарушения закона об исполнительном производстве. Однако, жалоба не рассмотрена и ответ по результатам ее рассмотрения не направлен. Тем самым, начальник отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 не осуществил контроль за своевременным направлением административному истцу копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> создает препятствие к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца, административные ответчики начальник отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены. Представитель административного истца, административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, действующий за себя и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

С последнего известного места жительства заинтересованного лица ФИО2 судебное извещение, направленное заказным письмом, вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В письменном отзыве начальник отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, действующий за себя и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 с требованиями административного истца не согласились, указав на то, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств, все они объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого совершен ряд исполнительных действий, с целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в пенсионный фонд, орган занятости населения, ЗАГС, налоговый орган, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, сводное исполнительное производство было окончено. С ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель не обращался. Контроль начальником отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, направленной на своевременное исполнение судебного акта, осуществлялся на постоянной основе. То обстоятельство, что принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства были получены административным истцом, судебный приказ был возвращен административному истцу.

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 102, 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № -СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с чч.8, 9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-н/77-2020-5-415 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 232 133 рублей 11 копеек; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 50 480 рублей 90 копеек; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежных средств в размере 23 798 рублей 02 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Интек» о принятии судебного приказа № и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В заявлении ООО «Интек» одновременно просило истребовать из инспекции Федеральной налоговой службы сведения о наличии расчетных (лицевых) счетов, открытых в банках на имя должника, о зарегистрированных за должником недвижимого и движимого имущества, об отчислениях из его заработной платы в бюджеты фондов по всей территории Российской Федерации, а также истребовать сведения о возможной регистрации (расторжении) должником брака, о регистрации за супругом должника движимого и недвижимого имущества, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитному договору в размере 31 454 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что копия данного постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Материалами дела подтверждено, что в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, а именно: ФНС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, орган занятости населения, Управление ЗАГС, МВД России (ГИБДД, ФМС), Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Банк Приморья, Дальневосточный Банк, Примсоцбанк (<адрес>), АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «РАЙФФАЙНБАНК, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА_БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО_БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязтбанк», к операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон».

По результатам полученных ответов постановлениями от 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙНБАНК», АО «Почта Банк», СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, постановлениями от 17.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; постановлением от 21.05.2021 ограничен выезд из Российской Федерации на шесть месяцев с 21.05.2021 до 21.11.2021.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, сам должник на момент проверки дома отсутствовал, в доме проживают иные лица, с их слов дом продан более года назад, о месте нахождения должника им не известно, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

После объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

В этот же день вынесено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) отправлены административному истцу 12.07.2021.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что копию данного постановления и исполнительный документ – судебный приказ получил 26.07.2021, данные документы были направлены ему 20.07.2021.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно представленным сведениям, на административного ответчика в АО «Почта Банк» был открыт счет, на котором по состоянию на 25.05.2021 находились денежные средства в сумме 1 434 рублей 56 копеек.

Судебный пристав-исполнитель мер по обращению взыскания на данные денежные средства не принял, постановление о наложении ареста на денежные средства не вынес.

Данных, свидетельствующих о том, что в силу ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.69 названного выше закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа органа ЗАГС следует, что имеется запись от 20.10.2013 о заключении административным ответчиком брака.

Сведения о принятии мер по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке, в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч.5 ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением от 20.09.2021 заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства № 14552/21/25017-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства № 14552/21/25017-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия продолжаются, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административный истец не представил.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта вынесения судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 24.05.2021 по 20.07.2021, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документы, следует отказать.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.

Взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу полную информацию о ходе исполнительного производства.

В силу пп. 1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования административного истца о незаконном бездействии начальника отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю (старшего судебного пристава) Щуплецова И.В. за период с 24.05.2021 по 20.07.2021, выразившемся в неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.07.2021 и возобновить исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства в полном объеме, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить административного ответчика к совершению необходимых действий и восстановить нарушенные права административного истца, указав способ восстановления нарушенного права. В ходе судебного разбирательства до принятия судом решения предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, было устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Для признания бездействия начальника отделения судебных приставов (старшего судебного пристава) незаконным, утверждения о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава, и эти нарушения требуют восстановления нарушенных прав.

Так как судом не установлены основания для признания незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю, полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, у суда оснований не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что начальник отделения судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю (старший судебный пристав) допустил в отношении административного истца какие-либо самостоятельные нарушения, учитывая, что по смыслу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Такие обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, несвоевременном направлении копий постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа - судебного приказа, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства, не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить полную и всеобъемлющую информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 у пользу ООО «Интек» денежных средств на общую сумму 31 454 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>