Гурижева Светлана Хазраиловна

Мировой судья Лигидов А.Х.

№11-109/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Блиева Р.С., ознакомившись с частной жалобой Гурижевой Светланы Хазраиловны на определение Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению Некоммерческого оператора капитального ремонта многоквартирных домов КБР» в отношении Гурижевой ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческого оператора капитального ремонта многоквартирных домов КБР» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домом Кабардино-Балкарской Республики» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

03.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Нальчикского городского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гурижевой ФИО5 25936,16 рублей.

18.02.2021г. в Мировой суд поступило возражение на данный судебный приказ от ФИО1

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 01.03.2021г. вынесено определение, которым ФИО1 отказано в отмене судебного приказа выданного по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по делу № от 01.03.2021г. и отменить судебный приказ выданный в отношении Гурижевой ФИО6

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

№11-259/2021

Определение

4 августа 2021 года гор. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., изучив частную жалобу Гурижевой Светланы Хазраиловны на определение мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 03 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1293/2020 по заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино- Балкарской Республики» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 03 июля 2020 г. взысканы с Гурижевой С.Х. в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино- Балкарской Республики» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2020 г. в размере 25 454,34 руб., государственная пошлина 481,82 руб. Всего 25 936,16 руб.

18 февраля 2021 г. в адрес мирового судьи от Гурижевой С.Х. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых она указывала на уважительность причин пропуска их представления в установленные законом сроки ввиду получения копии судебного приказа 06 февраля 2021 г., просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 01 марта 2021 г. Гурижевой С.Х. отказано в отмене ...

...судебного приказа.

В частной жалобе Гурижевой С.Х. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Разрешая вопрос о принятии возражений, предоставленных в суд за пределами установленного срока, и отказывая в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 03 марта 2020 г., мировой судья исходил из недоказанности Гурижевой С.Х. уважительности причин пропуска срока их принесения, поскольку судебный приказ направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

Между тем при разрешении заявления Гурижевой С.Х. о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, мировым судьей не приняты во внимание положения статьи 129 Гражданского процессуального кодекса и правовая позиция, изложенная в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Следовательно, мировой судья, установив отсутствие оснований уважительности пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращает их заявителю, который вправе подать кассационную жалобу на вступивший в законную силу судебный приказ в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62.

Обжалование определения суда первой инстанции о возврате возражений на судебный приказ в апелляционном порядке законодателем не предусмотрено.

В нарушение указанных выше норм процессуального права мировым судьей принято решение об отказе в отмене судебного приказа, не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке. Вследствие чего судебное постановление не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировым судьей.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить вопрос по возражениям Гурижевой С.Х. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Нальчикского судебного района от 03 июля 2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района от 01 июля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Нальчикского судебного района.

Судья Безроков Б.Т.