Гурко Виктор Вадимович

Дело №2- 1626/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием истицы Кузнецовой Н.В., представителя ответчика Гурко В.В. –адвоката Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой И.А. к Гурко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой И. А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований изложила, что ранее ей, ее брату Гурко В.В. и ее дочери Кузнецовой И.А. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, принадлежала <адрес> в <адрес>.

14.08.2009г. ответчик подарил истице, принадлежащую ему 1/3 долю спорного жилого помещения. После чего, Гурко В.В. из спорной квартиры выехал, вещей его там нет.

Истица просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку его регистрация мешает ей распорядиться собственностью.

В ходе судебного разбирательства по делу истица уточнила исковые требования, просила суд признать у ответчика прекратившимся право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку он не проживает в спорной кварт...

...ире, его вещей там нет, прекратил быть членом их семьи, фактическое место жительства ответчика ей не известно.

В судебном заседании истица и законный представитель несовершеннолетней истицы Кузнецовой И.А. – Кузнецова Н.В. поддержала иск, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, место его фактического проживания судом установлено не было. Суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бежицкой юридической консультации г. Брянска Соколов И.А. в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Абакумова Н.Н. подтвердила доводы истицы и пояснила, что на протяжении семи лет работает мастером ЖЭУ №22, составляла акт о непроживании ответчика в спорной квартире и подтверждает достоверность фактов в нем указанных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Истица является собственником 2/3 долей <адрес> в <адрес>, а ее несовершеннолетняя дочь Кузнецова И.А. имеет в собственности 1/3 долю указанной квартиры, что документально подтверждено договором дарения от 14.08.2009г. и свидетельствами о регистрации права от 14.09.09г. №32-АГ №574917 и 26.12.06г. 32-АГ №153596, соответственно.

Согласно договору дарения от 14.08.2009г., имеющемуся в материалах дела, Гурко В.В. безвозмездно передал в общую долевую собственность Кузнецовой Н.В., принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>76.

Как следует из поквартирной карточки, ответчик значится прописанным в спорной квартире с 07.12.2004г.

Актом от 13.07.2010г. подтвержден факт непроживания ответчика в спорной квартире. В акте указано, что фактически с августа 2009г. в квартире никто не проживает, оплату коммунальных услуг производит Кузнецова Н.В., во время осмотра вещей ответчика в квартире не обнаружено, место его жительства не известно.

В силу ч. 4, ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, добровольно выехал из квартиры, соглашения об осуществлении ответчиком права пользования квартирой по иным основаниям у сторон не имелось. Такие взаимоотношения сторон в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать прекратившимся право пользования квартирой <адрес> в <адрес> у Гурко В.В..

Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ в Бежицком районе г. Брянска снять Гурко В.В. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.