Гуров Алексей Тимофеевич

УИД: 22RS0031-01-2023-000147-02

Дело № 2-6/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием представителя истца Субботина Романа Петровича- Мананкова А.С., действующего на основании доверенности от 28.03.2023, ответчика Гурова А.Т., представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 1645 от 08.12.2021 и ордер № 066773 от 04.07.2023, представителя третьего лица на стороне ответчика СПК колхоза « Знамя труда» Беккера В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Р.П. к Гурову А.Т. о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Субботин Р.П. обратился в Кытмановский районный суд с иском к Гурову А.Т. о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленного истец указал. что 09 ноября 2022 года между Субботиным Р.П. и Гуровым А.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/233 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на землях бывшего колхоза « Знамя Труда».

По условиям предварительного договора стороны должны были заключить основной договор в течение 3 лет с момента выдачи продавцом доверенности на распоряжение земельным участком.

Согласно п.3.1 и п.4 предварительного договора продавец получил от покупателя в момент подписания договора денежные средства ( цену сделки) в сум...

Показать ещё

...ме 200 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик впоследствии отозвал выданную доверенность на распоряжение указанной долей в праве на земельный участок и продал ее другому лицу.

При этом, денежные средства. полученные по предварительному договору, Гуров А.Т. Субботину Р.П. не возвратил.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела в предварительном судебном заседании истец предмет заявленного иска уточнил: просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельной доли 1/233 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях реорганизованного колхоза «Знамя труда» от 09 ноября 2022 года, заключенного между Субботиным Р.П. и Гуровым А.Т.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. и оплату услуг юриста и представление интересов в суде в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец Субботин Р.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для разбирательства дела не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Мананков А.С. на удовлетворении заявленных ( уточненных) исковых требований настаивал по основанию иска.

Ответчик Гуров А.Т., признавая факт заключения предварительного договора купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, его подписания при обстоятельствах, установленных в рамках проведения предварительной проверки ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, показал суду, что продажа земельной доли была осуществлена Гуровым Субботину по цене 90 000 рублей; на момент заключения договора рукописный текст договора не был исполнен; покупателем продавцу была передана денежная сумма в дату выдачи нотариальной доверенности в размере 90 000 руб.; рукописный текст договора, включая рукописно исполненную в п. 3.1 надпись 200 000 ( Двести тысяч), на дату заключения договора 09.11.2022 отсутствовал; был заполнен неизвестным лицом позднее.

Через две недели после заключения предварительного договора от 09.11.2022 и оформления нотариально удостоверенной доверенности на распоряжение указанным земельным участком, получения денежных средств по договору в сумме 90 000 руб., Гуров А.Т., посоветовавшись с председателем СПК колхоза « Знамя труда» Беккером В.В., своими родственниками, решил продать долю в праве на земельный участок Беккеру В.В. по более высокой цене: 105 тысяч рублей.

После этого Гуров А.Т. отменил доверенность и продал свою земельную долю Беккеру В.В. по цене 105 000 руб.

Денежные средства в сумме 90 000 руб., полученные по предварительному договору, покупателю не вернул, готов возвратить указанную сумму.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика СПК колхоза « Знамя труда» Беккер В.В., возражая против заявленных исковых требований, указал, что является руководителем хозяйства с 09.01.2009.

В период реорганизации колхозов и совхозов в 90-е годы все члены сельскохозяйственных предприятий были наделены земельными долями, включая Беккера В.В.

С июля 2022 года в с. Тяхта иногородние лица начали скупать земельные доли членов СПК, которые длительный период времени работали в хозяйстве.

Будучи собственником земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения реорганизованного колхоза «Знамя труда», Беккер В.В, так же стал приобретать у односельчан их земельные доли с целью дальнейшего использования земли для сельхозпроизводства.

При этом, цена за одну земельную долю в октябре-ноябре 2022 года составляла 90 000 руб., затем до 31.12.2022 увеличилась до 105 000 руб., а с 31.12.2022 возросла до 200 000-230 000 руб.

После продажи бывшим членом хозяйства, постоянным жителем села Тяхта Гуровым А.Т, своей земельной доли Субботину Р.П., Беккер В.В. предложил ответчику продать земельный участок ему по цене 105 000 руб. При этом, учитывая, что Гуров на тот момент выдал доверенность на распоряжение его земельным участком представителю покупателя, Беккер разъяснил Гурову право отозвать указанную доверенность.

После отзыва доверенности Беккер В.В. и Гуров А.Т. заключили договор купли-продажи доли в праве на земельный участок по цене 105 000 руб.

С учетом возражений ответчика, после опроса сторон, исследования письменных доказательств по делу, дополнительно представленных доказательств, включая материалы КУСП № 1170 от 15.05.2023; № 1282 от 25.05.2023, по ходатайству представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Гречишкиным Ю.А. определением от 08 августа 2023 года была назначена комплексная судебная экспертиза документов с целью установления соответствия даты создания предварительного договора купли-продажи от 09.11.2022 дате фактического исполнения рукописной части документа;, так же установления, подвергался ли рукописный текст договора термическому, световому либо химическому воздействию; проведение которой было поручено экспертам ФБУ АЛСЭ. Производство по гражданскому делу на период проведения экспертизы судом было приостановлено.

В судебном заседании после возобновления производства по делу в связи с поступившими в суд материалами гражданского дела и заключением судебно-технической экспертизы представитель истца на удовлетворении иска настаивал по его основанию.

Ответчик Гуров А.Т., представитель третьего лица Беккер В.В. полагал вынесение решения на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, включая отказные материалы, заключение судебно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ( с учетом изменения предмета иска) исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. ( п.2 ст.429 ГК РФ)

В силу п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом, согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно материалам гражданского дела ( л.д.6) 09 ноября 2022 года между Гуровым А.Т. (продавец) и Субботиным Р.П. ( покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю земельную долю (1/233 доля в праве) из земель сельскохозяйственного назначения на землях бывшего колхоза «Знамя труда», кадастровый номер земельного участка 22:25:010403:0125, а покупатель- купить указанное имущество в порядке и сроки, согласованные договором.

В целях заключения основного договора, проведения процедуры межевания, постановки на кадастровый учет образованного земельного участка, оформления и регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, формирования необходимого пакета документов и переоформления права собственности на земельную долю с продавца на покупателя, продавец обязался выдать покупателю нотариальную доверенность на лиц, указанных покупателем, сроком на три года, с полномочием распоряжаться земельной долей и подписывать основной договор купли-продажи.

Основной договор купли-продажи земельного участка предполагается сторонами заключить в течение 3 лет с момента выдачи продавцом доверенности на распоряжение земельной долей ( п.2 договора).

В соответствии с п.3 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка на следующих существенных условиях: цена договора -200 000 рублей; к моменту заключения основного договора купли-продажи земельный участок не должен быть продан, заложен, находиться под арестом, быть предметом судебного спора, не должен быть обременен правами третьих лиц.

В счет уплаты покупной цены, установленной п.3.1 договора, покупатель передал в момент подписания продавцу указанную денежную сумму, полную продажную стоимость земельного участка в полном объеме. Подписанием договора продавец подтверждает получение указанной суммы и отсутствие каких-либо претензий к покупателю по оплате проданной земельной доли.( п.4 договора).

В силу п.5 договора продавец обязался не препятствовать совершению покупателем действий, направленных на совершение сделки, заключение основного договора и переоформлению права собственности с продавца на покупателя.

Совершение продавцом таких действий ( в том числе, выдача нотариальной доверенности иным лицам, отзыв доверенности, выданной в рамках исполнения договора, предъявление требования об изменении суммы сделки и т.д.) будут считаться односторонним отказом продавца от заключения основного договора.Согласно п.7 договора в случае одностороннего отказа продавца от совершения сделки(в том числе, но не ограничиваясь, совершения им действий, прямо указанных в п.5), а так же в случае, если оформление земельного участка и основного договора станет невозможным по причинам, указанным в п.3.2 договора, продавец обязуется выплатить покупателю штраф в двойном размере относительно согласованной сторонами в п.3.1 договора суммы. Оплата данного штрафа должна быть осуществлена не позднее 10 рабочих дней с момента получения продавцом такого требования.

Согласно выписки их ЕГРН ( л.д.36) земельный участок с кадастровым номером 22:25:010403:125, общей площадью 28668421 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край Кытмановский район в границах территории администрации Тяхтинского сельсовета на землях реорганизованного колхоза « Знамя труда», принадлежал ответчику на праве общей долевой собственности ( 1/233 доля в праве) на основании Постановления администрации Кытмановского района Алтайского края № 150 от 13.12.1994 года, соглашения об установлении долей по фактическому использованию земельного участка от 17.12.2007;дата возникновения права 28.02.2008, дата государственной регистрации прекращения права 15.12.2022.

Из представленных по запросу суда отказных материалов № ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), № ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в рамках заключенного

предварительного договора ответчик Гуров А.Т. 09.11.2022 оформил у нотариуса Заринского нотариального округа Новицкой Е.С. доверенность на распоряжение долей в праве собственности (1/233 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером 22:25: 010403:125, расположенный по адресу: Алтайский край Кытмановский район в границах территории администрации Тяхтинского сельсовета на землях реорганизованного колхоза « Знамя труда» ( копия доверенности серии 22 АА № 3500945 от 09.11.2022, реестровый номер 22/150-н/22-2022-5-180), которую в дальнейшем отозвал и продал указанную долю в праве на земельный участок Беккеру В.В.

Факт продажи доли в праве на земельный участок ответчиком подтвержден выпиской из ЕГРН от 20.06.2023 ( л.д.27-29).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям предварительного договора от 09.11.2022 года стоимость приобретаемого истцом имущества определена в размере 200 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ( покупатель) по предварительному договору оплатил продавцу ( ответчику) сумму 200 000 руб. в счет оплаты стоимости объекта недвижимости при подписании договора.

В силу п. 10 предварительный договор был прочитан продавцом до подписания, все его пункты ему были понятны, существенные условия согласованы и достоверно отражены в тексте, что и подтвердила его подпись.

Факт подписания предварительного договора продавцом ( ответчиком) Гуровым А.Т. при вышеприведенных условиях его заключения, исходя из объяснений сторон, признан самим ответчиком.

Таким образом, по условиям предварительного договора от 09.11.2022 ( п.10), который ответчиком не оспаривается, предварительный договор вступил в юридическую силу с момента его подписания сторонами и действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик в период действия предварительного договора от 09.11.2022 по данным выписки из ЕГРН от 20.06.2023 произвел отчуждение доли в праве на спорный объект недвижимости другому лицу, чем существенно нарушил установленные обязательства, предусмотренные п.2; п. 3.2 договора.

При этом, полученные по предварительному договору денежные средства - цену сделки в сумме 200 000 руб. истцу ( покупателю по договору) не возвратил.

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения между сторонами предварительного договора от 09.11.2022года и взыскания с ответчика суммы сделки в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По смыслу положений главы 7 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Согласно правовых позиций, содержащихся в п.10;12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных в материалах гражданского дела доверенности ( л.д.5); соглашения на оказание юридических услуг ( л.д.19), заключенного между двумя физическими лицами, что не предусматривает подтверждение оплаты путем выдачи квитанции и платежного документа, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания Мананковым А.С. предусмотренных договором услуг на сумму 17 000 руб., что образует право истца на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая сложность настоящего дела, объем и качество оказанных представителями юридических услуг (подготовка судебных документов, предоставление доказательств, дача объяснений, заявление ходатайств в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание установленные на территории Алтайского края минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказываемые юридические услуги, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Субботина Р.П. к Гурову А.Т. ( с учетом изменения предмета иска) о расторжении предварительного договора купли-продажи земельной доли и взыскании денежных сумм по договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельной доли ( 1/233 ), заключенный между Субботиным Р.П. и Гуровым А.Т. 09 ноября 2022 года.

Взыскать с Гурова А.Т. ( паспорт № в пользу Субботина Р.П. ( паспорт №) денежную сумму по предварительному договору купли-продажи земельной доли от 09 ноября 2022 года в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 ( Пять тысяч двести) рублей, по оплате услуг представителя в размере 17 000 ( Семнадцать тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья _____________________ Ермизина М.Г.

дата изготовления решения в окончательной форме 15.02.2024

Свернуть