logo

Петрова Ксении Петровна

Дело 2-4470/2025 ~ М-2015/2025

В отношении Петровой К.П. рассматривалось судебное дело № 2-4470/2025 ~ М-2015/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Потехиной Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петровой К.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петровой К.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4470/2025 ~ М-2015/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Калужский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Потехина Е.С.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
16.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Петрова Ксении Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конушкин Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
БАНК ГПБ (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петровой К.П. к Конушкину А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ, истец, введённый в заблуждение, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика, открытый в Газпромбанке денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 203,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения ответчиком обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Петрова К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Володина К.Ю. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала. Не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Конушкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель ответ...

Показать ещё

...чика по доверенности Перешеина Н.С. в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ответчик Конушкин А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Петровой К.П. к Конушкину А.С. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что рассмотрение данного иска неподсудно Калужскому районному суду Калужской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Петровой К.П. к Конушкину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> (300034, <адрес> тел.: <данные изъяты>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.С. Потехина

Свернуть
Прочие