Гуров Валерий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

с участием истца Гурова В.В.,

представителя третьего лица Ротаря П.А. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвоката Нездатной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-570/2021 по иску Гурова В.В. к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Гуров В.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он, Гуров В.В., зарегистрирован в квартире, площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из двух комнат, в <адрес>. Ранее он проживал в указанной квартире проживал совместно со своей тетей ФИО1, нанимателем данного жилого помещения и был в июле ДД.ММ.ГГГГ года вселен в указанное жилое помещение с ее согласия, в качестве члена ее семьи. Он и ФИО1 вели общее хозяйство, Гуров В.В. ухаживал за ФИО1 Вместе с ними также проживал сын ФИО1 – Ротарь П.А., <данные изъяты>, который также зарегистрирован в указанной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. он числится без вести пропавшим. Другие лица в квартире не зарегистрированы, других родственников у ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Лицевой счет в квартире открыт лицевой счет на имя ФИО1 Спорная квартира является муниципальной собственностью. После смерти нанимателя все права и обяза...

...нности исполнял Гуров В.В., задолженности в настоящее время не имеется. В настоящее время истец не работает, является <данные изъяты>, дом признан аварийным. Каких-либо документов о выделении квартиры ФИО1 не сохранилось. Истец обратился в администрацию МО Богородицкий район с просьбой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, однако в заключении договора ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Проживая в квартире, он постоянно содержал жилое помещение, оплачивал расходы, связанные с ее содержанием.

На основании изложенного истец просит суд признать его, Гурова В.В., членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, Гуровым В.В., право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на условиях социального найма жилого помещения; обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ним, Гуровым В.В., договор социального найма жилого помещения – указанной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с указанием Ротаря П.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Истец Гуров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо Ротарь П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Определением Богородицкого районного суда от 10.06.2021 третьему лицу Ротарь П.А., инвалиду 1 группы, местонахождение которого неизвестно с 2004 года, был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ротаря П.А. по ордеру адвокат Нездатная О.Н. просила принять решение суда по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя третьего лица адвоката Нездатную О.Н., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обращаясь с суд с указанным иском, Гуров В.В. указал, что он был в июле ДД.ММ.ГГГГ года вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (тети истца).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № № площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом <адрес> является собственностью муниципального образования Богородицкий район, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № № ДД.ММ.ГГГГ года постройки по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным, подлежащим сносу. Указанный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Богородицкий район на ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно приложению к постановлению ФИО1 <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. включена в перечень граждан, подлежащих переселению, ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался). Лицевой счет на указанную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. открыт на имя ФИО1 В.П. Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не имеется, что следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС администрации МО <адрес>. Она была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: <адрес> совместно с Гуровым В.В. (родственником), сыном Ротарь П.А. Другие члены семьи ФИО1 умерли. Данные обстоятельства следуют из поквартирной карточки, представленной ООО «УК <адрес>», справки ООО «УК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технической инвентаризации квартира № № площадью <данные изъяты> кв. м. состоит из двух комнат (квартир) на поэтажном плане № и № общей площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. в жилом <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги по настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Гуров В.В., истец, с ДД.ММ.ГГГГ, Ротарь П.А., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что Гуров В.В. является родственником ФИО1, ее племянником.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, истец после регистрации в квартире, проживал со своей тетей ФИО1, одной семьей, с ней вели общее хозяйство. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несла ФИО1, а затем после ее смерти Гуров В.В., задолженности не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, пояснили в судебном заседании, что Гуров В.В. и ФИО1 проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство по указанному выше адресу. Гуров В.В. ухаживал за ФИО1, помогал по дому. Он является племянником ФИО1 Также в квартире зарегистрирован и проживал сын ФИО1 – Ротарь П.А., <данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести, был объявлен в розыск и до сих пор его местонахождение не установлено. После смерти ФИО1 Гуров В.В. проживал в квартире, исполнял обязанности нанимателя, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, нес необходимые расходы. Ввиду аварийности спорного жилого помещения Гуров В.В. был вынужден покинуть данное жилое помещение, в настоящее время проживает у жены.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Гуров В.В. является членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и к нему перешли права и обязанности нанимателя спорной квартиры, поскольку истец был вселен нанимателем в качестве члена семьи и вел с ним общее хозяйство.

Таким образом, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. Документы, послужившие основанием для вселения в жилое помещение, в архиве не сохранились.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи в постоянное бессрочное пользование для проживания спорной квартиры ФИО1, вселения ФИО1, Гурова В.В., Ротарь П.А. в данное жилое помещение отсутствуют. Истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, им добросовестно пользовался до момента признания дома аварийным. Ввиду наличия инвалидности 1 группы истец вынужден проживать по другому адресу.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации предприятия, которое выделяло жилье) не могут служить основанием к отказу в иске.

Между тем истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на заключение письменного договора социального найма, поскольку получил отказ от администрации МО Богородицкий район Тульской области, поскольку не представил документы, подтверждающие законность вселения.

При этом возникновение у Гурова В.В. права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактическим проживанием в квартире длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., регистрация в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

Судом установлено, что бремя содержания квартиры, имеющей в настоящее время №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и оплаты коммунальных платежей по выставленным платежным документам на имя ФИО1 лежит на истце. Задолженность отсутствует (погашена).

Принимая во внимание, что Гуров В.В. был вселен в спорную квартиру прежним нанимателем квартиры в качестве члена своей семьи и на законных основаниях, его право на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО1, факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание истца в нем на законных основаниях установлен, ответчиком не оспорен, Гуров В.В. имеет регистрацию по месту жительства, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, после смерти прежнего нанимателя продолжал вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истец приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения, равно как и Ротарь П.А., сын нанимателя, который до настоящего момента не признан в установленном законом порядке умершим, данных о его смерти на момент рассмотрения дела в суде не установлено, он также зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому с целью соблюдения конституционных прав данных граждан на жилище, на администрации муниципального образования Богородицкого района, как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с Гуровым В.В. договор социального найма указанного жилого помещения, с указанием Ротаря П.А. в качестве члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, основаны законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гурова В.В. к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Гурова В.В. членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гуровым В.В. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с Гуровым В.В. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с указанием Ротаря П.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 г.

Председательствующий

34RS0017-01-2023-000132-04

Дело №2-205/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» марта 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Т. М. к Гурову В. В. о понуждении исполнить обязательство, признании права собственности и взыскании неустойки,

установил:

Власенко Т.М. обратилась в суд с иском к Гурову В.В. о понуждении исполнить обязательство по передаче транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 07 января 2022 года между ней и Гуровым В.В. заключено соглашение о возложении исполнения обязательства по оплате на третье лицо со встречным исполнением обязательства (далее – Соглашение) в соответствии с которым, истец приняла на себя исполнение обязательства по кредитному договору №73356-А-02-11, заключённому 01 ноября 2021 года между акционерным обществом «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») и Гуровым В.В. Пунктом 6 Соглашения предусмотрено встречное обязательство ответчика в виде передачи в собственность Власенко Т.М. транспортного средства марки SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NK104854, 2021 года выпуска; модель, номер двигателя CWV 934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134, принадлежащего Гурову В.В. Обязательства, предусмотренные Соглашением, исполнены Власенко Т.М. в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение своих обязательств ответчик не...

... исполнил обязанность по передаче указанного транспортного средства. В связи с этим, истцом было направлено требование о передаче ей транспортного средства, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, просит признать за Власенко Т.М. право собственности на транспортное средство марки SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, 2021 года выпуска; модель, номер двигателя CWV934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134, обязать ответчика передать Власенко Т.М. транспортное средство марки SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, 2021 года выпуска; модель, номер двигателя CWV934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134, взыскать с ответчика в пользу Власенко Т.М. неустойку в размере 36 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Истец Власенко Т.М., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Гуров В.В., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2021 года между АО «Экспобанк» и Гуровым В.В. заключён кредитный договор №73356-А-02-11, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 835 358,60 руб. под 15,293% годовых сроком до 01 ноября 2029 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: марка, модель SKODA RAPID, года выпуск 2021, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, паспорт ТС: 164301034767507, пробег от 0 до 1 000 км (вкл); залоговая стоимость которого определена в размере 1 094 800 руб. (л.д.11-14,15)

07 января 2022 года между Гуровым В.В. и Власенко Т.М. заключено соглашение о возложении обязательства по оплате кредитного договора от 01 ноября 2021 года №73356-А-02-11, заключённого между акционерным обществом «Экспобанк» и Гуровым В.В. (должник), на третье лицо – Власенко Т.М. со встречным исполнением обязательства Гурова В.В. по передаче в собственность Власенко Т.М. на безвозмездной основе принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (имущество): марка SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, год выпуска 2021; модель, номер двигателя CWV 934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134, паспорт ТС: серия 1643 №01034767507 выдано 28.09.2021 ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду ( п.4 Соглашения) (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 01 ноября 2021 года №73356-А-02-11, в рамках которого Гурову В.В. предоставлен кредит в сумме 1 835 358,60 руб., задолженность погашена в полном объёме 12 декабря 2022 года, то есть обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме (л.д.19).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по Соглашению в полном объёме 12 декабря 2022 года.

Согласно п.4 Соглашения при исполнении обязательств в полном объёме по кредитному договору от 01.11.2021 №73356-А-02-11 за должника (Гурова В.В.), тот обязуется передать третьему лицу (Власенко Т.М.) на безвозмездной основе принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (имущество): марка SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, год выпуска 2021; модель, номер двигателя CWV 934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134, паспорт ТС: серия 1643 №01034767507 выдано 28.09.2021 ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что должник обязуется при встречном исполнении обязательства передать третьему лицу имущество, указанное в п.4 Соглашения, в собственность третьего лица в течение месяца, после исполнения третьим лицом обязательства по кредитному договору от 01.11.2021 №73356-А-02-11 в полном объёме.

Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство SKODA RAPID, (VIN) XW8AC2NH6NK104854 зарегистрировано за Гуровым В.В. (л.д.24).

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

Ввиду неисполнения Гуровым В.В. обязательства по передаче имущества, установленного п.4 Соглашения, 27 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выполнении данного обязательства. Срок исполнения требования установлен в течение пяти дней с момента его получения (л.д.16-17).

Так, согласно отчету отслеживания отправления требование вручено Гурову В.В. 17 февраля 2023 года, однако до настоящего времени не исполнено, транспортное средство в собственность Власенко Т.Н. не передано (л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение своих обязательств, предусмотренных Соглашением, Гуров В.В. до настоящего времени транспортное средство в собственность Власенко Т.М. не передал, что стороной ответчика не оспорено. Так же, ответчик указал в заявлении, что не имеет возражений против заявленных требований.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности требований о признании за Власенко Т.М. права собственности на транспортное средство SKODA RAPID, (VIN) XW8AC2NH6NK104854, зарегистрированное за Гуровым В.В., и об обязании передать Власенко Т.М. имущество, указанное в Соглашении от 07 января 2022 года.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 Соглашения в случае нарушения должником срока передачи имущества, установленного п.6 Соглашения, третье лицо вправе потребовать от должника уплаты неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательство, предусмотренное п.3 Соглашения, а именно погасил задолженность Гурова В.В. по кредитному договору от 01 ноября 2021 года №73356-А-02-11 в полном объёме 12 декабря 2022 года (л.д.19). В свою очередь Гуров В.В. не передал в собственность Власенко Т.М. имущество в предусмотренные п. 6 Соглашения сроки, что стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, установленный для передачи транспортного средства, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательства, предусмотренного Соглашением.

Принимая во внимание, что до настоящего времени имущество Гуровым В.В. не передано, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2022 по 23.02.2023 в размере 36 000 рублей (72 дн. х 500).

Однако суд не может согласиться с данным расчётом, поскольку он является неверным.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался передать транспортное средство Власенко Т.М. в течение месяца после исполнения обязательства по кредитному договору от 01.11.2021 №73356-А-02-11 в полном объёме (п.6 Соглашения).

Принимая во внимание, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме 12.12.2022 (л.д.19), неустойка подлежит взысканию с 13.01.2023, таким образом, просрочка исполнения обязательств по соглашению о возложении исполнения обязательства по оплате на третье лицо со встречным исполнением обязательства от 07 января 2022 года в период с 13.01.2023 по 23.02.2023 составила 42 календарных дня.

Расчёт суммы неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд производит следующим образом: 42 дн. х 500 рублей = 21 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательства ответчиком, на которого возложено исполнение договорных условий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом Власенко Т.Н. уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25 февраля 2023 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Власенко Т. М. к Гурову В. В. о понуждении исполнить обязательство, признании права собственности и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать за Власенко Т. М. право собственности на транспортное средство марки SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, год выпуска 2021; модель, номер двигателя CWV 934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134.

Обязать Гурова В. В. передать Власенко Т. М. транспортное средство марки SKODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) XW8AC2NH6NK104854, год выпуска 2021; модель, номер двигателя CWV 934291, номер кузова XW8AC2NH6NK104854, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион 134.

Взыскать с Гурова В. В. в пользу Власенко Т. М. неустойку в размере 21 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, а всего 37 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Власенко Т. М. к Гурову В. В. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Стетюха Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Гурову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилась с иском к Гурову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Истец указал, что Гуров В.В. является собственником <адрес> в <адрес>, но в нарушение п. 1 ст. 155 ЖК РФ оплату за коммунальные услуги не производит.

На ДД.ММ.ГГГГ Гуров В.В. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, на которую была начислена пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку оплаты квартплаты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Гагиев Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и просил исковые требования удовлетворить. Указал, что задолженность ответчика перед истцом возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справки, выданной МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данными, указанными в адресной справке УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, извещения, направленные судом, возвращаются в связи с истечением срока хранения. Со слов представителя истца ответчик длител...

...ьное время не проживает в указанной квартире. Иск подан с соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО5 в судебное заседание явился, решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей организацией выбрано ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и на его имя открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается журналом начислений и поступлений по статьям. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53013,90 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Гурову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с Гурова ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Взыскать с Гурова ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 24 копейки.

Взыскать с Гурова ФИО11 в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1852/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003257-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Гурову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Гурову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ судом запрошена информация из адресно-справочной службы УФМС России по СК о месте регистрации ответчика Гурова В. В.. В ответ на запрос предоставлена информация, что Гуров В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл из места регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

Согласно сведениям из адресно-справочной службы УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ Гуров Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> выбыл по адресу регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон п...

...о делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Гуров В. В., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гурову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 дней.

Судья Б.Б. Степанов