Гурова Яна Валериевна

Дело № 2-511/2025

УИД 49RS0001-01-2024-008787-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Яны ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу по трудовому договору №/о в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> противотуберкулезный диспансер» на должность заместителя главного врача по медицинской части.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска согласно приказу о предоставлении отпуска №-от от ДД.ММ.ГГГГ был выбран следующий маршрут: <адрес> и обратно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении по больничному листу.

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством личного автотранспортного средства и авиатранспортным средством по маршруту: <адрес> (на личном транспорте), <адрес> (трансфер) - <адрес> (трансфер) - <адрес> (авиатранспорт), <адрес> (на личном транспорте). Согласно кассовым чекам об оплате нефтепродуктов и выписке из финансово-лицевого счета, в ...

...которой отображено списание денежных средств по приобретению авиабилетов, приложенным к авансовому отчету стоимость проезда до <адрес> и обратно составила 131 900 рублей 94 копейки.

В соответствии с порядком выплаты компенсации, установленным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти <адрес> и государственных учреждениях <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, и членов их семей» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ей согласно представленным документам стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени работодателем компенсация истцу не выплачена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд, взыскать с ГБУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 131 900 рублей 94 копейки.

Стороны для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, представителем ответчика указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Право представителя ответчика на признание исковых требований закреплено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1 487 рублей 10 копеек (30% от 4 957 руб.).

Возвратить ФИО2 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк Онлайн», от уплаты которой она была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Яны ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ИНН 4909007642) в пользу ФИО9 Яны ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 131 900 рублей 94 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ИНН 4909007642) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 487 рублей 10 копеек.

Возвратить ФИО2 ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в «Сбербанк Онлайн».

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2025 года.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-638/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием истца Гуровой Я.В., представителя истца Турабаева Б.Г., представителя ответчика Кобылецкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 марта 2022 года гражданское дело по иску Гуровой Яны Валериевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» о возложении обязанности возместить расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Я.В. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» в должности заместителя главного врача по лечебной части и по совместительству в должности врача-фтизиатра и врача-фтизиатра дежуранта. В период с 15 мая по 2 августа 2020 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а с 3 августа по 4 сентября 2020 года – отпуск без сохранения заработной платы. Отпуск проводила за пределами Магаданской области, к месту его проведения и обратно до города Магадана добиралась на автомобиле RENFULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гурова Я.В. Маршрут движения был указан Магадан – Харп – Магадан. Маршрут Магадан – Омск – Приобье, Лабытнанги –Харп и обратно составил 18 030 километров. Проехать по данному маршруту в межсезонье и летний период возможно только используя паромные переправы через р. Алдан и ч...

...ерез переправу по маршруту Салехард - Приобье, наземные пути проезда на данных участках отсутствуют. Мост через реку Пур открыт 16 октября 2020 года. Затраты на переправу автомобиля по маршруту Салехард – Приобье и обратно составили 14 440 рублей в одну сторону, всего 28 880 рублей.

По возвращении из отпуска работодателю предоставлен авансовый отчет с приложением проездных документов, которые приняты к учету. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата транспортировки автомобиля на пароме, стоимость перевозки принадлежащего истцу автомобиля на пароме по маршруту Салехард –Приобье было отказано.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, просила суд взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» в пользу Гуровой Я.В. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 28 880 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав представленные в гражданское дело доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона № 4520-I компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено судом, Гурова Я.В. работает в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» с 16 сентября 2017 года в должности заместителя главного врача по лечебной части, а также по совместительству в должности врача-фтизиатра и врача-фтизиатра дежуранта.

На основании приказа ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» от 20 мая 2020 года № 26-от Гуровой Я.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 мая 2020 года по 12 июля 2020 года, с 13 июля 2020 года по 2 августа 2020 года – отпуск без сохранения заработной платы, с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Магадан – Харп – Магадан.

По возвращении из отпуска Гуровой Я.В. предоставлен работодателю авансовый отчет на сумму на общую сумму 154 093 рубля 76 копеек.

В возмещении расходов, понесенных на перевозку автомобиля по маршруту Приобье – Салехард 7 августа 2020 года в сумме 14 440 рублей, по дорожной ведомости от 20 июля 2020 года серии ИПС № 004209, и по маршруту Салехард – Приобье 16 августа 2020 года в сумме 14 440 рублей, по дорожной ведомости от 13 августа 2020 года серии ИПС № 004894, отказано ввиду отсутствия оснований к оплате.

В судебном заседании установлено, что проезд истца Гуровой Я.В. и её супруга Турабаева Б.Г. на пароме по вышеназванному маршруту ответчиком оплачен. Представитель ответчика суду подтвердил, что оригиналы кассовых и товарных чеков, а также иных документов, представленных истцом в подтверждение понесенных расходов, находятся у ответчика и приняты к учету.

Судом установлено, что Гурова Я.В. является собственником автомобиля RENFULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 27 июля 2019 года.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела копии устава ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний», учреждение действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и Магаданской области, являясь государственным бюджетным учреждением Магаданской области.

Статьей 6 (ч. 1, 4) Закона Магаданской области от 06.12.2004 г. № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета» определено, что лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (из места проведения отдыха) на основании предоставленных работником билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах исполнительной власти Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением Правительства Магаданской области.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области и членов их семей утверждены постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года № 270-па (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил установлено, что компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из места отдыха членов семьи) представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника и членов его семьи, и документ, подтверждающий произведенную работником оплату перевозки: чек или другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами); слипы или чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием платежной карты, держателем которой является работник (при оплате платежной картой); выписка из лицевого счета держателя платежной карты, выдаваемая кредитной организацией, заверенная печатью (штампом) кредитной организации, подтверждающая совершение операций с использованием платежной карты по оплате электронного авиабилета кредитной организацией, в которой работнику открыт банковский счет (при оплате платежной картой через интернет-сайты авиакомпаний).

Компенсация расходов при проезде работника (работника с членами его семьи) к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника (работника с членами его семьи) в месте использования отпуска (месте проведения отдыха) (предоставление документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми и товарными чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (п. 8 Правил).

Разрешая требование истца о возмещении расходов на перевозку личного автомобиля Гуровой Я.В. на пароме по маршруту Приобье – Салехард 7 августа 2020 года и по маршруту Салехард – Приобье 16 августа 2020 года в общей сумме 28 880 рублей 00 копеек, суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми расходами, поскольку иным способом преодолеть участок пути следования к месту использования отпуска и обратно (Салехард – Приобье, Приобье – Салехард), невозможно. Ответчиком не представлено доказательств, что на данном участке пути в спорный период была проложена автомобильная дорога или уже был открыт автомобильный мост через реку Пур, либо стоимость переправы, подтвержденная истцом товарными чеками и кассовыми чеками, является завышенной, и осуществить такой проезд возможно по иной, наименьшей цене.

Также суд учитывает, что сторона ответчика фактически не оспаривает, что маршрут и его протяженность, рассчитанные для истца ООО «СТО «Машиностроитель» являются кратчайшим путем, и принимает во внимание оплату ответчиком затрат на переправу по спорному маршруту самого истца.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, исковые требования Гуровой Я.В. подлежат удовлетворению в сумме 28 880 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 1 066 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуровой Яны Валериевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» о возложении обязанности возместить расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» в пользу Гуровой Яны Валериевны расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 28 880 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 066 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 марта 2022 года.

Судья Н.В. Сергиенко

Дело № 2-888/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

10 апреля 2013 года

дело по иску Гуровой Я.В. , Гуровой И.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия», Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права на приватизацию, об обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, обязании зарегистрировать права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд со следующими требованиями: признать их право на приватизацию квартиры <адрес>, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключить с ними договор на бесплатную передачу в собственность квартиры <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать за истцами право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель истца Гуровой Я.В. заявили ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с нам...

...ерением предъявления иных исковых требований и сбора доказательств.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия», Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Учитывая мнение представителя истца, заявившего ходатайство об оставлении дела без рассмотрения суд находит возможным его удовлетворить и оставить дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения дело по иску Гуровой Я.В. , Гуровой И.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия», Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права на приватизацию, об обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, обязании зарегистрировать права собственности на жилое помещение.

Определение вступило в законную силу 26 апреля 2013 г.