Гурулева Елена Ильинична

Дело № 2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Верх-Усугли 15 июня 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой,

при секретаре О.В. Ефимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулевой Е.И. к производственному отделению Восточные электрические сети Холбоноское РЭС, филиалу МРСК «Сибири» Читаэнерго и АО «Читаэнергосбыт» ВМРО о признании действий по начислению задолженности по оплате электрической энергии необоснованным, возложении обязанности по исключению суммы задолженности из размера платы за электрическую энергию, как необоснованно начисленную и выплате суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя следующим. 29.10.2015 г. к истцу в дом, расположенный по адресу <адрес> проверкой счетчика пришли сотрудники ОАО «МРСК-Сибири». Сотрудники МРСК - Сибири в присутствии ее супруга - Гурулева В.В., проверяя счетчик, который установлен на фасаде дома, указали на выявленное нарушение - остановка счетного механизма эл.счетчика при помощи магнита. При проведении проверки истец дома не была, находилась на работе. Инспекторы составили акт о безучетном потреблении на ее имя, подписала данный акт ее родственница, которая не проживает в данном доме, была в гостях - Г.Л.Н. Ее супругу ФИО5 инспекторы акт не предлагали подписать. 03.03.2017 г. истец получила уведомление от АО «Читаэнергосбыт» о наличии задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 20 546,94 рублей, а 07.04.2017 г. истцу была прекращена подача электроэнергии, в связи с чем, истец 10.04.2017 г. была вынуждена произвести оплату в сумме 23 034,89 рублей. Истец считает акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.10.2015 г. и расчетный лист к не...

...му, необоснованным, составленным с нарушением требований законодательства, поскольку при составлении акта истец как потребитель не участвовала, свои подписи не ставила, была лишена права давать пояснения. Неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 29.10.2015 г. и расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии/технической проверки от 29.10.2015 г., составленный представителями ОАО «МРСК Сибири» - Читаэнерго недопустимым и недостоверным доказательством. Признать действия ответчиков по начислению задолженности в сумме 23 034 рублей 89 копеек по оплате электрической энергии необоснованными. Возложить на ответчиков обязанность по исключению (аннулированию) суммы задолженности в размере 23 034 рублей 89 копеек как необоснованно начисленную. Взыскать с ответчиков в ее пользу необоснованно выплаченную сумму в размере 23 034 рублей 89 копеек. Взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначению дела к судебному разбирательству от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго (л.д.1).

Определением суда от 24 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечено ОАО «Читаэнергосбыт» (л.д.103).

В судебном истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ОАО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Ответчик - филиал ПАО «МРСК Сибири» - в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не направлял.

Свидетель Г.Л.Н. пояснила, что 29.10.2015 г. она была в гостях у ее сына - ФИО5, супруга сына Гурулева Е.И. находилась на работе. Она находилась в зимовье, когда зашел ее сын и с ним еще мужчина и женщина. Женщина составила какие то бумаги, пояснив, что они выявили какие то нарушения в работе электросчетчика, попросив их подписать. Она подписала их, считая, что это просто проверка. Ее сына- ФИО5 при составлении акта не было, он находился во дворе.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 29.10.2015 г. он находился дома, в зимовье была его мать, которая пришла в гости. Его супруга Гурулева Е.И. находилась на работе. Во двор вошли мужчина и женщина, пояснив, что пришли проверять счетчик. Так как счетчик у них установлен на фасаде дома, высоко от земли, он залез на бочку и открыл ящик, в котором был счетчик. Сотрудники стали кричать, что он убрал магнит, что является нарушением. Затем он проводил их в зимовье, где женщина стала составлять акт. Он вместе с мужчиной вышли во двор, где продолжали разговаривать. Когда сотрудники ушли, его мать сообщила, что инспекторы составили акты, в которых попросили ее расписаться. Его при составлении актов не было, инспекторы не предлагали ему поставить подпись либо дать свои пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Согласно договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от 29.10.2003 года, энергосбытовая организация ОАО «Читаэнерго» обязуется отпускать Гурулевой Е.И. электроэнергию на объекты, расположенные по адресу <адрес> (л.д.10-11).

Судом установлено, что 29.10.2015 г. сотрудниками ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» Х.Г.В. и Б.В.В. был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом и расчетный лист к указанному акту. Акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, составлен в отношении потребителя Гурулевой Е.И., проживавшей по адресу <адрес>. Согласно акта была выявлена остановка счетного механизма эл.счетчика при помощи магнита (л.д. 8,9).

К акту от 29.10.2015 года составлен расчетный лист, согласно которого было рассчитано количество потребленной электроэнергии (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 14.01.2016 г. Гурулева Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, по факту безучетного потребления электроэнергии 29.10.2015 г. (л.д.110-112).

Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 24.02.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 14.01.2016 г. было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.113-115).

Уведомлением от 03.03.2017 г. АО Читаэнергосбыт ВМРО уведомил Гурулеву Е.И. о имеющейся задолженности, в том числе, по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 20 546,94 рублей (л.д.21).

Согласно акта ограничения режима потребления электрической энергии от 07.04.2017 г. потребителю Гурулевой Е.И. по адресу <адрес> была прекращена подача электроэнергии 07.04.2017 г. в 12 часов 00 минут (л.д.20).

В соответствии с квитанцией от 10.04.2017 г., абонентом Гурулевой Е.И. АО Читаэнергосбыт по лицевому счету <данные изъяты> оплачена сумма в размере 23 034,89 рублей, в том числе 264,96 рублей за электроэнергию, 1806,36 рублей расходы по ограничению/возобновлению, 20 546,94 рублей по акту нарушения/временное потребление, 416,63 рублей госпошлина (л.д.22).

Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт от 29.10.2015 г. о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Как следует из объяснений истца Гурулевой Е.И., свидетелей ФИО5 и Г.Л.Н., в момент проверки прибора учета, установленного по адресу <адрес>, Гурулева Е.И. не присутствовала, акт не подписывала, своих замечаний по факту проверки не сделала. Акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, сотрудниками Халецкой и Белокопытовым был составлен в присутствии гражданки Г.Л.Н., которая по указанному адресу не проживает, не зарегистрирована, соответственно потребителем электроэнергии не является. Г.Л.Н. акт подписан по просьбе инспекторов. Проживающему по указанному адресу супругу Гурулевой Е.И. - ФИО5 и также являющегося потребителем электроэнергии, для ознакомления указанный акт не предъявлялся, им не подписывался, доказательств отказа ФИО5 от подписания данного акта предоставлено не было, то есть для фиксации факта отказа ФИО5 от составления и подписания акта двух незаинтересованных лиц приглашено не было. Доказательств иного ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.10.2015 г. составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, а именно установленного п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012 года, поскольку, указанный акт о безучетном потреблении не содержит объяснений и подписи потребителя - Гурулевой Е.И., отказ потребителя (Гурулевой Е.И. либо ее супруга ФИО5) от подписания акта надлежащим образом не зафиксирован, что свидетельствует о лишении потребителя гарантированного законом права при составлении акта представить свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии. Следовательно, указанный акт о безучетном потреблении, не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о безучетном потреблении электрической энергии и признается судом недопустимым и недостоверным доказательством безучетного потребления Гурулевой Е.И. электрической энергии.

Других доказательств проведения проверки в присутствии потребителя или уполномоченного потребителем лица, а также факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, кроме вышеуказанного акта о безучетном потреблении, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Поскольку ответчиком на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.10.2015 г. истцу была предъявлена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 20 546,94 рубля, в последующем произведено отключение потребителя от электроснабжения, данные действия не могут признаны обоснованными, так как указанный акт не может служить надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии абонентом.

Учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств, подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт от 29.10.2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении Гурулевой Е.И. нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, также подлежат частичному удовлетворению требования истца в части возложения на АО «Читаэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление в размере 20 546,94 рублей.

Исходя из признания акта от 29.10.2015 г. необоснованным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика АО «Читаэнергосбыт» 23 034, 89 рублей, оплаченных по квитанции от 10.04.2017 г., подлежат частичному удовлетворению. Подлежит взысканию оплаченная истцом сумма за подключение к энергоснабжению в размере 1 806,36 рублей, сумма за электроэнергию в размере 20 546,94 рублей, а также госпошлина в размере 416,63 рублей. Оплаченная сумма в размере 264,96 рублей взысканию не подлежит, поскольку является оплатой за текущее потребление электроэнергии истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца и фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ст.333.19 НК РФ по требованию имущественного характера, что составляет 883,09 рублей, а также требований неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 1 183,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурулевой Е.И. - удовлетворить частично.

Признать акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 29.10.2015 г. и расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 29.10.2015 г., составленный представителями ОАО «МРСК Сибири Читаэнерго» - необоснованным.

Признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению Гурулевой Е.И. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 20 546,94 рубля по лицевому счету № <данные изъяты> в жилом доме, расположенному по адресу <адрес> - необоснованными.

Возложить на ОАО «Читаэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет потребленной электроэнергии по жилому дому расположенному по адресу <адрес>, лицевой счет № <данные изъяты> и аннулировать задолженность в размере 20 546,94 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу Гурулевой Е.И. оплаченную за электроэнергию сумму в размере 20 546 рублей 94 копейки, 1 806 рублей 36 копеек оплаченных за подключение электроэнергии, госпошлину в размере 416 рублей 63 копейки, всего 22 769 рублей 93 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу Гурулевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 183,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

Дело №2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Верх-Усугли 06 июля 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Вороновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурулевой Е.И. к администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Во владении истца Гурулёвой Е.И. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом перешёл в её владение в 1998 году, был куплен у Ж.Н.К. - сестры собственника дома П.И.К. П.И.К. выехал из <адрес> и в последствие умер. При продаже дома никаких документов истец не оформляла. Домом владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из её владения никогда не выбывало, владеет недвижимым имуществом, домом и земельным участком, как своим собственным, осуществляет оплату коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет и пользуется длительное время (более 18 лет) жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, она ...

...приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Гурулёва Е.И. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, суду пояснив, что владеет недвижимым имуществом, жилым домом и земельным участком, открыто и добросовестно, как своим собственным, ухаживает за ним, содержит, оплачивает необходимые платежи за пользование домом и земельным участком.

Ответчик - Администрация муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» в судебное заседание своего представителя не направила, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д.___).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1в судебном заседании подтвердили факт того, что Гурулёва Е.И. в течение более пятнадцати лет проживает по адресу: <адрес>, пользуется данным домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя их содержания.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее:

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 мая 2017 года №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-18, ____).

В соответствии с выпиской из реестра объектов технического учета, выданной КГБУ по архивно-информационному и геопространствененому обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», от 26 мая 2017 года №, правообладателем объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является П.И.К. (л.д.19).

Из технического паспорта и домовой книги видно, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является П.И.К. на основании решения Вершино-Дарасунского сельского совета депутатов трудящихся Шилкинского района Читинской области от 06 ноября 1974 года, а так же удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации 05 апреля 1986 года (л.д.6-10,11,12-15).

Согласно справке ССП по Тунгокоченскому району указанный жилой дом под арестом не находится (л.д.20).

Согласно справок Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в реестре муниципального имущества городского поселения «Вершино-Дарасунское» не значится, и не состоит на балансе администрации городского поселения «Вершино-Дарасунское» (л.д.21,23).

Из адресной справки следует, что П.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по Тунгокоченскому району не значится (л.д.____).

Согласно записи акта о смерти № от 01 сентября 1991 года П.И.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно информации нотариуса Тунгокоченского нотариального округа от 23 июня 2017 года, в архиве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу умершего П.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.___).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Следовательно, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, где не указано такого основания, которое было бы связано с приобретательной давностью.

Как следует из материалов дела,согласно данным земельного учёта Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в пользовании на праве аренды, отношения официально не оформлены (л.д.22).

Кроме того из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Фактическое использование истцом спорного земельного участка, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы стороны истца о том, что факт пользования земельным участком более пятнадцати лет, является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на него, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В материалы дела не предоставлены доказательства возникновения права собственности на земельный участок у истца или у иного лица в результате выбытия из государственной собственности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нём и соседних домостроениях, под арестом не находится. Также установлено, что Гурулёва Е.И. в течение более восемнадцати лет проживает в указанном жилом доме, как собственник добросовестно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением. Данным имуществом она владеет открыто. Перерывов во владении домом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурулевой Е.И. - удовлетворить частично.

Признать право собственности Гурулевой Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего у Гурулевой Е.И. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова