Гурунян Назык Арсеновна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-14977/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-564/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000313-77

г. Краснодар 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурунян Н.А. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Пасишнюка Алексея Юрьевича к Григорян Тамаре Левоновне, Чернову Артуру Руслановичу, Добромысловой Татьяне Владимировне, Кучеренко Николаю Васильевичу, Орехову Сергею Викторовичу, Грузевич Максиму Александровичу, Гурунян Назык Апресовне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пасишнюк А.Ю. обратился в суд с иском к Григорян Т.Л., Чернову А.Р., Добромысловой Т.В., в котором просил признать недействительным заключенный между Пасишнюк А.Ю. и Григорян Т.Л. договор купли-продажи автомобиля от 7 октября 2020 года; применить последствия недействительной сделки; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлин...

...у в размере 4 200 руб.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 20023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 217230, заключенный между Пасишнюк А.Ю. и Григорян Т.Л. от 07 октября 2020 года, ввиду его ничтожности и применены последствия недействительности сделки.

Признаны недействительными последующие договоры купли-продажи автомобиля ВАЗ 21723: договор купли-продажи от 11 ноября 2020 года, заключенный между Григорян Т.Л. и Черновым А.Р.; договор купли-продажи заключенный между Черновым А.Р. и Ореховым С.В.; договор купли-продажи заключенный между Ореховым С.В. и Грузевич М.А.; договор купли-продажи от 14 сентября 2022 года, заключенный между Грузевич М.А. и Гурунян Н.А.

Отменены все регистрационные действия, связанные с отчуждением автомобиля ВАЗ 217230, в том числе связанные со сменой и отчуждением государственного регистрационного знака P898PP93RUS.

Прекращено право собственности всех собственников, за которыми был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 217230.

Признано за Пасишнюк А.Ю. право собственности на автомобиль ВАЗ 217230, VIN ХТА217230В0152199, государственный регистрационный знак P898PP93RUS.

Взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суды оставили без надлежащей правовой оценки факт направления извещений на неверный адрес, что повлекло нарушение прав заявителя на защиту.

В судебном заседании представитель Гурунян Н.А. - Гунько Е.О. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Пасишнюка А.Ю. - Ситников А.И. возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В кассационной жалобе заявитель указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако судами извещалась по иному адресу, по которому никогда не проживала.

Указанные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими своего внимания.

Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что определением Тбилисского районного суда от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гурунян Н.А., на начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району возложена обязанность представить адресную справку и форму 1П в отношении Гурунян Н.А. (том 1 л.д.232-233).

Из ответа начальника ОВМ Отдела МВД России по Тбилисскому району от 22 июня 2023 года усматривается, что Гурунян Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.(том 1, л.д.235).

Между тем из формы 1П следует, что Гурунян Н.А. зарегистрирована по иному адресу, а именно: <адрес> (том 1, л.д.236, 240).

Данные обстоятельства судом во внимание не приняты, должной проверки не получили, судебные повестки, равно как и судебные постановления, принятые по делу, направлялись Гурунян Н.А. по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении Гурунян Н.А. извещений по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Гурунян Н.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, тем самым допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Учитывая основания отмены судебных актов, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных процессуальным законом, не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Тбилисский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.