Гурьянов Артём Андреевич

Дело № 2а-522/2023

74RS0008-01-2023-000514-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области

в составе председательствующего судьи А.В.Борисюк,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области к Гурьянов А.А. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Гурьянов А.А. о взыскании задолженности:

-в сумме 242.00 руб. (налог) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений;

-в сумме 25.03 руб. (пени) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений.

Всего: 267.03 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не представил.

На основании ч.7 ст.150, ст.291, ст.292 КАС РФ указанный административный иск рассмотрен в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и ...

...сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п.3 ст.70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2 ст.48 НК РФ).

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Гурьянов А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 260,30 руб.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, по настоящему делу налоговым органом не представлены сведения о предъявлении к уплате и соблюдении порядка взыскания недоимки по налогу на имущество, доказательства соблюдения вышеуказанного порядка взыскания МИФНС России № 18 по Челябинской области, в том числе копии актов проверок либо иных документов, на основании которых была начислена недоимка; развернутый расчет, содержащий сведения о периоде, за который начислен налог на имущество, об образовавшейся недоимке с указанием отчетных периодов; копия направленного требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, - суду не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к Гурьянов А.А. о взыскании задолженности:

-в сумме 242.00 руб. (налог) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений;

-в сумме 25.03 руб. (пени) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а всего 267,03 руб. – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Дело № 2-663/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005713-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО10 к ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 800 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в Зеленодольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ о взыскании налогов и сборов в размере 145 695 руб. 72 коп. с ФИО6 в пользу МРИ ФНС № по РТ. Согласно выписке ЕГРН за должником зарегистрирована 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 800 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 136 517 руб. 71 коп., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не я...

...вилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. ст. 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которых превышает 30 000 руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа- судебного приказа №а-105/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № по Зеленодольскому судебному району РТ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании налогов, сбора, пени и штрафа в размере 145 695 руб. 72 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ (л.д.15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-20 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 227 166 руб. 96 коп. (л.д.47-50). Иными правообладателями указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 47-50).

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств возмещения погашения задолженности суду не предоставил.

Исходя из того, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд считает, что требование об обращении взыскания на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-20 кв.м., по адресу: <адрес> является надлежащим способом защиты прав взыскателя, в связи с чем требования судебного пристава -исполнителя подлежат удовлетворению. Оценка имущества будет производиться по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 39, 55-57, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО10 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-20 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6 (...) в счет погашения заложенности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья