Гурьянов Вадим Николаевич

Дело № 4-24/2025

76RS0017-01-2025-000639-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 8 апреля 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Ярославского районного Ильиной А.Н.,

осужденного Гурьянова В.Н.,

инспектора УИИ Соколова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области капитана внутренней службы Гурского И.А. о дополнении обязанности условно осужденному в отношении

Гурьянова Вадима Николаевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024 года Гурьянов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 год и ему вменены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Гурский И.А. обратился в суд с представлением, в котором просит дополнить обязанности – являться для проведения регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 р...

...аз в два месяца.

В судебном заседании инспектор УИИ Соколов К.А. и прокурор Ильина А.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Осужденный Гурьянов В.Н. согласился с ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, нахожу представление Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области законным и обоснованным.

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024 года вступил в законную силу 28 октября 2024 года.

На учет в Ярославский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Гурьянов В.Н. был поставлен 19 ноября 2024 года, с правилами отбывания наказания ознакомлен 22 ноября 2024 года, о чем расписался в подписке (л.д. 5). Определена явка по вызову.

05 марта 2025 года Гурьянов В.Н. не явился на регистрацию по вызову без уважительной причины.

В соответствии с требованиями ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В связи с тем, что осужденный Гурьянов В.Н. уклонился от проведения профилактической беседы и не явился по вызову инспектора Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, суд считает целесообразным дополнить ранее установленные обязанности по приговору суда - являться для проведения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

дополнить осужденному Гурьянову Вадиму Николаевичу обязанность по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 октября 2024 года – являться для проведения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в два месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья В.В. Востриков

Дело № 2а-7749/2024

УИД 27RS0004-01-2024-009689-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование административного иска указав, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в 2020 году должен был оплачивать страховые взносы на ОПС в сумме 27340,45 руб., на ОМС в сумме 6884 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов №. До настоящего времени задолженность не уплачена. УФНС России по Хабаровскому краю просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам за 2020 год в сумме 34288,62 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя админист...

...ративного истца и ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно должен был уплачивать страховые взносы за 2019 год на ОПС в сумме 27340,45 руб., на ОМС в сумме 6884 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных выше налогов за 2020 год, срок исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленную требованием дату для его исполнения, обращение в суд должно быть произведено административным истцом в пределах шестимесячного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, то есть в нарушение установленного законом шестимесячного срока.

Несмотря на указание в исковом заявлении о том, что задолженность по страховым взносам образовалась за 2020 год, исходя из даты требования и суммы задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате страховых взносов за 2019 год.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 23 декабря 2024 года.

Дело № 1-60/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «10» октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н.

подсудимого Гурьянова В.Н., его защитника адвоката дополнительного офиса «<данные изъяты>» Ярославской областной коллегии адвокатов Козлова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьянова Вадима Николаевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гурьянов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У Гурьянова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, находившегося на <адрес> возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно пластиковой канистры с бензином, стоящей у автозаправочной колонки № на <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которую последний оставил по собственной неосмотрительности.

Во исполнение задуманного Гурьянов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пластиковой канистры с бензином, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует и не осознает его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1 и ок...

...ружающих лиц, путем свободного доступа тайно похитил пластиковую канистру <данные изъяты>» объемом 15 литров стоимостью 39300 рублей с находящимся внутри бензином объемом 15 литров стоимостью 53 рубля 89 копеек за 1 литр на общую сумму 808 рублей 35 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 40108 рублей 35 копеек.

Пластиковую канистру <данные изъяты> с находящимся в ней бензином Гурьянов В.Н. на автомобиле <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, вывез с территории <адрес>, тем самым похитив имущество Потерпевший №1, намереваясь использовать пластиковую канистру и бензин в личных целях, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Гурьянова В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 40108 рублей 35 копеек, являющийся для него значительным.

Подсудимый Гурьянов В.Н. свою вину признал частично, пояснил, что подобрал безхозяйную вещь, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Гурьянова В.Н., оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на автомашине <данные изъяты>» грз № в качестве пассажира приехал на <адрес> вместе с водителем данной автомашины по имени ФИО2 (сейчас ему известно, что фамилия водителя ФИО 2). Находился на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>. На <данные изъяты> перед их автомашиной заправлялся кроссовер черного цвета, марку и модель не помнит, так как не заострял на этом внимание. После того, как кроссовер уехал, подъехала их автомашина к автозаправочной колонке. Он вместе с водителем ФИО2 вышел на улицу, хотел ФИО2 помочь. Когда вышел из автомашины, увидел у заправочных пистолетов стоящую на земле пластиковую канистру красного цвета. Он спросил у одного из мужчин, который заправлялся на соседней колонке, не его ли канистра. Мужчина сказал, что канистра водителя, который заправлялся перед ними. Он видел, что автомашина, которая заправилась перед ними выехала на выезд с <данные изъяты> в сторону <адрес>. Тогда он взял данную канистру, отошел в сторону, думал, что водитель вернется за ней, но он не вернулся, тогда он канистру решил оставить себе. Он мог бы оставить канистру на <данные изъяты> у операторов, но этого не сделал, так как захотел взять ее себе. Далее он погрузил канистру в <данные изъяты> и они уехали. Заехали в <адрес>, набрали воды, после чего они вернулись в <адрес>, он вышел у своего дома, забрал себе канистру, с водителем ФИО2 попрощался. В канистре находился бензин. В настоящее время он в содеянном раскаиваюсь, у него была возможность отдать канистру, но он этого не сделал. Почему он не отдал канистру с бензином сотрудникам <данные изъяты> он не знает, не хотелось нести, в полицию из-за канистры он звонить не стал, так как считает, что это смешно. Канистра с бензином находилась у него до момента прихода ко нему сотрудников полиции, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер к установлению собственника канистры он не предпринимал, при этом понимал, что это чья-то вещь, но тем не менее забрал ее с заправки. Канистру выдал сотрудникам полиции в целости и сохранности (т.1 л.д. 51-53, 75-77). Данные показания подсудимый Гурьянов В.Н. подтвердил.

Вина подсудимого Гурьянова В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что похищенное имущество он приобретал на свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, точное время не помнит, он c супругой приехал на <адрес>, автомобиль был с прицепом, в котором находился гидроцикл, принадлежащий организации, в которой он работает. На <данные изъяты> он подъехал к колонке №, супруга зашла в здание <данные изъяты>, попросила залить топлива (бензин № до полного бака, а он остался возле бензоколонки и стал заправлять гидроцикл. После заправки гидроцикла он снял с него пластиковую канистру марки «<данные изъяты>», поставил возле колонки № и залил в нее бензин, объем канистры 15 литров, т. е. он заправил 15 литров бензина. Бензин № по цене 53 рубля 89 копеек за 1 литр. Заправлял за свои личные денежные средства. После этого он стал зачехлять гидроцикл, поэтому забыл о стоящей возле колонок канистре, сел в автомобиль вместе с супругой, и они уехали, при этом канистра с бензином осталась возле колонки, он забыл ее забрать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> обнаружил отсутствие канистры на гидроцикле и вспомнил, что забыл ее на <данные изъяты>, сразу позвонил на горячую линию <данные изъяты>, где ему ответили, что возле бензоколонок канистра отсутствует. Данную канистру он приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ за сумму около 39 300 рублей. Канистра красного цвета с черными вставками, размером примерно 50 см. на 30 см. На момент пропажи канистры в ней находилось 15 литров бензина № по цене 53 рубля 89 копеек за 1 литр на сумму 808 рублей 35 копеек. Общая сумма ущерба от хищения канистры с бензином составила 40108 рублей 35 копеек. Он никому воспользоваться канистрой с бензином не разрешал. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, в собственности у него имеется доля квартиры в <адрес> общей площадью 74 кв.м. У него есть долговое обязательство в ФССП на сумму 120000 рублей. Сумма в размере 40108 рублей 35 копеек является для него значительной. Гурьянов В.Н. ему не знаком, канистру с бензином ему забирать он не разрешал. На <данные изъяты> он позвонил практически сразу, если бы у человека было желание вернуть канистру, то он отнес бы ее на <данные изъяты> и отдал сотрудницам, мог сообщить в полицию или ожидать его на <данные изъяты>, а так как канистра пропала практически сразу, уверен, что ее похитили. В ходе осмотра он узнал свою канистру по виду, цвету, размеру, внутри канистры был бензин, на момент осмотра канистра была полная, бензин не похищен. Поскольку все имущество ему возвращено претензий к Гурьянову В.Н. не имеет (т. 1 л.д.23-26, 78-80)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает водителем в <данные изъяты>», находится на объекте в <адрес> вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, он собрался ехать на рабочей автомашине <данные изъяты> грз № на <адрес>. Его знакомый Гурьянов Вадим попросил, чтобы он взял его с собой, пояснив, что он хочет набрать родниковой воды в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> они приехали на <адрес>. На заправке перед его автомобилем заправлялся кроссовер черного цвета. После того, как кроссовер уехал, подъехал его автомобиль к колонке. Он вместе с Вадимом вышел на улицу. Пока он заправлялся, оплачивал бензин, видел, что Вадим отошел в сторону, при этом у него в руках что-то находилось, но он не обратил внимание, что именно. Он заправился, сел в салон авто и подъехал к стоящему Вадиму, который стал что-то убирать в автомашину. Он спросил, что тот убирает, Вадим сказал, что на заправке находилась канистра, собственник которой уехал, поэтому он (Гурьянов) решил канистру забрать себе. Он предложил Вадиму оставить канистру на <данные изъяты>, говорил, что на <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения и его могут искать, так как он совершает кражу. Вадим сказал, что если его найдут, то он отдаст, а если не найдут, то канистра будет его. После того, как они вернулись в <адрес>, он высадил Вадима, тот забрал канистру себе в дом. Канистра была пластиковая красного цвета. Вадим ему сказал, что в канистре находится бензин. (т. 1 л.д. 43-44)

Вина подсудимого Гурьянова В.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он оставил на АЗС в д. Анисимово канистру от гидроцикла, которую забрал водитель с автомобиля <данные изъяты> №. (т. 1 л.д. 2)

Заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску пластиковой канистры <данные изъяты>, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> с территории <адрес>, канистра на момент хищения была наполнена бензином №, общий ущерб составил около 41 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гурьянова В.Н., согласно которому Гурьянов В.Н. выдал пластиковую канистру <данные изъяты>», внутри которой находится топливо. Гурьянов В.Н. пояснил, что канистра похищена с <адрес>. Фототаблица. (т. 1 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория <адрес>. На прилегающей территории стоят колонки для заправки автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ Фототаблица. (т. 1 л.д. 13-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является пластиковая канистра красно — черного цвета <данные изъяты>», в которой на момент осмотра находится топливо (бензин). Участвующий в осмотре потерпеший Потерпевший №1 опознал указанную канистру как ему принадлежащую. (т. 1 л.д. 35-39)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Гурьянова В.Н., который в присутствии защитника рассказал о мотивах и способе совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания и указав все на месте. Фототаблица (т.1 л.д. 56-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гурьянова В.Н., согласно которому объектом осмотра является: видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, записанные на два DVD – диска. При воспроизведении видеофайлов (файл <данные изъяты> дата и время на записях отсутствует, на видеофайлах запечатлена территория <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Звук на видеозаписи не воспроизводится. У автозаправочной колонки № находится автомобиль мраки «<данные изъяты>», г.н.з. которого на записи не просматривается, за ним стоит автомобиль «<данные изъяты>» с тентом. Участвующий в осмотре Гурьянов В.Н. пояснил, что на указанном автомобиле «<данные изъяты>» он приехал в качестве пассажира на <данные изъяты>. Далее на записи видно, что Гурьянов В.Н. вышел из автомобиля и подошел к автозаправочной колонке №. Участвующий в осмотре Гурьянов В.Н. показал, что мужчина в светлой кепке — это он. Далее при просмотре записей камер видеонаблюдения Гурьянов В.Н. отходит от автозаправочной колонки, неся в руках пластиковую канистру красно — черного цвета, обходит автомобиль «<данные изъяты> и уносит канистру с территории, где расположены автозаправочные колонки за здание <данные изъяты>, при этом в здание <данные изъяты> с канистрой не заходит, к водителям, заправляющимся на соседних колонках не подходит, с водителем автомобиля <данные изъяты> так же не общается, канистру ему не показывает. Участвующий в осмотре записей Гурьянов В.Н. узнал на записях камер видеонаблюдения себя, пояснив, что это именно он запечатлен на видео с камер записей видеонаблюдения. (т.1 л.д.64-68)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является сведения по кассе <данные изъяты> <адрес> из кассы №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была совершена покупка бензина № в количестве 85, 460 литра по цене 53 рубля 89 копеек на общую сумму 4605 рублей 44 копейки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это чек по его покупке топлива на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Потерпевший №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была приобретена пластиковая канистра <данные изъяты> объемом 15 литров стоимостью 39 300 рублей, далее осмотрена справка 2НДФЛ на имя Потерпевший №1, согласно которой общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила 123 000 рублей. (т. 1 л.д. 81-83)

Суд, оценив все доказательства, представленные суду, в их совокупности, считает что вина Гурьянова В.Н. в тайном хищении чужого имущества – краже с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

Приходя к выводу о доказанности вины Гурьянова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о пропаже принадлежащей ему канистры с бензином, которую он забыл на автозаправочной станции, ущерб составил боле 40 000 руб., данный ущерб в силу его имущественного положения является для него значительным, а также показаниям свидетеля ФИО2, показавшего, что Гурьянов В.Н. на автозаправке забрал канистру с бензином, собственник которой уехал, на его (ФИО 2) просьбу передать канистру сотрудникам <данные изъяты>, Гурьянов В.Н. ответил отказом.

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания подсудимого Гурьянова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, давших стабильные, последовательные и не имеющие противоречий показания, которые в совокупности с другими доказательствами – письменными материалами дела, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предполагает прямой умысел, корыстную цель, что было доказано в ходе судебного следствия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ проявляется в тайном изъятии имущества и обращении его в свою пользу или в пользу других лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему, противоправность и безвозмездность, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд полагает доказанным причинение значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего и его материального положения.

Доводы подсудимого о том, что канистра была безхозяйной, поэтому он ее забрал, впоследствии сразу отдал сотрудниками полиции, поэтому не считает, что совершил кражу, суд полагает несостоятельными.

В силу требований ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Между тем, Гурьянов В.Н., обнаружив на автозаправочной станции канистру с бензином, не передал её сотрудникам станции, отказался это сделать, когда его попросил свидетель ФИО2, не сообщил об этом в полицию, либо в орган местного самоуправления. В ходе предварительного расследования Гурьянов В.Н. пояснял, что мог передать канистру сотрудникам <данные изъяты>, но не стал этого делать, так как хотел оставить канистру себе, зная о том, что канистра принадлежит водителю, уехавшему с <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно сотрудничал со следствием, подробно рассказала о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гурьянов В.Н., на менее тяжкую, определив категорию преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гурьянова Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гурьянову Вадиму Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Гурьянова Вадима Николаевича в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому Гурьянов В.Н. признан виновным, на менее тяжкую, определив категорию преступления небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гурьянова В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова

Дело № 2-4401/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО заключили договор потребительского кредита №, путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 11 числа каждого месяца (пункты 1-6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение договора в размере 20% годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит согласно условиями догов...

...ора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 811 618,90 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 780 960,50 рублей, из которых:

- 670 206,56 рублей – основной долг;

- 84 632,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 22714,85 рублей – проценты на просроченный долг;

- 807,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 599,37 рублей – пени по просроченному долгу;

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки – более 120 дней, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №), взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 960,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009,61 рублей (<данные изъяты>).

Представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>)., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 11 числа каждого месяца. (пункты 1-6 Идивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение договора в размере 20% годовых (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные договора содержат все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит согласно условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) (<данные изъяты>).

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

Истцом представлено расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 811 618,90 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 780 960,50 рублей, из которых:

- 670 206,56 рублей – основной долг;

- 84 632,60 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 22714,85 рублей – проценты на просроченный долг;

- 807,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 599,37 рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 10-13).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009,61 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 960,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 009,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Дело № 2-5165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование Кредитом 14,8 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 1-6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий сторонами согласован размер неустойки 20% годовых.

Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету. Однако до насто...

...ящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 195 599,89 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 169 625,78 рублей, из которых:

- 980 564,03 рублей – основной долг;

- 170 799,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 15 376,40 рублей – проценты на просроченный долг;

- 1 552,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 333,68 рублей – пени по просроченному долгу;

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки – более 120 дней, (последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ), истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № (в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 625,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 048,13 рублей (<данные изъяты>).

Представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование Кредитом 14,8 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 1-6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий сторонами согласован размер неустойки 20% годовых (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные договора содержат все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был выдан кредит согласно условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л<данные изъяты>).

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) (<данные изъяты>).

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

Истцом представлено расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 169 625,78 рублей, из которых:

- 980 564,03 рублей – основной долг;

- 170 799,34 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 15 376,40 рублей – проценты на просроченный долг;

- 1 552,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 333,68 рублей – пени по просроченному долгу (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 048,13 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (в ВТБ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (в ВТБ 918/4250-0000192) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 625,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 048,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Изготовлено 5 июня 2015 года Дело № 2 –2412 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шашиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО7 к ОАО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., расходов на представителя <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, и Гурьянова ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан Гурьянов ФИО9.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, передал все необходимые документы. Данный случай был признан ответчиком страховым, истцу выдано направление в ре...

...монт.

В связи с отказом страховщика от оплаты ремонта (замены) задней панели, дилер ООО «Сим Сервис» отказал в проведении ремонта автомобиля, поскольку не мог обеспечить надлежащее качество работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, на которую ответ до настоящего времени не получил, а затем провел оценку причиненного материального ущерба, который согласно экспертного заключения составил <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ершов ФИО10. и его представитель Ломакин ФИО11. исковые требования поддержали. Ершов ФИО12. пояснил, что в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая обратился через три дня после ДТП, в страховой компании ему сказали, что выплатят страховое возмещение, если банк даст согласие. Но банк возражал, поэтому ему выдали направление в ремонт. На станции техобслуживания в ремонте ему отказали, так как страховщик отказал в оплате замены задней панели, что не обеспечивало надлежащее качество работ. Неустойку он начислил ответчику с момента отказа с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» на основании доверенности Хрящева ФИО13. поддержала доводы письменного отзыва, указала, что страховое возмещение и сумма утраты товарной стоимости в заявленной размере перечислены истцу, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец Ершов ФИО14. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля, по условиям которого объектом страхования является легковое транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN № (л.д. 12. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте страхового полиса, акта осмотра ТС и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора. Страховая премия в сумме <данные изъяты>. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, и Гурьянова ФИО15, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Истец обратился к страховщику с заявлением, передал все необходимые документы. Ремонт застрахованного транспортного средства до настоящего времени не произведен по вине страховщика, который отказался оплачивать замену задней панели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ершову выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Кроме требования о взыскании материального ущерба, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Как пояснил истец в судебном заседании, неустойку он просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ

С претензией о выплате страхового возмещения в денежной сумме Ершов ФИО16 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заменив обязательство страховщика произвести ремонт на выплату денежной суммы. Таким образом, неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО ОАО ГСК «Югория» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу Ершову ФИО17. убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. В данном случае стоимость услуги, на которую в случае просрочки ее оказания должна начисляться неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет размер страховой премии по договору <данные изъяты>. Неустойка должна начисляться следующим образом: <данные изъяты>

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца, составляет сумму <данные изъяты>. Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Между тем, денежные обязательства между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ после направления истцом претензии. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ / <данные изъяты> (размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России) = <данные изъяты>.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Ершова ФИО18. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора добровольного страхования транспортного средства ОАО ГСК «Югория» материалами дела подтвержден, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией, суд устанавливает размер причиненного Ершову ФИО19 морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по данному делу составляет <данные изъяты>. Оснований для уменьшения размере штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения оценщика <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний (одно), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов <данные изъяты>. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителями юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Ершова ФИО20 неустойку <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на составление заключения оценщика <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

Дело № 2-1768-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 10 августа 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова .... к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Гурьянов В.Н. обратился с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что 15 января 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 21 марта 2012 года ему было отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствия необходимого специального стажа. При этом ответчик счел подтвержденным наличие у него страхового стажа 28 лет 10 месяцев 18 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера 28 лет 10 месяцев 11 дней и наличие специального стажа работы в плавсоставе на судах морского флота 7 лет 10 месяцев 12 дней. Период его работы в должности 3-го механика, 2-го механика и старшего механика спасательного буксира в/ч 90212 с 31 января 1983 года по 31 декабря 1996 года не был включен в специальный стаж. Полагает, что отказ ответчика не основан на законе, поскольку наличие специального стажа подтверждается представленными ответчику документами. Просил признать недействительным решение ответчика от 21 марта 2012 года №11/6 в части отказа в назначени...

...и ему трудовой пенсии по старости, признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости с 01 февраля 2012 года и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с указанной даты (л.д. 4 -8).

В судебном заседании истец Гурьянов В.Н. и его представитель Савельева В.П. требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 52, 174).

Представитель третьих лиц - в/ч 7730-5 и в/ч 40640 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 168. 171- 172, 175- 176).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Гурьянов В.Н., 01 февраля 1962 года рождения, 31 января 1983 года был принят на должность 3-го механика на морской буксир МБ-8 в/ч 90212, с 26 апреля 1993 года был переведен на должность 2-го механика спасательного буксира СБ-9, с 01 июня 1996 года был переведен на должность старшего механика спасательного буксира СБ-9, 31 декабря 1996 года был уволен с указанной должности по переводу в в/ч 40640, 01 январь 1997 года был принят на должность старшего механика спасательного буксира СБ-9 в в/ч 40640, 20 июля 2007 года был переведен на должность электромеханика противопожарного катера ПЖК-41, с 01 августа 2008 года был переведен на должность сменного механика, с 30 июня 2009 года был переведен на должность боцмана, 30 ноября 2009 года был уволен с указанной должности в связи с сокращением численности или штата работников, 01 января 2010 года был принят на должность 2-го механика на противопожарный катер ПЖК-394 в в/ч 40640, с 01 ноября 2010 года был переведен на должность старшего матроса на противопожарный катер ПЖК-394, в указанной должности работает и по настоящее время (л.д. 28 -29, 32 -39, 63 -68).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствие подп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

31 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 61).

Решением ответчика от 21 марта 2012 года №11/6 истцу было отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 54).

При этом ответчик счел подтвержденным наличие у истца страхового стажа 28 лет 10 месяцев 18 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера 28 лет 10 месяцев 11 дней и наличие специального стажа работы в плавсоставе на судах морского флота 7 лет 10 месяцев 12 дней ( в льготном исчислении - 9 лет 11 месяцев 18 дней).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2012 года, период работы истца с 31 января 1983 года по 31 декабря 1996 года был исключен из специального стажа по мотивам того, что работодателем не были представлены сведения о зачислении в кампанию буксирного судна СБ-8 (л.д.55-58).

Указанная работа имела место до 01 января 2002 года - момента вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьей 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в момент выполнения истцом указанной работы, было предусмотрено, что подсчет трудового стажа в льготном порядке для работников водного транспорта производится следующим образом: полный навигационный период на водном транспорте засчитывается за год работы.

В соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1 -28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.

Из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2012 года видно, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что занимаемые истцом в период с 31 января 1983 года по 31 декабря 1996 года должности относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал в тот период истец - морской буксир МБ-8 и спасательный буксир СБ-9 не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно справке командира в/ч 45655 морской буксир МБ-8 в период с 28 декабря 1982 года и по 10 июля 1983 года находился в ремонте, и в данный период не был зачислен в кампанию; спасательный буксир СБ-9 в период с 27 декабря 1982 года и по 10 октября 1983 года находился в ремонте, и в данный период не был зачислен в кампанию (л.д.162).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, период работы истца в должности 3-го механика на морском буксире МБ-8 в/ч 90212 с 10 июля 1983 года по 25 апреля 1993 года и периоды его работы на спасательном буксире СБ-9 с 26 апреля 1993 года по 31 декабря 1996 года в должностях 2-го механика и старшего механика, подлежат включению в специальный стаж.

Следовательно, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж более чем, 12 лет и 6 месяцев.

В связи с чем, решение ответчика от 21 марта 2012 года №11/6 в части отказа в назначении ему трудовой пенсии по старости нельзя признать законным.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку у истца право на назначении пенсии возникло 01 февраля 2012 года, т.е. по достижению возраста 50 лет, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии с 01 февраля 2012 года и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с указанием даты - с 01 февраля 2012 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гурьянова .... к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» №11/6 от 21 марта 2012 года в части отказа Гурьянову .... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Признать за Гурьяновым .... право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01 февраля 2012 года.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» назначить Гурьянову .... досрочную трудовую пенсию по старости с 01 февраля 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» в пользу Гурьянова .... .... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.

УИД 16RS0044-01-2020-006268-64

дело № 5-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2021 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно со спущенной на подбородок маской.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, указал, что имеет заболевание «бронхиальная астма».

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение админист...

...ративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО1 административного наказания личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 1№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

№ 2-760/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении размера алиментов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 об изменении размера алиментов, просила суд увеличить размер алиментов, взыскиваемых в ее пользу по решению Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с ФИО4 в свою пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты одновременно в долевом отношении ? части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 3500 рублей, с последующей индексацией от величины прожиточного минимума. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит суд увеличить размер алиментов, взыскиваемых в ее пользу по решению Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с ФИО4 в свою пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 5948 рублей 50 копеек (1/2 величины прожиточного минимума на ребенка) ежемесячно со дня вступления решения в законную силу и до дост...

...ижения ребенком совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период нахождения в браке родился несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

На основании решения Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, но не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Как указывает истец, с момента вынесения судом указанного решения истец выплачивал алименты, однако за последнее время размер алиментов резко и значительно уменьшился и в октябре 2020 года составил 2718, 75 рублей. Кроме оплаты алиментов ответчик ФИО4 никаким иным способом не принимает участие в жизни ребенка, материально не обеспечивает, ребенок по состоянию здоровья нуждается в постоянном медицинском наблюдении, лечебном питании, выплачиваемый ответчиком размер алиментов не составляет даже ? части прожиточного минимума на ребенка, что является основанием для увеличения размера алиментов.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Как следует из пояснений ответчика данных ранее в ходе рассмотрения дела он трудоспособен, инвалидом не является, иных лиц на иждивении не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются матерью и отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, но не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы по <адрес>.

Согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство, алименты в пользу ФИО3 выплачены в размере: май 2020 г.- 8700, 82 руб., июнь 2020 г. – 8231, 24 руб., июль 2020 г. – 0,0 руб., август 2020 г. -5437, 50 руб., сентябрь 2020 г. – 3256,05 руб., октябрь 2020 г. – 2718, 75 руб.

Несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает совместно с истцом ФИО3 по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством Формы№ о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой Администрации <адрес> ООО «УК» Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован и проживает совместно с истцом, что подтверждается Справкой Администрации <адрес> ООО «УК» Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года получен доход в размере 41 848 руб.50 коп., ежемесячный доход истца составил 13949 руб., 50 коп.

Ответчик ФИО4 инвалидом не является, трудоспособен, согласно предоставленной ответчиком справке о доходах за 2020 г. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 имеет постоянное место работы в ООО «ФИО6 СтройДорГарант» и в период с июля 2020 года по октябрь 2020 года размер его заработной платы составлял 12500 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 81 названного Кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Как установлено судом, соглашение об уплате алиментов между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не заключалось.

Согласно пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании, он трудоспособен, инвалидом не является, каких либо иных алиментных обязательств не имеет.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 772-ПП, по месту проживания истца и несовершеннолетнего ребенка, величина прожиточного минимума за 3 квартал 2020 года на детей установлена в размере 11897 рублей. Выплачиваемая ответчиком ранее на основании решения суда сумма алиментов не позволяет сохранять достаточный уровень обеспечения несовершеннолетнего ребенка.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он имеет заработную плату в минимальном размере, в связи с чем взыскание алиментов в заявленной истцом сумме в размере 5948 рублей ежемесячно ставит его в трудное материальное положение.

Суд считает, что ответчик может, и в силу закона обязан нести обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Материальное и семейное положение ответчика позволяет выплачивать алименты в заявленном истцом размере.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной степени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, законные интересы несовершеннолетнего ребенка, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон, наличие которых установлено судом в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, с учетом величины прожиточного минимума в <адрес>, по месту проживания истца и несовершеннолетнего ребенка, действующего на момент рассмотрения дела, суд считает, что имеются основания для изменения размера алиментов взыскиваемых с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что взыскиваемый судом размер алиментов необходим прежде всего для удовлетворения жизненных потребностей несовершеннолетнего ребенка, и будет отвечать целям сохранения его необходимого жизненного уровня одновременно не нарушая права и законные интересы ответчика.

С учетом положений с части 2 ст. 117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях индексации суд взыскивает в размере ? части от величины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.16-26,60, 80, 81, 83,117, 119 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об изменении размера алиментов – удовлетворить.

Изменить установленный решением Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 5948 рублей (1/2 от величины прожиточного минимума на ребенка установленного в <адрес>, по месту проживания истца и несовершеннолетнего ребенка, за 3 квартал 2020 года) ежемесячно, со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей на территории проживания несовершеннолетнего ребенка.

Взыскание алиментов по исполнительному листу выданному на основании решения Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Бедрицкая

Дело № 2-5398/2023

УИД № 52RS0006-02-2023-005046-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе

Председательствующего Солодовниковой С. В.,

при секретаре Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 21 по Нижегородской области к ООО «Альянс Бьюти НН», Гурьянову Вадиму Николаевичу об обязании предоставить расчет по страховым взносам

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Бьюти НН», Гурьянову Вадиму Николаевичу об обязании предоставить расчет по страховым взносам в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу представить в МИФНС России № 21 по Нижегородской области расчёт по страховым взносам за 9 месяцев 2022 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно пп.1 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ организации являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пп. 1 п.1.ст.420 указанного Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознагражд...

...ений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 НК РФ отчетными периодами применительно к страховым взносам признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 данного Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Соответственно, срок представления расчета по страховым взносам за 09 месяцев 2022 года был установлен – не позднее 25.10.2022 г.

Судом установлено, что ООО «Альянс Бьюти НН» состоит на налоговом учете в МИНФС России № 21 по Нижегородской области с 20.03.2015 г., на момент рассмотрения искового заявления, его статус не прекращен.

Срок сдачи ответчиком расчёта по страховым взносам за 9 месяцев 2022 г. составляет не позднее 25.10.2022 г.

ООО «Альянс Бьюти НН» за 9 месяцев 2022 год в установленный срок расчёт по страховым взносам в налоговый орган не представило,

Надлежащим ответчиком является ООО «Альянс Бьюти НН» поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ организации являются плательщиками страховых взносов.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года.

Данное нарушение влечет не поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации и нарушение интересов Российской Федерации.

В удовлетворении иска к ответчику Гурьянову В. Н. суд отказывает, поскольку он не является надлежащим ответчиком.

Вопреки ходатайству истца срок для исполнения ответчиком возлагаемой обязанности суд полагает установить не 10 дней, а 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, полагая данный срок разумным и достаточным.

В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленный иск частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отделения межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альянс Бьюти НН» (ИНН <данные изъяты>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в межрайонную ИФНС России №21 по Нижегородской расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года

В удовлетворении иска к Гурьянову Вадиму Николаевичу отказать.

Разъяснить ответчику, право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь О. А. Сухонина

19 октября 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5398/2023 (УИД № 52RS0006-02-2023-005046-89) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

Дело № 2а-1238/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 октября 2019 года

административное дело по административному иску отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к Гурьянову Вадиму Николаевичу об установлении временного ограничения на использование должником специального права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области обратился в суд с требованиями к Гурьянову Вадиму Николаевичу об установлении временного ограничения на использование должником специального права управления транспортным средством.

Административные исковые требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Бусыгиной А.С. заведено сводное исполнительное производство №, в состав которого входит 38 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, сущность исполнения: штраф ГИБДД, в отношении должника Гурьянова В.Н., а также на исполнении имеется исполнительный сбор по данным исполнительным производства. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных причин не исполнены, задолженность не ...

...погашена.

До судебного заседания от представителя административного истца по доверенности судебного пристава-исполнителя Бусыгиной А.С. поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, заявителю понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к Гурьянову Вадиму Николаевичу об установлении временного ограничения на использование должником специального права управления транспортным средством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько