Гурьянов Виктор Семенович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 декабря 2014 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Калашникова Н.М., рассмотрев исковое заявление Гурьянова В.С. к отделу военного комиссариата Ростовской области по Константиновскому и Усть-Донецкому районам о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Гурьянова В.С. к отделу военного комиссариата Ростовской области по Константиновскому и Усть-Донецкому районам о взыскании денежных средств.

Судья, ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением, приходит к выводу о необходимости возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Гурьянов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к отделу военного комиссариата Ростовской области по Константиновскому и Усть-Донецкому районам о взыскании денежных средств. При этом, как усматривается из предъявленного иск...

...ового заявления, местом нахождения ответчика является: Ростовская область, г.Константиновск.

Таким образом, иск неподсуден Новочеркасскому городскому суду Ростовской области и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гурьянова В.С. к отделу военного комиссариата Ростовской области по Константиновскому и Усть-Донецкому районам о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело № 2-4450/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гурьянову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гурьянову В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 16 марта 2010 года №.

В обоснование требований указано, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) с предложением (офертой) заключить на условиях, изложенных в Заявлении от 16 марта 2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Гурьянов В.С. просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 16 марта 2010 года открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 214 592 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 174 279,67 руб., проценты, начисленные по кредиту – 35 811,80 руб., сумма...

... комиссий, начисленных по кредиту – 1 000,53 руб., сумма плат за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 345,92 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 07 сентября 2020 года.

В связи с представлением ответчиком возражений, содержащих доводы о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств, позиции истца относительно заявления о пропуске срока исковой давности, на основании определения от 23 ноября 2020 года гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика Гурьянова В.С. – Джансаринова З.К. факт заключения кредитного договора не отрицала. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2010 года Гурьянов В.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с п. 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно Тарифному плану, являющемуся составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, наряду с Условиями, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента от 16 марта 2010 года, Условиях и Тарифах, которые являются составными неотъемлемыми частями договора о карте.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», выдана и активирована.

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 182 000 руб.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность перед Банком возникает в результате:

5.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

5.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

5.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

5.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 5.14.1. Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. 5.16. Условий денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту заключительного счета-выписки, списываются Банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в очередности, предусмотренной пп. 5.16.1 – 5.16.3. Условий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты на основании п. 5.22. Условий Банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 214 857,02 руб. до 16 марта 2017 года.

После указанной даты задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 12 ноября 2020 года, размер задолженности ответчика по договору составляет 214 592 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 174 279,67 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 000,53 руб., проценты за пользование кредитом – 35 811,80 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Предоставленный ответчику срок для погашения задолженности истек 15 марта 2017 года, в связи с чем с 16 марта 2017 года начинает течь срок исковой давности и заканчивается 16 марта 2020 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Иск подан в суд 04 сентября 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного для предъявления указанных требований.

Заявление о вынесении судебного приказа Банка поступило мировому судье 30 апреля 2020 года, что следует из материалов дела о выдаче судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула, то есть также за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула 30 апреля 2020 года выдан судебный приказ на взыскание с должника Гурьянова В.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности с ответчика в размере 214 857,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 674,29 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 18 августа 2020 года судебный приказ отменен.

Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности не имеется.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Федорова Е.Н.

УИД: 22RS0068-01-2020-006146-75

Подлинник документа находится в материале гражданского дела №2-4450/2020

Решение не вступило в законную силу на 21.12.2020