Гурьянова Олеся Викторовна

Дело № 2-1713/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1713/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гурьяновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 3418269324 от 25.11.2020,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.11.2020 между ним и ответчиком Гурьяновой О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3418269324. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2023, по состоянию на 13.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2023, по состоянию на 13.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 441361,35 руб.

По состоянию на 13.08.2023 общая задолженность составляет 98227,63 рублей, из которых просроченные проценты на просроченную ссуду – 89961,38 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 67,85 рублей, иные комиссии – 8198,40 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ко...

...торое оставлено без ответа. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Истец просил взыскать с ответчика Гурьяновой О.В. в свою пользу задолженность за период с 10.01.2023 по 13.08.2023 в размере 98227,63 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3146,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гурьянова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гурьяновой О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3418269324 (л.д. 9-12). По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-33). Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 441361,35 руб. Впоследствии в нарушение условий договора обязанность по внесению обязательных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2023, по состоянию на 13.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на 13.08.2023 общая задолженность составляет 98227,63 рублей, из которых просроченные проценты на просроченную ссуду – 89961,38 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 67,85 рублей, иные комиссии – 8198,40 рублей. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона (л.д. 14-18). Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена документально, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования и доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика Гурьяновой О.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3418269324 от 25.11.2020 в размере 98227,63 рублей за период с 10.01.2023 по 13.08.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3146,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к Гурьяновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 3418269324 от 25.11.2020.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес 156000, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, ОГРН 1144400000425, дата присвоения ОГРН 01.09.2014, ИНН 4401116480) с Гурьяновой Олеси Викторовны (...) задолженность по кредитному договору № 3418269324 от 25.11.2020 в размере 98227 (девяносто восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 63 копейки за период с 10.01.2023 по 13.08.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

Судья:

...

...

...

...

...

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровичского межрайонного прокурора к Администрации Сушанского сельского поселения, ФИО1 о признании договора о передаче в аренду земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Боровичский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указывает, что в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления земельного законодательства в части законности предоставления в аренду земельных участков установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сушанского сельского поселения от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сушанское сельское поселение, м. Гверстянка, возле <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты> для строительства магазина.

Вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте администрации Сушанского сельского поселения, а также в официальном Вестнике Сушанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации администрации Сушанского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее никому не принадлежал, граница земельного участка на местности не была установлена, ФИО1 предоставлен по заявлению о пр...

...едварительном согласовании земельного участка без проведения торгов.

В связи с тем, что других заявлений о предоставлении земельного участка в аренду не поступило, администраций Сушанского сельского поселения вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление опубликовано на официальном сайте Сушанского сельского поселения - http://sushanskoeadm.ru/documents/1170.htm1).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сушанского сельского поселения поступило заявление от ФИО1 о заключении договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, Сушанское сельское поселение, м. Гверстянка, возле <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сушанского сельского поселения и ФИО1 заключен договор на передачу в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

Между тем, в ходе проверки установлено, что оснований, определенных п.п. 2,3 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов, не имелось.

Прокурор просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между администрацией Сушанского сельского поселения и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу в аренду земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Администрация Сушанского сельского поселения о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что предоставление земельного участка ФИО1 не относится к случаям, когда предоставление земельного участка должно быть предоставлено исключительно с торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в соответствии с п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов

Согласно п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 2,3ст.39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ)

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением

границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.15. Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ)

6) основание предоставления земельного участка без про ведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с п. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, в ходе про верки установлено, что оснований, определенных п.п. 2,3 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления ФИО1 земельного участка без проведения торгов, не имелось.

Кроме того, при подаче заявления в соответствии с п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Вместе с тем, в заявлении ФИО1 отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также не указано основание представления земельного участка без проведения торгов, что также влечет возврат заявления в соответствии с п. 1 и 3 стТ. 39.15 ЗК РФ.

Статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, администрацией Сушанского сельского поселения нарушены требования земельного законодательства в части порядка предоставлении в аренду земельного участка.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы, для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны

пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорим а, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Вышеуказанные нарушения земельного законодательства являются грубыми и недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащей реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере организации предоставления земельных участков в аренду.

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу в аренду земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между администрацией Сушанского сельского поселения и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Григорьева

<...>

1-371/2022

66RS0002-01-2022-000842-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «02»сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е., Ветчанинова А.К., Михайлова А.А.,

подсудимой Гурьяновой О.В., ее защитника - адвоката Сеначина С.В. и общественного защитника Жаворонкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гурьяновой Олеси Викторовны, <...>, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 частью 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гурьянова О.Н. совершилапокушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.02.2022 в 11:53 Гурьянова О.В., достоверно знающаяо том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, находясь возле магазина «Яблоко» по ул.Пехотинцев, 9 в г.Екатеринбурге, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с неустановленным лиц...

...ом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у того наркотического средствав значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления,и произвела его оплату, перечислив денежные средства в сумме 1428 рублей через приложение Сбербанк Онлайн на банковский счет в неустановленном банке.

После получения от неустановленного лица информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством 28.02.2022 в дневное время Гурьянова О.В. проследовал по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тагильская, д.1/1, где в 14:30 28.02.2022 былазадержана сотрудниками ППСП УМВД по г.Екатеринбургу с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств,в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия 28.02.2022 в период времени с16:25 до 17:00на участке местности, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тагильская, 1/1, в снегуобнаружен и изъят сверток темно-зеленого пластилина с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства - N- метилэфедрона, массой не менее0,44 грамма. Оборот указанного вещества, являющегося производное наркотического средства - N- метилэфедрона,в Российской Федерации запрещен (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, (в редакции от 24.01.2022), общая масса которого - 0,44грв соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 24.01.2022)является значительным размером.

В судебном заседании Гурьянова О.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, указав, что 28.02.2022 поссорилась со своим молодым человеком, в утреннее время решила употребить спиртное, в связи с чем, вместе со своей знакомой К. они распивали алкогольные напитки. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, Гурьянова О.В., не ставя в известность о своих намерениях К., посредством своего мобильного телефона через сеть Интернет заказала приобретения наркотического средства, оплатила его безналичным платежом на банковский счет ранее неизвестного ей лица, после чего вскоре получила сведения о месте расположения тайниковой закладки с наркотиком. По предоставленным географическим координатам на такси она вместе с К. проехали к дому №1/1 по ул.Тагильской в г.Екатеринбурге, где стала по фотографии искать место расположения наркотического средства. Во время поиска наркотика она была оставлена сотрудниками полиции, отвечая на вопросы которых, указала, что искала в снегу наркотическое средство, которое приобрела для личного употребления, в подтверждение чему показала переписку с неизвестным лицом в сети Интернет. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых обнаружили в снегу небольшой сверток, в котором, как выяснилось в дальнейшем, находилось заказанное ею наркотическое средство.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля К.,28.02.2022 около 13:00 она совместно с Гурьяновой О.В. распивала алкогольные напитки у магазина «Яблоко» по ул.Пехотинцев, 9 г.Екатеринбурга. В какой-то момент по предложению Гурьяновой они вместе проехали на такси к дому№1/1 по ул.Тагильской в г.Екатеринбурге, где Гурьянова направилась к кустам, пояснив, что ей необходимо там что-то забрать, однако, что именно - не говорила. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали К. и Гурьянову. В дальнейшем в месте, где у кустов находилась Гурьянова, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. При доставлении их в отдел полиции Гурьянова сообщила, что заказала наркотик в интернет-магазине для личного употребления, о таком намерение ранее К. не сообщала. (т.1 л.д. 74-75).

Допрошенный в судебном заседании инспектор 4 роты полка ППСП УМВД России по г.М. подтвердил ранее данные в ходе дознания показания, указал суду, что 28.02.2022 около 14:30 часов во время патрулирования Железнодорожного района г.Екатеринбурга совместно с Д., Ф. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тагилькая, 1/1, были выявлены две женщины, одна из которых (как выяснилось в дальнейшем – Гурьянова О.В.) раскапывала снег на расстоянии около 15 метров от забора, а вторая – К. находилась неподалеку. Увидев патрульный автомобиль, женщины заметно занервничали, попытались покинуть указанное место, однако, были задержаны и на вопросы о причинах нахождения на указанном месте Гурьянова О.В. пояснила, что искала «закладку» с наркотическим средством, которое она ранее заказа для личного употребления. К. указала, что не осведомлена о данных обстоятельствах. При осмотре участка местности, где находилась Гурьянова, был обнаружен предмет темно-зеленого цвета. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли указанный предмет в виде фрагмента пластилина, который был упакован в конверт. Кроме того, Гурьянова также добровольны выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», который также был упакован в бумажный конверт.(т.1 л.д. 80-81)

Аналогичные по своему содержанию о произошедших событиях задержания Гурьяновой О.В. и К. сведения сообщил при допросе в суде инспектор 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Д.., который подтвердил как в ходе дознания, так и в суде, что 28.02.2022 им совместно с М. были задержаны Гурьянова и К. при обстоятельствах, указывающих на возможную причастность последних к незаконному обороту наркотических средств, при этом Гурьянова указала, на место в снегу, где она разрыла ранее снег, где был обнаружен предмет, который в последующем изъят сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии понятых. Гурьянова также показала переписки в сети Интернет в своем мобильном телефоне, который также был изъят. (т.1 л.д. 78-79)

В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях свидетеля Р. указано на участие последнего в качестве понятого при осмотре 28.02.2022 в дневное время участка местности по адресу: г.Екатеринбург, ул. Тагильская, 1/1, где в присутствии Гурьяновой О.В. и К., а также второго понятого был изъят комок пластилина темно-зеленого цвет, который был упакован в бумажный конверт, также Гурьяновой был добровольно выдан ее мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета. (т.1 л.д. 82-83).

Показания указанных выше лиц нашли также свое объективное подтверждение в исследованных судом документах.

Так, сообщение о задержании двух женщин и обнаружении свертка на земле по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тагильская, 1/1 зафиксировано в рапорте оперативного дежурного дежурной части ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу (КУСП №3083 от 28.02.2022);

Сведения о задержании Гурьяновой О.В. и К. в 14:30 28.02.2022 при обстоятельствах, указывающих на возможную причастность последних к незаконному обороту наркотических средств, об обнаружении свертка из пластилина в присутствии понятых и доставлении задержанных в дежурную часть ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу также отражен в рапорте полицейского Д. (т.1 л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2022 следователем в присуствии понятых И. и Р. осмотрен участок местности вблизи дома № 1/1 по ул. Тагильской в г.Екатеринбурге, где на расстоянии 0,5 м. от дороги и в 15 метрах от бетонного забора в снегу обнаружен и изъят сверток из пластилина темно-зеленого цвета. Гурьяновой О.В. был добровольно выдан ее мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями (т.1 л.д. 12-16)

По результатам предварительного исследования (справка № 899 от 28.02.2022), а также химической экспертизы (заключение № 1921 от 16.03.2022) установлено, что при вскрытии бумажного конверта обнаружен сверток из полимерной липкой ленты красного цвета в пластилине темно-зеленого цвета, в котором находится два пакета (один в другом) из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», внутри пакетов обнаружено вещество массой 0,44 гр, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства - N- метилэфедрона (т.1 л.д. 33, 52-53).

После проведения судебно-химической экспертизы изъяты предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д. 55-57).

При осмотре мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого у Гурьяновой О.В., в приложении «Телеграмм» зафиксирована переписка с абонентом в Интернет-магазине «<...>» от 28.02.2022 с указанием на заказ товара, его массу и стоимость, способ оплаты, сведения о месте расположения с географическим координатами, адресом по ул.Тагильская, 1, и фотографией. В приложении «Сбербанк Онлайн» имеется информация о переводе 1428 рублей Г. После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д. 35-46)

При проведении дактилоскопической экспертизы первоначальной упаковки изъятых предметов в виде наркотического средства (заключение № 95 от 11.03.2022) установлено отсутствие папилярных линий, пригодных для идентификации личности. (т.1 л.д. 61.62)

Первоначальная упаковка также признана вещественным доказательством и сдана на хранение в камеру хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д. 63-65)

Судом также исследованы иные документы в виде протокола осмотра жилища Гурьяновой О.В., протокола ее личного досмотра, в ходе которых ничего не было изъято, в актах медицинского освидетельствования Гурьянов и К. указано на отсутствия признаков опьянения указанных лиц (т.1 л.д. 19, 21-25, 30, 31).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми, а вину Гурьяновой О.В. в инкриминируемом деянии – доказанной в полной объеме

Так, приведенными показаниями свидетелей, а также самой подсудимой подтверждается осуществление ею действий с целью незаконного приобретения наркотического средства, которым она не сумела завладеть по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана в момент его поиска в снегу в обозначенной для нее месте. При осмотре места происшествия заказанный ею предмет был обнаружен следователем в присутствии незаинтересованных лиц. Исследование переписки в сети Интернет между Гурьяновой О.В. и неустановленным лицом прямо и недвусмысленно свидетельствует о заказе ею наркотического средства, оплаты посредством безналичного расчета.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Незначительные расхождения объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и никак не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Информацией о намерении перечисленных свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает.

Преступление носит не оконченный характер, так как Гурьянова О.В., имея намерение на приобретение наркотического средства, создав условия для совершения преступления, получив 28.02.2022 от неустановленного лица информация о его месте нахождения, направилась к указанному месту, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота в месте расположения тайника.

Относимость изъятого у подсудимой вещества к наркотическим средствам –производным N-метилэфедрона общей массой 0, 44 гр. зафиксировано первоначальным химическим исследованием и заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Так, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поскольку включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (ред. от 24.01.2022).

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона в 2,32 гр. относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,02 гр., но не превышает 1 гр.

С учетом изложенного, действия Гурьяновой О.В. квалифицируются судом по части 3 статьи 30 –части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, которое не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающихнаказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Гурьяновой О.В. преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства – здоровье населения, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит неоконченный характер.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что последняя на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, однако, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1-0878-22 от 26.04.2022 обнаруживала в период совершения инкриминируемого деяния и на момент исследования психическое расстройство в виде <...>, а также <...>, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении нее показано назначение лечения от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации. В настоящее время она проходит занятия с психологом, намерена добровольно протий лечение от наркомании, официально не трудоустроена, однако, занимается общественно-полезной деятельностью, приносящей ей стабильный доход. По месту прежней работы и месту жительства она характеризуется положительно, ранее не судима. Она поддерживает социальные связи с близкими родственниками, воспитывает несовершеннолетнего сына.

Принимая во внимание приведенное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости Гурьяновой О.В. в период инкриминируемого деяния у суда не имеется (л.д.70-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьяновой О.В. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активноеспособствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимой правоохранительным органам всех сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, предоставлении доступа к ее мобильному телефону, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказания Гурьяновой О.В.,предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, приведенных выше, всех приведенных данных о личности Гурьяновой О.В., суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить последней наказание в виде обязательных работ.Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности ею содеянного, отсутствуют.

Гурьянова О.В. в суде пояснила, что является наркозависимой, высказывается о необходимости в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации, намеренапройти полный курс реабилитации.Вэтой связи в совокупности с иными приведенными данными суд усматривает основания для возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем подлежит уничтожению;упаковка изъятых предметов в виде белых бумажных конвертов подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Samsung»в корпусе синего цвета в силиконовом чехле - конфискации как оборудование, используемое при совершения преступления.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в полном объеме в связи заявлением ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Гурьянову Олесю Викторовнувиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гурьянову О.В. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Гурьяновой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гурьянову О.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, освободить в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе N- метилэфедрон, массой не менее 0,39 грамма, хранящееся по квитанции №425от 21.03.2022в камере хранения наркотических средств и психотропных УМВД России по г.Екатеринбургу, а также первоначальную упаковку, хранящуюсяпо квитанции №1097 от 18.03.2022 в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить(л.д.53, 65);

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, хранящийся по квитанции № 1111 от 12.04.2022 в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход Российской Федерации (т.1 л.д. 46);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин