Гусаинов Алексей Алексеевич

Дело № 2-1522/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием представителя истца Сулиной О.Ю. - Сергеевой О.В. по доверенности от <дата>

ответчиков Гусаиновой Л.Н.

Гусаинова А.А.

Гусаинова А.А.

при секретаре Лукиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулиной О.Ю. к Гусаиновой Л.Н., Гусаинову А.А., Гусаинову Артуру Алексеевичу, УФМС России по Нижегородской области, администрации *** сельского совета о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Сулина О.Ю. обратилась в суд с иском к Гусаиновой Л.Н., Гусаинову А.А., Гусаинову А.А., УФМС России по Нижегородской области, администрации *** сельского совета о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указывая, что она, являясь квартиросъемщиком в квартире по адресу: п.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, дала согласие для регистрации Гусаиновой Л.Н., Гусаинову А.А. и Гусаинову А.А. В дальнейшем ее квартиру признали аварийной и взамен предоставили однокомнатную квартиру по адресу: д.<адрес> мкр.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№.

Гусаиновы не являются членами ее семьи, за квартиру не платят. В спорной квартире не проживают, а живут и работают в <адрес>. Она длительное время просила их добровольно сняться с регистрационного учета, но они не желают этого сделать. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ней и ответчиками Гусаиновыми не заключало...

...сь.

Ссылаясь на ст.ст. 30,31,35,69 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, просит признать Гусаинову Л.Н., Гусаинова А.А., Гусаинова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> район, д.<адрес>, мкр.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№.

В судебное заседание истец Сулина О.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Представитель истца Сергеева О.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что в 2003 году Гусаинова Л.Н. попросила Сулину О.Ю. прописать ее и ее детей в своей квартире в <адрес>, чтобы они смогли получить вид на жительство. После этого Гусаиновы были зарегистрированы в данной квартире в качестве членов семьи Сулиной. После этого Сулина уехала за границу, а дом в <адрес> признали аварийным и предоставили другую квартиру в <адрес> по договору социального найма. В связи с чем, что Гусаиновы были зарегистрированы в квартире в <адрес>, то они также были зарегистрированы в квартире в <адрес>. Ответчики проживают и работают в <адрес>, в квартире в <адрес> они не проживали. Муж Гусаиновой Л.Н. имеет свое жилье, поэтому ответчики должны прописаться в нем. Сулина О.Ю. препятствует проживанию ответчиков, так как за квартиру они не платят, никаких прав на нее не имеют. Ни о какой расписке она не знает.

Ответчик Гусаинова Л.Н. иск не признала и пояснила, что в 2003 году она и ее дети являлись гражданами Узбекистана, вид на жительство у них был, им нужно было оформить гражданство, а для этого была нужна регистрация по месту жительства. Сулина О.Ю. узнала об этом и предложила ей купить у нее квартиру в <адрес> за *** руб. Она отдала ей задаток *** руб. После этого Сулина О.Ю. в администрации написала заявление с просьбой зарегистрировать их в своей квартире как членов ее семьи. На основании этого заявления они были зарегистрированы в данной квартире и получили гражданство. После этого Сулина уехала на Украину и вернулась только в 2009 году. В квартире проживать было невозможно, так как она была в очень плохом состоянии, поэтому она и продала ее за *** руб. Взамен старой квартиры в <адрес> Сулиной предоставили квартиру в <адрес>, в которой они также зарегистрировались. В квартире в <адрес> они не проживали, но ухаживали за ней, оплачивали счета. Также они производили оплату коммунальных услуг и по квартире в <адрес>. в данную квартиру истец ее не пускает, ключей от этой квартиры у нее нет. Она намерена пользоваться данной квартирой, выписываться из нее не желает. С Сулиной она пыталась договориться о порядке пользования квартирой, но та, ни на какие предложения не соглашается.

Ответчик Гусаинов А.А. иск не признал и пояснил, что он приезжал к Сулиной О.В., чтобы взять квитанции для оплаты жилья, но та пояснила, что у нее все оплачено.

Ответчик Гусаинов А.А. иск не признал и пояснил, что они намерены пользоваться данной квартирой, выписываться из нее не желает.

Представители ответчиков УФМС России по Нижегородской области, администрации *** сельского совета в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации -в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что <дата> от ПГС «***» Г. и ее дочери Ч. была выделена для проживания квартира № в доме № по ул.<адрес> п.<адрес> района, что подтверждается: выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПГЗ «***» от <дата>. В 1999 году она снялась с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры и уехала на Украину, а нанимателем квартиры стала ее дочь Сулина О.Ю.

Из объяснений представителя истца, ответчиков установлено, что в 2003 году с согласия нанимателя Сулиной О.Ю. в квартире № дома № по ул.<адрес> п.<адрес> района были зарегистрированы по месту жительства Гусаинова Л.Н., Гусаинов А.А., Гусаинов А.А..

Из объяснения ответчиков Гусаиновых установлено, что они были зарегистрированы и вселены в данной квартире в качестве членов семьи истца, в связи с чем, у них возникло право пользования данной квартирой для проживания. В связи с тем, что квартира в <адрес> была в аварийном состоянии, проживание в ней было невозможным.

Также из объяснений представителя истца, ответчиков установлено, что в 2009 году в связи аварийным состоянием дома № по ул.<адрес> п.<адрес> района вместо квартиры № в указанном доме нанимателю Сулиной О.Ю. была предоставлена по договору социального найма благоустроенная квартира по адресу: д.<адрес> района, мкр.<адрес>, ул.<адрес>, д.№, кв.№, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>.

В соответствии с указанным договором социально найма в указанное помещение вместе с нанимателем Сулиной О.Ю. вселены члены ее семьи, в том числе Гусаинова Л.Н., Гусаинов А.А., Гусаинов А.А., которые зарегистрированы по указанному адресу, что также подтверждается справкой администрации *** сельсовета от <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гусаинова Л.Н., Гусаинов А.А. и Гусаинов А.А. приобрели право пользования спорной квартирой для проживания как члены семьи нанимателя.

Согласно ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель получает жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из объяснений ответчиков Гусаиновых установлено, что пользоваться спорной квартирой ответчики не могут, т.к. истец препятствует им в этом, ключей от квартиры у них нет. Однако от пользования спорной квартирой они не отказались, произвели оплату квартплаты за <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Из объяснений участвующих лиц, справке ООО «***» о месте работы Гусаиновой Л.Н., установлено, что ответчики Гусаиновы в спорной квартире не проживают.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истицей вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств бесспорно свидетельствующих, что ответчики отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, не проживают на спорной жилплощади без уважительных причин, выехали на другую жилплощадь.

Кроме того, в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчики Гусаинова Л.Н., Гусаинов А.А. и Гусаинов А.А. недвижимого имущества в собственности на территории <адрес> и <адрес> района не имеют. Наличие в собственности у мужа и отца ответчиков Г. квартиры по адресу <адрес> район с.<адрес> д.№ не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартиры. Из письменного заявления Г. следует, что он не согласен на регистрацию в совей квартире ответчиков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Гусаиновы не отказались от пользования квартирой № в доме № по ул.<адрес> мкр.<адрес> д.<адрес> района.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> Сулиной О.Ю. отказано в иске к Гусаиновой Л.Н., Гусаинову А.А. и Гусаинову А.А. о снятии с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Сулиной О.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сулиной О.Ю. к Гусаиновой Л.Н., Гусаинову А.А., Гусаинову А.А., УФМС России по Нижегородской области, администрации *** сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Ионова