Гусарова Татьяна Леонидовна

Дело № 2-331/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000059-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

При секретаре Макаровой О.В.

С участием прокурора ФИО11

Истца ФИО12

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО15. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17 был заключен брак, после которого они стали проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, д. №., где также была зарегистрирована ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. прекратила пользовать спорным жилым домом, забрала принадлежащие ей на праве собственности вещи и стала проживать по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО19. был расторгнут в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20. умер. Истец ФИО21. является собственником спорного дома. В связи с тем, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, совместное хозяйство не ведется, личных вещей в доме у ответчика нет, коммунальные услуги ответчик за содержание дома не несет, истец просит суд прекратить право пользования жилым домом, Гусаровой Т.Л. и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Гусаров Н.П. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и прос...

...ил их удовлетворить.

Ответчик ФИО22. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО23., прокурора ФИО24 полагавшей обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.При рассмотрении спора установлено, что на основании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. № что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л-д 7, 11-14).

В соответствии со справкой Администрации МО Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, д. № зарегистрированы 3 человека: ФИО26. (л-д 6).

Из уведомления ФСГР кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что право на объекты недвижимости за ФИО27. не зарегистрированы (л-д 19).

Согласно справки ОЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО28 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л-д 23).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29. установлено, что является соседом истца. В спорном жилом помещении ранее проживала ФИО30. с сыном истца ФИО31., который умер. Уже длительное время и в настоящее время ответчик ФИО32. в спорном доме не проживает, личный вещей ее в доме нет.

Из показаний истца ФИО33. установлено, что ФИО34. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила пользоваться жилым помещением, личных вещей ее в доме нет, членом семьи истца она не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Собственник жилого помещения самостоятельно осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства, нарушает права ФИО35 являющегося собственником спорного жилого дома, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника и в то же время ему приходится нести расходы по жилищно-коммунальным услугам.

На основании изложенного, исковые требования ФИО36. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 к ФИО38 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> (паспорт гражданина РФ №) жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> д. №

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета по адресу: <адрес> д. №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Соловьева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2024 года.

Дело № 2-293/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003739-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием ответчика Гусарова Н.П.

третьих лиц Гусаровой И.В., Гусаровой М.П.,

Гусаровой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк к Гусарову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк (Далее-ПАО Сбернбанк») обратилось в суд с иском к Гусаровой И.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, предоставленной Гусарову П.Н., за период с 20.09.2023 по 09.12.2024 в размере 146 345,77 рублей, в том числе: основной долг – 114 999,07 рублей, проценты – 31 310,43 рублей, неустойка – 36,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 390,37 рублей.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусаров Н.П., Гусаров С.П., Гусарова М.П., Гусаров Д.М., Гусарова Т.В.

Определением суда от 24.02.2025 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гусаровой И.В. на надлежащего ответчика – Гусарова Н.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самосто...

...ятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусарова И.В., Гусарова Т.Л.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк открыло Гусарову П.Н. счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 25 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты, должник обязан получать отчет по карте и, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, заемщик регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиями выпуска и обслуживания карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, который направлялся ему ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно о том, что 05.10.2023 должник умер. По состоянию на 09.12.2024 задолженность заемщика переда банком за период с 20.09.2023 по 09.12.2024 составляет 146 345,77 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении от 24.02.2025 (л.д.153) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также указал, что на дату смерти Гусарова П.Н. На его имя зарегистрировано слелующее имущество: автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный номер №, средняя стоимость продажи – 375 000 рублей, автомобиль КИА Спектр государственный регистрационный номер №, средняя стоимость продажи - 593 000 рублей, а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк на дату смерти в размере 29 442,60 рублей (переведены на карту Гусаровой И.В. 05.10.2023 в 13 часов) и 194,65 рубля. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 994 637,25 рублей, что существенно превышает сумму долга перед ПАО Сбербанк. Сведений о заключении Гусаровым П.Н. договора страхования в связи с заключением эмиссионного контракта на получение кредитной карты № Банк не располагает. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гусаров Н.П. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он является единственным наследником своего сына Гусарова П.Н., умершего 05.10.2023, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Остальные наследники отказались от принятия наследства. Считает, что ответственность по долгам Гусарова П.Н. наравне с ним также должна нести его бывшая супруга Гусарова Т.Л., поскольку на момент приобретения автомобиля КИА СПЕКТРА в 2021 году они еще состояли в браке. На приобретение указанного автомобиля он давал сыну свои денежные средства. Причиной отказа бывшей супруги сына – Гусаровой Т.Л. от доли на автомобиль КИА Спектра явилось получение ею части мебели, находившейся в его доме. После вступления в наследство, но фактически подарил перешедшие ему от сына по наследству автомобили КИА СПЕКТРА и ФОРД ФОКУС своим внукам Гусарову И.М. и Гусаровой М.П. (дочери Гусарова П.Н.), поскольку денежные средства за покупку автомобилей ему не передавались. В день похорон его сноха Гусарова И.В (супруга сына Гусарова М.Н.) перевела с карты Гусарова П.Н. на свою карту оставшиеся там денежные средства, которые были потрачены на организацию похорон сына.

Третье лицо Гусарова И.В. в судебном заседании пояснения Гусарова Н.П. поддержала, дополнила, что она не приходится близким родственником Гусарова П.Н, поэтому его наследником не является.

Третье лицо Гусарова М.П. (дочь Гусарова П.Н.) в судебном заседании также полагала решение на усмотрение суда. Пояснения ответчика Гусарова Н.П. поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, который оформила на себя в ГИБДД в ноябре 2024 года. От принятия наследства после смерти отца она отказалась.

Третье лицо Гусарова Т.Л. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила. Пояснила, что состояла с Гусаровым П.Н. в зарегистрированном браке с 25.01.2014, брак был расторгнут в 2022 по решению мирового судьи. У нотариуса она отказалась от причитающейся ей по закону супружеской доли на автомобиль КИА Спектра, поскольку об этом ее попросил свекор Гусаров Н.П. На момент развода у них вопрос о разделе имущества не стоял, она взяла только часть мебели, приобретенную в период брака, остальное общее имущество осталось в доме родителей мужа, где они вместе проживали. О том, что Гусаров П.Н. получил в банке кредитную карту, ей ничего не было известно. В 2021 году они периодически вместе с Гусаровым П.Н. не жили. На что Гусаровым П.Н. были потрачены деньги с кредитной карты, она не знает. О совершении им крупных покупок ей не известно. Когда ему была предоставлена кредитная карта, они практически вместе не жили. Наследником после смерти Гусарова П.Н. она себя не считает, в связи с чем выплачивать его долги не обязана.

Третьи лица Гусаров Д.М. и Гусарова Т.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, поскольку они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Гусаровым П.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Gold № с лимитом 25 000 рублей по ставке 25,9 % годовых (л.д.16-18). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не позднее, чем за пять календарных дней до даты изменения (п.1.4).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить Счет, а также суммы обязательного платежа и Общей задолженности на дату отчета (п.2.5 договора).

Согласно пункту 12 договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты состоит из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Альбома Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Договор подписан заемщиком Гусаровым П.Н. простой электронной подписью.

Банк выполнил свои обязательства, открыл и предоставил заемщику кредитную карту №, выпущенную по эмиссионному контракту от 31.03.2021 № (лицевой счет №), что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22), расчетом задолженности (л.д.24-25), движением просроченных процентов (л.д.26).

Первоначально установленный заемщику лимит был увеличен 14.06.2023 на сумму 115 000 рублей (л.д.26-оборот).

Согласно расчету задолженности за период с 20.09.2023 по 09.12.2024 (л.д.24) сумма задолженности Гусарова П.Н. по кредитной карте составляет 146 345,77 рублей, в том числе: основной долг – 114 999,07 рублей, проценты – 31 310,43 рублей, неустойка – 36,27 рублей.

Заемщик Гусаров П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 06.10.2023 составлена запись акта о смерти № (л.д.61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №37228410-99/2024, открытого к имуществу Гусарова П.Н., умершего 05.10.2023 (л.д.173-212), единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти сына Гусарова П.Н., является его отец Гусаров Н.П. (оборот л.д.175-176).

Остальные наследники первой очереди: Гусарова М.П., Гусарова Т.В., Гусаров С.П., отказались от причитающейся им доли наследства, что подтверждается соответствующими заявлениями (оборот л.д.179-183).

Гусарова Т.Л. в своем заявлении от 22.10.2024 (л.д.186) указала, что имущество ее бывшего супруга Гусарова П.Н. (брак заключен 25.01.2014 и расторгнут 20.01.2023), состоящее из автомобиля марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является его собственностью, ее доля в указанном имуществе отсутствует.

Гусарову Н.П. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2024 и от 24.10.2024 (л.д.210) на имущество, оставшееся после смерти ГУсарова П.Н. в виде: автомобиля марки KIA SPECTRA (FB 2272), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет темно-синий, регистрационный знак №; автомобиля марки ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS TURNIER TDCI), модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак №.

Таким образом, очевидным является то обстоятельство, что стоимость перешедшего к наследнику Гусарову Н.П. имущества явно превышает размер долговых обязательств Гусарова П.Н. перед банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключениям отчетов об оценке ООО «Экспертно-Правовое Агентство» (выписка из отчета № от 18.06.2024, выписка из отчета № от 22.10.2024), стоимость транспортного средства КИА СПЕКТРА, определенная на 05.10.2023, составила 146 700 рублей, стоимость транспортного средства Форд Фокус, определенная на 05.10.2023, составила 414 000 рублей (л.д.196 оборот-197, 204-205).

Доказательств иной стоимости указанных объектов недвижимости сторонами в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гусаров Н.П. принял наследство после смерти своего сына Гусарова П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратного суду не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению образовавшейся задолженности Гусарова П.Н. по кредитной карте, предоставленной ПАО Сбербанк.

Какие-либо доказательства погашения кредитных обязательств ответчиком в суд также не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих его надлежащее исполнение в полном объеме либо в части, судом не установлено. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, своего расчета задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль марки КИА СПЕКТРА был приобретен на его денежные средства, документально не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Оснований для возложения ответственности по долгам Гусарова П.Н. на его бывшую супругу Гусарову Т.Л. не имеется, поскольку в силу ст.ст.1142-1149 ГК РФ она не входит в круг наследников Гусарова П.Н.

От своего права на долю в общем имуществе супругов, предусмотренного ст.1150 ГК РФ, Гусарова Т.Л. отказалась. Доказательств, что Гусаровой Т.Л. было известно о взятом Гусаровым П.Н. в период их брака кредите в ПАО Сбербанк, и что полученные Гусаровым П.Н. кредитные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, материалы дела не содержат и стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика Гусарова Н.П. о необходимости возложении на Гусарову Т.Л. обязанности по погашению спорной задолженности по договору кредитной карты, поскольку он был взят Гусаровым П.Н. в период брака с Гусровой Т.Л., судом признаются несостоятельными.

Ответчик же перешедшим к нему после смерти Гусарова П.Н. наследственным имуществом в настоящее время распорядился, заключив с Гусаровой М.П. и Гусаровым И.М. договоры купли-продажи в отношении транспортных средств, что подтверждается его пояснениями и сведениями представленными отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.213-215).

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств от Гусаровой М.П. и Гусарова И.М. за проданные им автомобили, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к Гусарову Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 390,37 рублей, расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением № от 12.12.2024 (л.д.4)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гусарова Николая Петровича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 20.09.2023 по 09.12.2024 в размере 146 345,77 рублей, в том числе: основной долг – 114 999,07 рублей, просроченные проценты – 31 310,43 рублей, неустойка – 36,27 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Гусарову Н.П. наследственного имущества после смерти Гусарова Петра Николаевича, умершего 05.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,37 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2025

Дело № 2-1870/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001687-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Дунайцевой ТА и Дунайцеву ПА о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «СТК») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с наследников Дунайцева А.В.

Требования мотивированы тем, что собственником 1/6 доли в праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Дунайцев А.В., которая умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Дунайцева А.В. с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство к истцу никто не обращался. Вместе с тем, потребитель услуг свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у наследников Дунайцева А.В. образовалась задолженность.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания», с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с наследников Дунайцева А.В. - Дунайцево Т.А. и Дунайцева П.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по отоплению за период с 01.09.2022г. по 30.09.2024г. в размере 9 580 руб. 61 коп., пени по отоплению – 2 939 руб. 10 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.8.2022г. по 31.01.2025г. в размере 1 924 руб. 04 коп., пени по горячему водоснабжению – 360 ...

...руб. 24 коп., по холодному водоснабжению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 596 руб. 71 коп., пени по холодному водоснабжению – 114 руб. 73 коп., по водоотведению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 623 руб. 78 коп., пени по водоотведению – 120 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 13.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Дунайцева А.В. на надлежащих – Дунайцеву Т.А. и Дунайцева П.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТК» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Дунайцева Т.А. и Дунайцев П.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». Отношения по предоставлению горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении, водоотведении».

На основании ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником 1/6 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся Дунайцев А.В. Другими собственниками указанной квартиры указаны Дунайцева Т.А. и Дунайцев П.А. на основании свидетельства о приватизации.

ООО «СТК» на основании агентского договора №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительного соглашения №1 от 2704.2016 к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключённым с АО «Енисейская ТГК-13», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Как следует из расчетов задолженности по указанному выше жилому помещению на лицевой счет начислена плата соразмерно 1/6 доли в праве собственности по отоплению за период с 01.09.2022г. по 30.09.2024г. в размере 9 580 руб. 61 коп., пени по отоплению – 2 939 руб. 10 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.8.2022г. по 31.01.2025г. в размере 1 924 руб. 04 коп., пени по горячему водоснабжению – 360 руб. 24 коп., по холодному водоснабжению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 596 руб. 71 коп., пени по холодному водоснабжению – 114 руб. 73 коп., по водоотведению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 623 руб. 78 коп., пени по водоотведению – 120 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Дунайцев А.В. умер.

Из представленного в материалы дела ответа Нотариальной палаты Красноярского края следует, что наследственное дело после умершего Дунайцева А.В. не заводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики после смерти Дунайцева А.В. фактически приняли наследство в виде 1/6 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> путем вступления во владение данной квартирой (доли в праве на которую не выделены в натуре), в которой он был зарегистрирован по месту жительства, в которой проживал, и собственником 1/6 доли в праве на которую он являлся. Оснований признания данной доли в праве собственности выморочным имуществом, перешедшим в собственность МО г. Красноярск, в данном случае не имеется; муниципальное образование не заявляло о своём праве собственности ни путем обращения к нотариусу, ни в рамках настоящего дела.

Так, после смерти Дунайцева А.В., наследниками, принявшими наследство Дунайцевой Т.А. и Дунайцевым П.А. не были исполнены обязательства по оплате услуг за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение за спорный период.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость 1/6 доли в праве собственности составляет 5 793 760 руб. 96 коп.) превышает сумму задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, ответчики, как наследники Дунайцева А.В., обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчеты задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, представленный стороной истца, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, либо наличия задолженности в иной сумме.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, перешедшей им в порядке наследования после смерти ФИО5 по отоплению за период с 01.09.2022г. по 30.09.2024г. в размере 9 580 руб. 61 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.8.2022г. по 31.01.2025г. в размере 1 924 руб. 04 коп., по холодному водоснабжению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 596 руб. 71 коп., по водоотведению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 623 руб. 78 коп.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не опроверг доводы истца о размере и периоде задолженности, суд полагает необходимым взыскать с Дунвайцевой Т.А., Дунайцева П.А. в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполняют, наличие задолженности подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени по отоплению – 2 939 руб. 10 коп., пени по горячему водоснабжению – 360 руб. 24 коп., пени по холодному водоснабжению – 114 руб. 73 коп., пени по водоотведению – 120 руб. 38 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Дунайцевой ТА и Дунайцеву ПА о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дунайцевой ТА (паспорт 0404 №), Дунайцева ПА (паспорт 0410 №) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097, ОРГН 1122468040584) задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.09.2022г. по 30.09.2024г. в размере 9 580 руб. 61 коп., пени по отоплению – 2 939 руб. 10 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 1 924 руб. 04 коп., пени по горячему водоснабжению – 360 руб. 24 коп., по холодному водоснабжению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 596 руб. 71 коп., пени по холодному водоснабжению – 114 руб. 73 коп., по водоотведению за период с 01.08.2022г. по 31.01.2025г. в размере 623 руб. 78 коп., пени по водоотведению – 120 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 20 259 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года

Дело № 2-716/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000654-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский 30 июня 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина В.Д. к Фаст (Гусаровой) Т.Л. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин В.Д. обратился в уд с иском к Фаст (Гусаровой) Т.Л. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, возложении обязанности уменьшить до 1,5 метров высоты забора, расположенного на земельном участке, расположенном на границе земельных участков.

В судебные заседания 17.06.2022, 30.06.2022 стороны – истец Засыпкин В.Д., ответчик Фаст (Гусарова) Т.Л. – не явились, своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями для участия в деле не направили, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили, о времени и дате рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные абз.7 ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Засыпкина В.Д. к Фаст (ФИО6) Т.Л. об устра...

...нении нарушений прав собственника, возложении обязанности, оставить без рассмотрения. Возвратить Засыпкину В.Д. государственную пошлину в сумме 350 руб. (чек-ордер от 18.03.2022 операция 14). Разъяснить истцу, что если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения. Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями. Судья: подпись. О.С. Зуева