Напцок Аюб Казбекович

дело №1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 27 ноября 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого Напцока А.К.,

адвоката Пшидаток С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Напцока Аюба Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта 29 октября 2019 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Напцок А.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от 28 ноября 2018 года Напцок А.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в вид...

Показать ещё

...е штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

16.09.2019 около 17 часов 00 минут Напцок А.К., находясь в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>. 16, употребил спиртные напитки. После чего, находясь в указанном месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный номер №, лично управляя которым он стал передвигаться по дорогам общего пользования г.Адыгейска Республики Адыгея.

Около 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Напцок А.К. управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный номер № 93, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, на против домовладения № по <адрес> Республики Адыгея. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Напцок А.К. пребывает в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер», для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Однако, находясь в помещении ГБУЗ «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: <адрес>, Напцок А.К. умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Напцок А.К. в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чем совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Напцока А.К. в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Напцок А.К. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия Напцока А.К. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Напцока А.К.в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Напцока А.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Напцок А.К.обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый Напцок А.К.совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок 2 года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Напцока А.К.

Напцок А.К. не назначается наиболее строгий вид наказания по ст.264.1 УК РФ, поэтому требование ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении него не применяется.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Напцока Аюба Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Напцоку А.К.оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Автомобиль «ОПЕЛЬ-Вектра», государственный регистрационный номер №, возвращенный Напцоку Аюбу Казбековичу, считать возвращенным по принадлежности, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо

Свернуть