Гусейнадзе Эльдар Гасанович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26 » августа 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Шанбаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнзаде Эльдара Гасановича к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнзаде Э.Г. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью 105,10 кв.м., с условным номером №, расположенный на земельном участке площадью 774 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от 09.09.1998 г. №, прежнему собственнику жилого дома - гражданину Джанхуватову М.С., было разрешено строительство жилого дома взамен пришедшего в ветхость старого домовладения № по <адрес>. Своими силами и за свой счет истец возвел, взамен пришедшего в ветхое состояние жилого дома литер «А» жилой дом, общей площадью 266,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ООО «Нижневолжское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект соответствует строительным, санитарным и градостроительным нормам, однако ввести в эксплуатацию данный жилом дом в административном порядке истец не смог, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен, что поскольку в перечне объектов, получивших разрешение н...

...а строительство, жилой дом по указанному адресу не значится, данный объект является самовольной постройкой, в связи с че5и он может в соответствии со ст. 222 ГК РФ обратиться в суд.

Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 266,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Аюбова Э.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Администрация МЛ «город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. возражений по существу иска не представлено.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором Гусейнзаде Э.Г. возвел жилой дом, находится у него в постоянном бессрочном пользовании. Данное право возникло в силу заключенного истцом с прежним собственником – Джанхуватовым М.С. договора купли- продажи жилого дома общей площадью 105,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 774 кв.м. В указанном договоре купли-продаже указано, что право собственности у Джанхуватова М.С. возникло 17.02.1998 года также на основании договора купли-продажи. Гусейнзаде Э.Г. зарегистрировал переход права собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2002 года.

Данный земельный участок (<адрес>) состоит на кадастровом учете как имеющий площадь 795 кв.м., однако его границы в установленном законом порядке не определены.

На основании ст. ст. 10, 11 ЗК РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

В силу ст.3. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Принимая во внимание, что истец приобрел в собственность строение, к нему перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором данное строение расположено, что в силу названных положений Закона, свидетельствует, что им строение возведено на отведенном в этих целях земельном участке, на которое он имеет права.

Согласно выписки из ЕГРН категория земельного участка с кадастровым номером 30:12:010043:3 - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленному объекту (его целевому назначению), что свидетельствует, что истцом в этой части требования градостроительных норм не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, Постановлением № 10/22 от «29» апреля 2010 г. следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 26).

Рассматривая в этой части представленные доказательства, судом исследовано техническое заключение ООО «АБ Форма» по состоянию на 2020 год, из которого усматривается. что в результате визуального обследования установлено следующее:

каких-либо видимых повреждений или деформаций (трещин, прогибов, кренов и т.д.), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций или отступлениях от строительных норм и правил, допущенных на этапе строительства, не выявлено,

следов промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, гниения древесины, плесени и т.д.), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительном температурно-влажностном режиме не обнаружено.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что основные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 266,3 кв.м., на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В здании предусмотрены основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», была проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам жилого дома. В ходе экспертизы установлено что условия проживания в жилом доме по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Пестеля, 18 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения "и дополнения к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности от 25.02.2020г. №о, выполненному ООО «Диал», в результате изучения представленной документации, визуального осмотра жилого дома на предмет соответствия нормам пожарной безопасности эксперт пришел к выводу, что размещение жилого дома общей площадью 266,3 кв.м., по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что истец предпринял действия по введению объекта в эксплуатацию в административном порядке. для чего обращался с соответствующим заявлением в администрацию МО «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань». Однако, письмом от 19.05.2020 года истцу во введение дома в эксплуатацию в административном порядке отказано по мотивам того, что при возведении данного строения не получено разрешение.

Суд приходит к выводу, что действительно строение возведено без получения разрешения в установленном законом порядке. Ранее выданное разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке бывшему собственнику Джанхуватову М.С. нельзя рассматривать как получение разрешения на строительство, поскольку постановление администрации города Астрахани от 09.09.1998 года о разрешении на строительство предполагало утверждение проектно-сметной документации, чего оформлено не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что строительство осуществлялось без получения разрешения, т.е. самовольно.

Однако данное обстоятельство, само по себе, не является основанием для отказа в иске. Судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является его возведение при отсутствии разрешения, однако, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право лица на признание права собственности на самовольную постройку истцом соблюдены. В судебном заседании установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, на который у истца есть право постоянного бессрочного пользования, объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах за истцом следует признать право собственности на жилой дом общей площадью 266,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Гусейнзаде Эльдара Гасановича к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Гусейизаде Эльдаром Гасановичем право собственности на жилой дом общей площадью 266,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кольцова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 января 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Гусейнзаде Эльдар Гасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> на ПБГ-150 «Таловский мост» находился в салоне маршрутного такси, в качестве пассажира, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и пункт 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается СМС-уведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об а...

...дминистративном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном транспортном такси без медицинской маски, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения;

- рапортом командира отделения ОРППСП ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

- фототаблицей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин