Гусейнов Эльвин Саладдин оглы

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего:

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Гусейнова Э.С.-о.,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова Эльвина Саладдина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.ФИО1 <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности, расположенном около <адрес>. Увидев в гаражном кооперативе на расстоянии 60-ти метров от вышеуказанного дома металлический гараж с навесным замком, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Гусейнов Э.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение четкого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №4 о необходимости вывоза указанного металлического гаража в целях дальнейшей реализации в пункт приема металла, и предложил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, на ч...

Показать ещё

...то последний согласился.

Далее Гусейнов Э.С.о., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 48 минут, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, о необходимости погрузки металлического гаража в автомобиль, оборудованный крановым манипулятором, государственный регистрационный знак № регион, в целях дальнейшей реализации в пункт приема металла, и предложил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, на что последний согласился.

ФИО3, в тот же день, в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 02 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №4 и Свидетель №2, погрузил металлический гараж с навесным замком, принадлежащий Потерпевший №1 в автомобиль государственный регистрационный номер № регион, после чего вывез его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Гусейнов Э.С.о. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.С.-о. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении Гусейнова Э.С.-о. с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Гусейнова Э.С.-о. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости Гусейнова Э.С.о-. суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания Гусейнову Э.С.-о. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности Гусейнова Э.С.-о.,, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из личности подсудимого, у суда не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в части требований о взыскании морального вреда отказалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Гусейнова Э.С.-о. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, размер ущерба в суде Гусейновым Э.С.-о. не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей о взыскании имущественного ущерба от преступления подлежит удовлетворению.

в размере причиненного материального ущерба в сумме 111600 рублей, а в остальной части прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусейнова Эльвина Саладдина оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Гусейнову А.С.-о. на период апелляционного обжалования домашний арест изменить на подписку о невыезде.

Взыскать с Гусейнова Эльвина Саладдина оглы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 111600 рублей. Производство в части взыскания компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска гражданского истца.

Вещественные доказательства- письменные материалы являющиеся материалами дела –хранить при уголовном деле, в вещественных доказательств по делу переданных на хранение Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.

Свернуть

Мировой судья судебного участка №3

Кировского района г.Астрахани

Гераськова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( в порядке гл.451 УПК Российской Федерации)

Уголовное дело по №10-16/2023

г. Астрахань 24 мая 2023 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фролковой А.В.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

осужденного Гусейнова Э.С.о.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Болгарь А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного Гусейнова Э.С.о. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гусейнов Эльвин Саладдин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осуждён по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение Гусейнову Э.С.о. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Гусейнову Э.С.о. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения ...

Показать ещё

...свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Гусейнова Э.С.о. и адвоката Болгарь А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом Гусейнов Э.С.о. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов Э.С.о. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Болгарь А.В. в интересах осужденного Гусейнова Э.С.о., не оспаривая приговор в части правильности установленных судом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, правильной квалификации и применения норм уголовно-процессуального закона, находят приговор несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, особый порядок судебного разбирательства, формально подошел к назначению такого сурового наказания, только при наличии одной отрицательной характеристики, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить Гусейнову Э.С. о. более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Болгарь А.В., суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Гусейнова Э.С.о. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гусейнов Э.С.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого Гусейнова Э.С.о. по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации судом дана правильно, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с которым Гусаейнов Э.С.о. согласился в полном объёме.

Наказание назначено Гусейнову Э.С.о. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также правильно принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнова Эльвина Саладдин оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болгарь А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.

Свернуть

судья Сенченко Н.В. уг. дело № 22-2434/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

потерпевшей ФИО10

защитника - адвоката Тюриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. в интересах осуждённого Гусейнова Э.С.о. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021г., которым

Гусейнов Эльвин Саладдин оглы, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Гусейнова Э.С.о. обязанности в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Постановлено взыскать с Гусейнова Э.С.о. в пользу ФИО9 111 600 рублей в счёт возмещения материального ущерба; производство в части гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Тюриной Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, потерпевшей ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелл...

Показать ещё

...яционной жалобы, государственного обвинителя Буряк Е.Ю. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска и направлении дела в этой части на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Гусейнов Э.С.о. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 в размере 111 600руб. с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершённом 12 июля 2021г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов Э.С.О. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о незаконности и несправедливости приговора, ввиду нарушения уголовного-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшей.

Считает, что принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании с Гусейнова Э.С.о. стоимости похищенного имущества является необоснованным, поскольку противоречит решению суда о снятии ограничений с вещественных доказательств, в том числе похищенного имущества, переданного в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей.

По указанным основаниям просит принять по данным вопросам новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО9 указывают о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем, просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО9, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Гусейнова Э.С.о. в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопрос о наказании Гусейнова Э.С.о. разрешён судом с соблюдением требований ст.6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства совершённого Гусейновым Э.С.о. деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенный Гусейнову Э.С.о. вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Гусейнову Э.С.о. наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для его смягчения не имеется.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия похищенный Гусейновым Э.С.о. гараж был обнаружен, признан вещественным доказательством и 22 июля 2021г. возвращён потерпевшей ФИО9, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 191).

При этом решение в части судьбы данного вещественного доказательства принято судом в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Между тем, принимая решение об удовлетворении гражданского иска ФИО9 о взыскании в её пользу с осуждённого материального ущерба в виде стоимости похищенного гаража, вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о возврате потерпевшей похищенного имущества, влияющие на разрешение гражданского иска, в нарушение п.4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без должной оценки.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не позволяет признать приговор в части разрешения гражданского иска законным и обоснованным, что в силу ст.38917 УПК Российской Федерации является основанием для отмены приговора в данной части.

Принимая во внимание, что разрешение гражданского иска потерпевшей требует отложение судебного разбирательства, поскольку ФИО9 не представлены документы, подтверждающие её доводы об утрате рыночной стоимости похищенного имущества и получении им повреждений, в результате действий осуждённого, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона и в зависимости от установленных данных принять законное, обоснованное и справедливое решение по заявленному потерпевшей гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38917, ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021г. в отношении Гусейнова Эльвина Саладдина оглы отменить в части разрешения гражданского иска и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк

Свернуть

Судья Рогова Ю.В. дело № 22-1090/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 мая 2022 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

адвоката Годунова А.П.

потерпевшего Т.М.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 г., которым

Гусейнов Э.С., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., имеющий на иждивении троих малолетних детей, судимый 20.08.2021 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено: Гусейнову Э. С. следователь к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ; приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 20.08.2021 исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Годунова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего Т.М.Я., просившего приговор оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.С. признан судом виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления до...

Показать ещё

...верием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7.04.2021 в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гусейнов Э.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о виновности Гусейнова Э.С. основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что в суд не была опровергнута версия Гусейнова Э.С., отказавшегося в суд от признательных показаний и пояснившего, что он в ходе следствия дал признательные показания в виду вынужденных обстоятельств. Кроме того, считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гусейнова Э.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждены доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного Гусейнова Э.С. являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями потерпевшего Т.М.Я. в судебном заседании, из которых следует, что договорился с Гусейновым Э.С. о продаже ему гаража, составил договор купли-продажи, однако Гусейнов Э.С., не расплатившись за гараж, вывез его; обещание выплатить деньги в сумме 35000 рублей до 13 апреля 2021 г. Гусейнов Э.С. не сдержал; не выплатил ему деньги до настоящего времени;

- показаниями свидетеля Д.А.А. о том, что Гусейнов Э.С. в апреле 2021 г. сдал в пункт приема металла разобранный металлический гараж, получил деньги в сумме 47000 рублей;

- признательными показаниями самого осужденного Гусейнова Э.С., данными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании, о том, что он заключил с Т.М.Я. договор о купли-продажи гаража, при этом обещал заплатить за гараж 35000 рублей до 13.04.2021; 7.04.2021 он разобрал гараж Т.М.Я. и вывез его в пункт приема металла, где получил за сданный гараж 47000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного подтверждены письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы о недостоверности признательных показаний Гусейнова Э.С., данных на предварительном следствии, нельзя признать обоснованными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным показаниям Гусейнова Э.С. как достоверным и допустимым доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются со всеми другими доказательствами, в совокупности подтверждающими его виновность в содеянном.

Действия осужденного Гусейнова Э.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание Гусейнову Э.С. назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано - наличие на иждивении троих малолетних детей, положительная характеристика.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2022 г. в отношении Гусейнова Э.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- Н.Е. Минаева

Свернуть