Гусейнов Рамиль Бакирович

дело №2а-135/2024 <данные изъяты>

УИД №62RS0017-01-2024-000054-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Михешкина Д.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринске Рязанской области административное дело по административному иску ОМВД России по Пронскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гусейнова Р.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Пронскому району Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гусейнова Р.Б.

В обоснование заявленных административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено на...

...казание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 1 год 21 день с удержанием ежемесячно и заработной платы 10 0/0 в доход государства.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Таким образом Гусейнов Р.Б. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая согласно п «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

После установления административного надзора, установления дополнительных административных ограничений, Гусейнов Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 12 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 12 суток.

Таким образом, Гусейнов Р.Б., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления, и главой 20 КоАП РФ, то есть административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту отбывания наказания Гусейнов Р.Б. характеризовался отрицательно, по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало. Работает в ООО «ЭКСПО М», склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнова Р.Б. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении Гусейнову Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес>, дополнительных административных ограничений, а именно: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник прокурора Пронского района Рязанской области Михешкин Д.В. в судебном заседании полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца ОМВД России по Пронскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Гусейнов Р.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел России по Пронскому району, административного ответчика Гусейнова Р.Б.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Пронского района Рязанской области Михешкина Д.В., суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.08.2018 г. (л.д. 28-31).

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 1 год 21 день с удержанием ежемесячно и заработной платы 10 0/0 в доход государства (л.д. 35-36).

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Мовского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на срок 10 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области (л.д. 39).

Таким образом Гусейнов Р.Б. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая согласно п «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 42-43).

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

После установления административного надзора, установления дополнительных административных ограничений, Гусейнов Р.Б. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 12 суток. Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности, не обжалованы, вступили в законную силу. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались (л.д. 53-67).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусейнова Р.Б. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 68).

Срок административного надзора, установленный решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения настоящего административного дела в суде не истек.

Гусейнов Р.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, разведен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает в ООО «ЭКСПО М». По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 9 взысканий, поощрений не имел. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению повторных административных правонарушений и уголовных преступлений, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, учитывая образ жизни поднадзорного лица, его поведение, совершение неоднократных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нарушение порядка соблюдения им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Гусейнову Р.Б. административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ОМВД России по Пронскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гусейнова Р.Б. - удовлетворить.

Установить Гусейнову Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- обязать явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Максимова

Дело №1-80/2024

УИД 62RS0017-01-2024-000578-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 3 октября 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пронского района Алёшина С.П.,

подсудимого Гусейнов Р.Б.,

защитника - адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусейнов Р.Б., <данные изъяты> судимого:

1) 27 ноября 2015 года <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, окончательное наказание с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождённого 27 октября 2017 года,

2) 30 июля 2018 года <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 13 мая 2019 года <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 21 день принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принуди...

...тельных работ заменена на 10 месяцев 26 дней лишения свободы. Освобожденного 12 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Гусейнов Р.Б. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

22.09.2021 года на основании решения <данные изъяты>,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

01.08.2022 года на основании решения <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

31.08.2022 года поднадзорному Гусейнову Р.Б. вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение и нарушения ограничений административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Копию данного предупреждения Гусейнов Р.Б. получил на руки. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный заместителем начальника ОМВД России по Пронскому району ФИО3, и Гусейнов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ с ним также был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Гусейнов Р.Б. должен был являться в кабинет № ОМВД России по Пронскому району, расположенному по адресу: <адрес>, три раза в месяц, в 1-й 2-й и 3-й понедельники каждого месяца с 09 часов до 18 часов. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица, и в нем отмечались факты явки на регистрацию Гусейнова Р.Б.

Несмотря на это, у Гусейнова Р.Б., будучи осведомленного, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, а именно по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность он может быть привлечен к уголовной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократные несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений путем совершения вышеуказанных действий.

Реализуя свой преступный умысел, Гусейнов Р.Б. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, а именно по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут при осуществлении проверки по месту жительства, Гусейнов Р.Б. по месту жительства отсутствовал, то есть совершил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, Гусейнов Р.Б. на путь исправления не встал и продолжил совершение нарушение административных ограничений. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут осуществлялась проверка Гусейнова Р.Б. по месту жительства, то есть по адресу <адрес>. Однако, Гусейнов Р.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, в указанное время по месту жительства отсутствовал, то есть совершил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут осуществлялась проверка Гусейнова Р.Б. по месту жительства, то есть по адресу <адрес>. Однако, Гусейнов Р.Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой в указанное время, по месту жительства отсутствовал, то есть совершил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, а именно в четвертый понедельник не явился для регистрации в ОМВД России по Пронскому району, расположенное по адресу: <адрес>, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, а именно во второй понедельник не явился для регистрации в ОМВД России по Пронскому району, расположенное по адресу: <адрес>, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пронского районного суда Рязанской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному Гусейнову Р.Б. вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение и нарушение ограничений административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Копию данного предупреждения Гусейнов Р.Б. получил на руки. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный врио начальника ОМВД России по Пронскому району ФИО4, и Гусейнов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ с ним также был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Гусейнов Р.Б. должен был являться в кабинет № ОМВД России по Пронскому району, расположенному по адресу: <адрес>, четыре раза в месяц, в 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельники каждого месяца с 09 часов до 18 часов. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица, и в нем отмечались факты явки на регистрацию Гусейнова Р.Б.

В продолжение своих преступных намерений Гусейнов Р.Б. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, и находился общественном месте на общем балконе, расположенном на втором этаже <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту постановлением ст. УУП ОМВД России по Пронскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пяти ста) рублей.

Вышеуказанные решения сотрудников полиции и суда Гусейновым Р.Б. не обжаловались, отменены не были, незаконными не признавались.

Таким образом, Гусейнов Р.Б., достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом в виде: обязательной явки, два раза, а позже три раза, а позже четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой, сопряженное с совершением им в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного: ст. 20.21 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.Б. показал, что обвинение в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абдурахманов А.С. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Гусейнова Р.Б. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.125-127).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый Гусейнов Р.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Гусейнов Р.Б. признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимый Гусейнов Р.Б. имеет двух малолетних детей и признаёт данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусейнову Р.Б., не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Гусейнову Р.Б. по ч.2 ст.314.1 УК РФ следует назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясьст.307, 308 и 309, ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусейнов Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусейнову Р.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на Гусейнова Р.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Гусейнову Р.Б. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин

дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г. Новомичуринск Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Присталовой О.И.,

с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П.,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринске Рязанской области административное дело по административному иску ОМВД России по Пронскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гусейнова Рамиля Бакировича,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Пронскому району Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гусейнова Р.Б.

В обоснование заявленных административных требований указано, что в ОМВД по Пронскому району под административным надзором состоит Гусейнов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронско...

...го районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнову Р.Б. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена принудительными работами на срок 1 год 21 день с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Гусейнов Р.Б. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая согласно п «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

После установления административного надзора, установления дополнительных административных ограничений, Гусейнов Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 30 (тридцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 30 (тридцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 40 (сорок) часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 30 (тридцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей.

Таким образом, Гусейнов Р.Б., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления, и главой 20 КоАП РФ, то есть административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту отбывания наказания Гусейнов Р.Б. характеризовался отрицательно, по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало. Работает в ООО «ЭКСПО М», склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.

На основании изложенного административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении Гусейнову Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительных административных ограничений, а именно: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

Помощник прокурора Пронского района Рязанской области Дамаева О.П. в судебном заседании полагала административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель административного истца ОМВД России по Пронскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Гусейнов Р.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - Отделения Министерства внутренних дел России по Пронскому району, административного ответчика Гусейнова Р.Б.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (л.д. 21-24).

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (л.д.25-27).

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 1 год 21 день с удержанием ежемесячно и заработной платы 10 % в доход государства (л.д. 28-29).

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Москвского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на срок 10 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (л.д. 32).

Таким образом Гусейнов Р.Б. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая согласно п «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 35-36).

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.) (л.д.40-41).

Решением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гусейнова Р.Б. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.44-46).

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.49-52).

После установления административного надзора, установления дополнительных административных ограничений, Гусейнов Р.Б. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному аресту сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 30 (тридцать) часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 30 (тридцать) часов; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 40 (сорок) часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 30 (тридцать) часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности, не обжалованы, вступили в законную силу. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались (л.д. 53-68, 72-75, 79-97).

Срок административного надзора, установленный решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего административного дела в суде не истек.

Гусейнов Р.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО «ЭКСПО М». По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 9 взысканий, поощрений не имел. По месту жительства на поведение в быту жалоб не поступало, склонен к совершению повторных административных правонарушений и уголовных преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, учитывая образ жизни поднадзорного лица, его поведение, совершение неоднократных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нарушение порядка соблюдения им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Гусейнову Р.Б. административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ОМВД России по Пронскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гусейнова Рамиля Бакировича - удовлетворить.

Установить Гусейнову Рамилю Бакировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Рязанской области без разрешения контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 г.

Судья О.И.Присталова

№ 22-114/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 марта 2021 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Водиной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Шкробот А.В.,

осужденного Гусейнова Р.Б.,

защитника – адвоката Кураленко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.Б. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области о замене осужденному Гусейнову Рамилю Бакировичу неотбытого наказания в виде 10 (десяти) месяцев 26 (двадцати шести) дней принудительных работ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 13 мая 2019 года, на тот же срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Гусейнова Р.Б. и адвоката Кураленко Н.В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Шкробот А.В. полагавшей правильным постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года Гусейнов Р.Б. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от 13 мая 2019 года Гусейнов Р.Б. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ условное осуждени...

...е по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 21 октября 2020 года Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 21 день.

Начало срока – 03 ноября 2020 года. Неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 26 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осужденному Гусейнову Р.Б. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обосновании представления указал, что осужденный Гусейнов Р.Б. характеризуется отрицательно, 25 ноября 2020 года был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, цели наказания в отношении Гусейнова Р.Б. невозможно достигнуть без применения к нему мер, связанных с изоляцией от общества.

Рязанский районный суд Рязанской области своим постановлением от 17 декабря 2020 года удовлетворил представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.Б. просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области администрацией исправительного учреждения он характеризовался положительно, в связи с чем было удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания – принудительными работами.

В УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он находился только 23 дня и был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. По мнению автора апелляционной жалобы, выводы администрации УФИЦ ФКУ ИК-№ основаны на предвзятом отношении к осужденному, поскольку за такой непродолжительный период времени невозможно собрать данные, характеризующие его объективно.

Также обращает внимание, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что лишило его возможности подготовиться к рассмотрению дела и нарушило право на защиту.

Просит об отмене постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года и сохранении ему наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.Б. помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 считает постановление Рязанского районного суда Рязанской обла­сти от 17.12.2020 года о замене Гусейнову Р.Б. принудительных работ, назначенных поста­новлением Московского районного суда г. Рязани от 21.10.2020 года, лишением свободы, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не име­ется.

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что 19 ноября 2020 года Гусейнов Р.Б. находился в исправительном учреждении в состоянии алко­гольного опьянения, чем злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Кроме того, 04 декабря 2020 года осужденный Гусейнов Р.Б. самовольно без уважительных причин оставил территорию учреждения, куда вернулся лишь 05 декабря 2020 года, что, в соответствии с п.«ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, также является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, за время отбытия наказания осужденный Гусейнов Р.Б. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил грубое нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде принуди­тельных работ, за что дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН Рос­сии по Рязанской области обоснованно был признан злостным нарушителем и в отношении него приме­нена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 7 суток с 25 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года.

Считает доводы осужденного Гусейнова Р.Б. о том, что судом не приняты во внимания положительные характеристики в период отбывания им наказания в виде принудительных работ до момента признания его злостным нарушителем, не имеют правового значения, поскольку в судебном заседании установлен факт признания осужденного Гусейнова Р.Б. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Считает доводы осужденного Гусейнова Р.Б. о том, что его не извещали о дате, времени и месте судебного заседания по представлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка осужденного Гусейнова Р.Б. от 01.12.2020 года о том, что судебное заседание по представлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области назначено Рязанским районным судом Рязанской области на 17.12.2020 на 11 часов 00 минут, то есть более чем за 14 суток, согласно требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17.12.2020 года о замене Гусейнову Р.Б. принудительных работ, назначенных постановлением Москов­ского районного суда г. Рязани от 21.10.2020 года, лишением свободы, оставить без измене­ния, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.Б. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спирт­ных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

При этом, в силу требований ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправи­тельного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения Гусейновым Р.Б. порядка и условий отбывания принудительных работ установлены верно, на основании представленных администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, Гусейнов Р.Б. в период отбывания наказания в виде принудительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что 19 ноября 2020 года он находился в исправительном учреждении в состоянии алко­гольного опьянения. Данный факт был установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и подтвержден Гусейновым Р.Б. в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, после направления представления в суд, осужденный Гусейнов Р.Б. нарушил п.«ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, а именно: 04 декабря 2020 года самовольно без уважительных причин оставил территорию учреждения, куда вернулся лишь 05 декабря 2020 года.

Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных судом данных, характеризующих осужденного Гусейнова Р.Б. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№, его отношение к установленному порядку исполнения и отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области о замене осужденному Гусейнову Р.Б. принудительных работ лишением свободы подлежит удовлетворению.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Гусейнов Р.Б. не относится.

Вид исправительного учреждения назначен Гусейнову Р.Б. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление начальника исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется расписка осужденного Гусейнова Р.Б. от 01.12.2020 о том, что судебное заседание по представлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области назначено Рязанским районным судом Рязанской области на 17.12.2020 на 11 часов 00 минут, подтверждающая, что о судебном заседании осужденный был уведомлен надлежащим образом, более чем за 14 суток, согласно требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ. При таких обстоятельствах говорить о нарушении права на защиту осужденного оснований не имеется.

В случае извещения Гусейнова Р.Б. 2.12.2020 года, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции, также нельзя говорить о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку у осужденного имелось для этого 15 суток.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый Гусейновым Р.Б. срок принудительных работ составляет 10 месяцев 26 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Доводы Гусейнова Р.Б. о предвзятом отношении к нему администрации ФКУ ИК-№, недостаточности характеризующих его личность данных за непродолжительный период нахождения в ФКУ ИК-7, и необъективности выводов администрации учреждения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области, о замене Гусейнову Рамилю Бакировичу неотбытого наказания в виде 10 (десяти) месяцев 26 (двадцати шести) дней принудительных работ, по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 13 мая 2019 года, на тот же срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Здор Т.В.,

с участием старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Изюмова В.А.,

при секретаре судебного заседания Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №... УИД ... по административному исковому заявлению ФКУ ИК-... УФСИН России по Рязанской области к Гусейнову Р.Б. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-... УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гусейнову Р.Б. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, мотивируя требования тем, что Гусейнов Р.Б., ... года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Рязанской области по п. «...» ч.... ст.... УК РФ, с применением ст.... УК РФ к наказанию в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается срок отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Гусейнов Р.Б. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

За время нахождения в ФКУ ... УФСИН России по Рязанской области допускал нарушения, имел ... взысканий, которые не сняты и не погашены в установленн...

...ом законом порядке. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-... УФСИН России по Рязанской области отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в отряде №..., где обеспечен спальным местом.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швеи, где работает по настоящее время.

К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. К работам без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается согласно графика.

Установленный порядок отбывания наказаниям не нарушает взысканий не имеет. Поощрений также не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. В общении с представителями администрации вежлив. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Форму одежды не нарушает. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит.

В ПУ учреждения не обучался.

Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится безразлично, участие в них не принимает. Участие в кружковой работе не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения.

Дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в настоящее время в индивидуальных беседах вину также признает, в содеянном раскаивается. Прежний образ жизни осуждает.

По приговору суда исков не имеет. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Гусейнова Р.Б., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок ... лет и установить в отношении Гусейнова Р.Б. административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... до ... часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-... УФСИН России по Рязанской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ участие административного ответчика Гусейнова Р.Б. в судебном заседании признано не обязательным, ходатайство о его личном участии в судебном заседании не предоставил.

Старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Изюмов В.А., полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Изюмова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 1 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается судом при наличие в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; при рецидиве преступлений, а также на основании ч.3 ст.3 указанного закона и в отношении лиц, которые в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Гусейнов Р.Б., ... года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Рязанской области по п. «...» ч.... ст.... УК РФ, с применением ст.... УК РФ к наказанию в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заканчивается срок отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики, представленной на осужденного Гусейнова Р.Б. усматривается, что он характеризуется отрицательно.

Таким образом, Гусейнов Р.Б. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого, при опасном рецидиве преступлений и соответственно, относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ФКУ ИК-... УФСИН России по Рязанской области к Гусейнову Р.Б. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Гусейнова Р.Б. на срок - ... лет, срок которого исчислять следует со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Гусейновым Р.Б. месту жительства или пребывания.

В соответствии с Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает одно или несколько административных ограничений, в соответствие со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С учетом характера совершенного Гусейновым Р.Б. преступления, данных, характеризующих его личность, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Гусейнова Р.Б. следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... до ... часов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-... УФСИН России по Рязанской области к Гусейнову Р.Б. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Гусейнова Р.Б., ... года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на ... лет.

Установить в отношении Гусейнова Р.Б., ... года рождения следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

обязать являться ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... часов до ... часов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Т.В. Здор

...

Дело №2а-423/2022

УИД62RS0017-01-2022-000681-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием прокурора Пронского района Рязанской области Севостьянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОМВД России по Пронскому району о дополнении Гусейнову Р.Б. ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Пронскому району обратилось в суд с исковым заявлением о дополнении Гусейнову Р.Б. ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что в ОМВД России по Пронскому району состоит на учете под административным надзором Гусейнов Р.Б., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении преступления <данные изъяты> тяжести, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении <данные изъяты> преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде ли...

...шения свободы частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказано наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, осужденному приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, принудительными работами на срок 1 год 21 день с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ выдворение в места лишения свободы на срок 10 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Таким образом, Гусейнов Р.Б. имеет непогашенную судимость за совершение <данные изъяты> преступления, которая согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Гусейнова Р.Б. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде:

- явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После установления административного надзора Гусейнов Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу 1000 рублей.

Таким образом, учитывая, что Гусейнов Р.Б., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления, и главой 20 КоАП РФ, то есть административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту отбывания наказания Гусейнов Р.Б. характеризовался отрицательно. По месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало. Гусейнов Р.Б. работает в ИП «ФИО3» проживает за счет средств временных заработков, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении Гусейнову Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительных административных ограничений, а именно: обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Пронскому району не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Гусейнов Р.Б. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии удовлетворения требований административного истца.

В судебном заседании прокурор Пронского района Рязанской области Севостьянов Д.В. просил удовлетворить поддержанные административным истцом исковые требования в полном объеме.

Суд, учитывая мнение сторон, выслушав мнение прокурора Пронского района Севостьянова Д.В.,исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Гусейнов Р.Б. был осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказано наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 1 год 21 день с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Московского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 10 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Б. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Судимость по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями: явкой на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц; запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный надзор установлен на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В течение года Гусейнов Р.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом). Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Срок административного надзора, установленный решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде не истек.

Гусейнов Р.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, разведен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает в ИП «ФИО3». По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 9 взысканий.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами: справкой на физическое лицо (л.д.17-19); копией справки о результатах проверки в ОСК (л.д.20-21); копией приговора Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), копией приговора Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33); копией постановления Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35); копией постановления Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37); копией справки об освобождении (л.д.38); копией характеристики с места отбывания наказания со справкой о взысканиях (л.д.39, 40); копией решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (л.д.41-42); копией заключения о заведении дела административного надзора (л.д.43); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.44); копией предупреждения (л.д.45); копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.46); копиями протоколов об административных правонарушениях (л.д.47, 49, 51), копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.48, 50, 52-53); копией справки о том, что Гусейнов Р.Б. работает в ИП «ФИО3» (л.д.57); рапортом-характеристикой (л.д.58).

Суд принимает данные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, учитывая образ жизни поднадзорного лица, его поведение, совершение неоднократных нарушений общественного порядка, нарушение порядка соблюдения им административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные Гусейнову Р.Б. административные ограничения: обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Пронскому району о дополнении ранее установленных Гусейнову Р.Б. административных ограничений удовлетворить.

Установить Гусейнову Р.Б., <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения:

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, барах, ресторанах и т.п.).

Решение может быть обжаловано, и на него принесено представление в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

22-520/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 09 июля 2019года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Танишиной М.О.,

судей Савина Ю.Е., Медведевой М.М.

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

защитника – адвоката Бухова Д.С.

при секретаре Богачёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Рамиля Бакировича, возражениям на жалобу и.о. прокурора Пронского района Рязанской области ФИО8 на приговор Пронского районного суда Рязанской области от 13 мая 2019 года, которым

Гусейнов Рамиль Бакирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин России, холостой, имеющий одного малолетнего ребёнка, образование среднее, не работающий, ранее судимый

1) 27 ноября 2015 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.06.2017 года приговор изменён, окончательное наказание с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождённого 27 октября 2017 года,

2) 30 июля 2018 года Пронским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-осужден п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения сво...

...боды.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ постановлено отменить Гусейнову Р.Б. условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы постановлено частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года и окончательно постановлено назначить Гусейнову Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гусейнова Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гусейнову Р.Б. постановлено исчислять с 13 мая 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступления защитника – адвоката Бухова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшую приговор считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гусейнов Р.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.Б. просит учесть ст. 62 ч. 5 УК РФ и смягчить приговор, а именно изменить режим со строгого на общий, а срок наказания оставить прежним.

Кроме того, осужденный просит суд апелляционной инстанции при назначении наказания учесть, что он имеет новорожденного ребенка, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.Б. и.о. прокурора Пронского района Рязанской области ФИО8 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.Б. без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гусейнова Р.Б., возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

Обстоятельства преступления, а также виновность осужденного Гусейнова Р.Б. в совершении данного преступления судом первой инстанции установлены верно, на основании собранных по уголовному делу доказательств и не оспаривается самим осужденным и другими участниками процесса.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гусейнова Р.Б. по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Гусейнова Р.Б., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое является справедливым, и при вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60, 61 УК РФ, в связи с этим правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к Гусейнову Р.Б. положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Гусейнов Р.Б. по месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании малолетней ФИО9

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейнова Р.Б., суд обоснованно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, имеет малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусейнова Р.Б., соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд законно признал наличие опасного рецидива в его действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Гусейновым Р.Б. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2018 года, по которому осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то ему обоснованно окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом категории совершенного Гусейновым Р.Б. преступления, вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно судом назначен с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гусейнова Р.Б., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что для достижения целей наказания Гусейнову Р.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывал вышеприведённые данные о личности Гусейнова Р.Б., его имущественного положения, отсутствие постоянной работы и нашел возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пронского районного суда Рязанской области от 13 мая 2019 года в отношении Гусейнова Рамиля Бакировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусейнова Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №1-40/2015

ПРИГОВОР

13 апреля 2015 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А.,

подсудимого Гусейнова Р.Б.,

защитника - адвоката Чепурного П.П.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Р.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

установил:

Гусейнов Р.Б. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гусейнов Р.Б. в дневное время 18 декабря 2014 года в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, с целью его осуществления, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО7 за его действиями не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил находящуюся на тумбочке в комнате квартиры банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, не представляющую для той материальной ценности. После чего, 19 декабря 2014 года в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на специальном карточном счете, открытом на имя ФИО8 проследовал к банкомату № расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где достоверно зная пин-код к похищенной банковской карте, с использованием данной банковской карты и пин-кода к ней произвел незаконное обналичивание денежных ср...

...едств в 12 часов 25 минут - в сумме <данные изъяты> рублей, в 12 часов 26 минут – в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты, тем самым тайно похитил со счета банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С предъявленным обвинением Гусейнов Р.Б. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гусейнова Р.Б. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при проверке показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Гусейнов Р.Б. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как имеющий жалобы со стороны соседей, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Гусейнова Р.Б., обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Гусейнову Р.Б. наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Гусейнова Р.Б. без изоляции от общества окончательно не утрачена, и к нему, возможно, применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к Гусейнову Р.Б. положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-пластиковую карту «<данные изъяты>» - передать потерпевшей ФИО8;

-в связи с возмещением подсудимым материального ущерба потерпевшей, арест, наложенный на приобретенный на похищенные денежные средства мобильный телефон «<данные изъяты>» необходимо отменить, указанный телефон – передать Гусейнову Р.Б.;

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей необходимо считать переданными потерпевшей ФИО8;

-приобретенные на похищенные денежные средства и переданные подсудимому на ответственное хранение стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>», стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>», стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с мясными изделиями, полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>» - оставить у Гусейнова Р.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гусейнова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Гусейнову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гусейнова Р.Б. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-пластиковую карту «<данные изъяты>» - передать потерпевшей ФИО8;

-снять арест, наложенный на мобильный телефон «<данные изъяты>», указанный мобильный телефон – передать Гусейнову Р.Б.;

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - считать переданными потерпевшей ФИО8;

-стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>», стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>», стеклянную бутылку с надписью «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с мясными изделиями, полиэтиленовый пакет с надписью «<данные изъяты>» - оставить у Гусейнова Р.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов

Дело № 1-141/2015

Приговор

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Новодвинска Коноплева С.А.,

потерпевших ФИО13, ФИО14,

подсудимого Гусейнова Р.Б.,

защитника – адвоката Чепурного П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Гусейнова Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, юридически не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гусейнов Р.Б. виновен в совершении дважды открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на крыльце здания, расположенного между зданием «Пищеблока» и зданием ФБУЗ «Центр эпидемиологии и здоровья Архангельской области» на территории ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», по адресу: дом 9 по улице 3-ей Пятилетки в городе Новодвинске Архангельской области, Гусейнов Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно толкнул ФИО13 в правое плечо, от чего последний упал на крыльцо, а затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и реализации своих преступных намерений, умышленно надавил своей ногой на шею ФИО13, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и из корыстных побуждений, откры...

...то похитил из кармана брюк, одетых на ФИО13, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и документами, не представляющими материальной ценности – страховым полисом СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования и банковской картой ОАО «Сбербанка России», чем причинил потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО15, умышлено, открыто похитил, выхватив из ее руки сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО13 к сопротивлению и реализации своих преступных намерений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО13, от которого последний упал на землю, после чего Гусейнов Р.Б., осознавая, что действует открыто, похитил из кармана пальто, одетом на ФИО13, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО14, в котором находилась сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и пачку сигарет «Артика классика» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Гусейнов Р.Б. причинил потерпевшему ФИО13 телесное повреждение - рану на кайме нижней губы справа, в проекции 3-го зуба, не расценивающаяся как вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением Гусейнов Р.Б. согласился полностью, признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Гусейнова Р.Б. квалифицируются судом:

- попреступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 и ФИО14, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования общей части уголовного закона, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших ФИО13, ФИО14, простивших подсудимого, просивших его строго не наказывать, не лишать свободы, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные Гусейновым Р.Б. являются умышленными, корыстной направленности, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ два из них относятся к тяжким преступлениям, а одно - к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду наличие малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 9, 10), явки с повинной, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д. 37, 78-79, 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Гусейнов Р.Б. дал подробные показания по всем эпизодам, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 126-130), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам в качестве отягчающего обстоятельства, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось поводом их совершения, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО13 и подсудимый Гусейнов Р.Б., уточнивший, что совершил преступления только находясь под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии не совершил бы их, тем более он осознавал, что находился на испытательном сроке при условном осуждении.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

На учетах у врачей психиатра и нарколога Гусейнов Р.Б. не состоит, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 13, 15-16, 18).

Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается сведениями из медицинских учреждений, а также адекватным поведением Гусейнова Р.Б. в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, что дает основание для признания подсудимого способным нести уголовную ответственность.

Свидетели стороны защиты, - ФИО8, мать подсудимого, и ФИО9, бывшая жена подсудимого, охарактеризовали Гусейнова Р.Б. только с положительной стороны. Пояснили, что Гусейнов с женой переехал из г. Новомичуринска в г. Новодвинск в 2012 году, где они развелись, но продолжили проживать совместно, родилось два сына, подсудимый помогает по хозяйству, занимается воспитанием детей, несмотря на то, что официально не трудоустроен, постоянно где-то подрабатывает, имеет доход, содержит семью, оказывает помощь бабушке ФИО9, проживающей с ними, - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом 2 группы (заболевание ног), ввиду которого она нуждается в постоянном уходе и посторонней помощи. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

По месту жительства Гусейнов Р.Б. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, злоупотребляет спиртным (т. 2 л.д. 19-21, 23, 24, 28-30).

На момент совершения преступлений имел судимость по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года с возложением обязанностей, которая снята постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 постановления ГД ФС от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гусейновым Р.Б. преступлений, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности Гусейнова Р.Б., который по месту регистрации не проживает с 2012 года, на территории города Новодвинска Архангельской областине зарегистрирован, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, данные преступления совершил в течение непродолжительного промежутка времени (в течение месяца), будучи судимым к лишению свободы условно за преступление корыстнойнаправленности, в период испытательного срока, два из которых посягают не только на отношения собственности, но и на здоровье человека, что имеет повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, то есть в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам грабежей в отношении потерпевшего ФИО13

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку два из совершенных Гусейновым Р.Б. преступлений являются тяжкими, ранее лишение свободы он не отбывал.

От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 57) потерпевший ФИО13 в судебном заседании в связи с полным возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ отказался. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

За участие в деле адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования адвокату ФИО11 выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО12 – <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства - адвокату ФИО5 в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в ходе расследования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Гусейнову Р.Б. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения, оснований для ее отмены не имеется.

По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств: 2 детализации соединений «Теле-2» на похищенные у ФИО13 и ФИО15 мобильные телефоны, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. т. 1 л.д. 225).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусейнова Р.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13), в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж у ФИО15), в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год,

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 и ФИО14), в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания полностью зачесть время содержания под стражей, с момента фактического задержания, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гусейнову Р.Б. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей в связи с отказом от него.

Вещественное доказательство – 2 детализации соединений «Теле-2» на похищенные у ФИО13 и ФИО15 мобильные телефоны, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Гусейнову Р.Б. в ходе предварительного и судебного следствия в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Дело №1-44/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Новомичуринск "30" июля 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратурыПронского района Рязанской области заместителя прокурора Калошина Д.В., подсудимых: ФИО1, ФИО3, защитников: адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вечкитовой О.А., а также с участием представителя потерпевшего - ОАО «НППЖТ» ФИО7, представителя потерпевшего - филиала ПАО «ОГК 2» - Рязанская ГРЭС ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гопиенко В.В. и Гусейнов Р.Б.обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов 10 минут Гусейнов Р.Б., находясь на участке железнодорожного пути, расположенном на <адрес>, находящегося в пользовании ОАО «НППЖТ», увидел, трансформаторный ящик, являющийся частью устройства сигнализации централизации и блокировки железнодорожной связи и железнодорожных путей и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение содержимого вышеуказанного трансформаторного ящика, с целью его сдачи в пункт приема металлолома и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, Гусейнов Р.Б. в указанное время и дату предложил Гопиенко В.В. совершить данное преступление вместе, на что Гопиенко В.В. согласился и между указанными лицами возник совместный преступный сговор, направленный на тай...

...ное хищение содержимого вышеуказанного трансформаторного ящика, являющийся частью устройства сигнализации централизации и блокировки железнодорожной связи и железнодорожных путей.

С этой целью ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, не распределяя роли в совершении преступления, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, Гусейнов Р.Б., с целью облегчения совершения преступления, вытащил из земли сигнальный металлический флажок, а Гопиенко В.В. в это время, находясь рядом с Гусейновым Р.Б., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом последнему. После этого Гусейнов Р.Б., подойдя к трансформаторному ящику, являющемуся частью устройства сигнализации централизации и блокировки железнодорожной связи и железнодорожных путей, имеющимся у него сигнальным флажком оторвал крышку трансформаторного ящика и выдернул из указанного ящика два питающих трансформатора марки «ПРТ-АУЗ Р=65ВА U=110-220Bf=25Гц U=0,5-12B», 1985 года выпуска, «ТУ16-517680-78», общей стоимостью 4 500 рублей и два сопротивления (переменных резистора) марки «РМР-2,2», общей стоимостью 968 рублей, которые сложил в имеющийся у Гопиенко В.В. мешок. Затем, подняв с земли оторванную им ранее крышку трансформаторного ящика, стоимостью 458 рублей, также положил ее в мешок. После чего подсудимые скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Гусейнова Р.Б. и Гопиенко В.В. потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму 5926 рублей, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представители потерпевших ОАО «НППЖТ» ФИО7 и филиала ПАО «ОГК 2» - Рязанская ГРЭС ФИО15 обратились в суд с письменными заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении Гопиенко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый вред в полном объёме путём денежной компенсации.

Подсудимый Гопиенко В.В. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Силивонец Н.П. просил прекратить уголовное дело в отношении Гопиенко В.В.

Государственный обвинитель Калошин Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении Гопиенко В.В.

Подсудимый Гусейнов Р.Б. и его защитник Ломакина Н.В. не возражают против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Гопиенко В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд считает, что уголовное дело в части по обвинению Гопиенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Копию настоящего постановления направить прокурору Пронского района, подсудимым, потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 13 мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пронского района Рязанской области Севостьянова Д.В.,

подсудимого Гусейнов Р.Б.,

защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусейнов Р.Б., <данные изъяты> судимого

1) 27 ноября 2015 года <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 14.06.2017 года приговор изменён, окончательное наказание с учётом требований ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождённого 27 октября 2017 года,

2) 30 июля 2018 года <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусейнов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Гусейнов Р.Б. находился около открытой входной двери, ведущей в комнату <адрес>, в которой проживает Р.А.Х. В этот момент у Гусейнова Р.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанной комнаты. Реализуя задуманное, Гусейнов Р.Б. зашел в комнату <адрес> без разрешения и согласия жильцов. Находясь в указанной комнате, Гусейнов Р.Б. ув...

...идел находящийся на столе сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl». Около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Гусейнова Р.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Ч.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гусейнов Р.Б., воспользовавшись тем обстоятельством, что Ч.А.А. и Р.А.Х. спали, и за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, путем свободного доступа, тайно, умышленно, в тот же день около 02 часов 05 минут похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl» стоимостью 3965 рублей 00 копеек, принадлежащий Ч.А.А., находившийся на столе в комнате. С похищенным имуществом Гусейнов Р.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Ч.А.А. материальный ущерб в размере 3965 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.Б. показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилищеему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.А.А. в письменном заявлении и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Гусейнова Р.Б. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.74-76).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый Гусейнов Р.Б. совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает, что подсудимый признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании малолетней Л.М.С., что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимый Гусейнов Р.Б. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного, и признаёт данное обстоятельство в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимый Гусейнов Р.Б. имеет малолетнего ребёнка и признаёт данное обстоятельство в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие опасного рецидива в действиях Гусейнова Р.Б. в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому Гусейнову Р.Б. за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого Гусейнова Р.Б. суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. В силу п.«б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимым Гусейнов Р.Б. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 30 июля 2018 года, условное осуждение по данному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 30 июля 2018 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Гусейнову Р.Б. необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl» - оставить потерпевшему Ч.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусейнов Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Гусейнову Р.Б. условное осуждение к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 30 июля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 30 июля 2018 года и окончательно назначить Гусейнову Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусейнову Р.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Гусейнову Р.Б. исчислять с 13 мая 2019 года.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гусейнова Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxyjl» - оставить потерпевшему Ч.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Гусейновым Р.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин