Гусейнов Рашад Надир оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусейнова Р* Н* оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08.06.2016г. иск Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя Гусейнова Р.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично.

Данным решением установлено, что 19.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nissan Almera государственный регистрационный знак ***/152 под управлением водителя Гусейнова Р.Н. и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ***/152 под управлением *** С.В., который был признан виновным. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

29.12.2015г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел страховую выплату в размере 172500 руб. Истцом была проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак ***/152 сост...

...авила 303 100 руб., УТС – 35 960 руб.

17.02.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил на основании экспертного заключения произвести доплату разницы стоимости восстановительного ремонта в сумме 130600 руб., произвести выплату УТС в размере 35960 руб. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решение суда ответчиком не обжаловалось, был выдан исполнительный лист. Страховое возмещение в полном объеме истце получил 10.08.2016г., что подтверждается платежным поручением. Ввиду того, что выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее 28.01.2016г., согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

02.09.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уплатить неустойку в сумме 323126 руб. 40 коп. Однако выплата произведена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 323126 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В судебное заседание истец Гусейнов Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Иванова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласны, сумма заявленной истцом неустойки явно не соответствует нарушенному обязательству. В связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен в СПАО «Ингосстрах» только 05.08.2016г., то у СПАО «Ингосстрах» не было фактических оснований для выплаты денежных средств подлежащих взысканию. Просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г., № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 19.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nissan Almera государственный регистрационный знак ***/152 под управлением водителя Гусейнова Р.Н. и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак ***/152 под управлением *** С.В., который был признан виновным. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

29.12.2015г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и 18.01.2016 г. произвел страховую выплату в размере 172500 руб.

Истец не согласился с указанной выплатой и обратился в суд.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08.06.2016г. иск Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя Гусейнова Р.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. Решением постановлено: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гусейнова Р* Н* оглы страховую выплату в сумме 166 560 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3330 руб., автостоянки в сумме 2730 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8500 руб., расходы на оплату услуг телеграфной связи в сумме 325 руб. 20 коп., штраф в сумме 41 640 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» штраф в сумме 41 640 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4952руб. 40 коп. В остальной части иска Нижегородской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Фора-НН» в защиту интересов потребителя Гусейнова Р.Н. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно платежного поручения № *** от 10.08.2016 года выплата по решению суда в сумме 225085 руб. 20 коп. была произведена 10.08.2016 г.

Ввиду того, что выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее 28.01.2016г., то есть по истечение 20 дней со дня подачи заявления со всеми документами ( с 29.12.2015 г.) подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки с 29.01.2016г. по 09.08.2016г. = 194 дня

Неустойка согласно расчету истца составляет 323126 руб. 40 коп.

166560 х 1/100 х 194 = 323126 руб. 40 коп. Судом расчет истца проверен является верным, суд соглашается с расчетом истца.

Однако ответчик в своих письменных возражениях просил применить ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика неустойку в сумме 100000 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам, размер которых составляет 339060 руб., сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний (1 судебное заседание), принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, в сумме 700 руб., посчитав сумму в 12 000 руб. необоснованно завышенной. Расходы подтверждены письменными доказательствами (л.д.12.13).

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусейнова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гусейнова Р*Н* оглы неустойку в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 руб., а всего 100700 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.

В остальной части иска Гусейнову Р.Н. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.