Гусейнов Шахин Алисагиб оглы

В суде первой инстанции дело № 2а-1586/2022

УИД 27RS0001-01-2022-000598-98

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3886/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Хасановой Н.В., Зыковой М.В.

при секретаре Джиба С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 24 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению Гусейнова Ш.А.о. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Гусейнова Ш.А. – Аникиенко А.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Ш.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 11.01.2022. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2022 ему выдано уведомление о том, что решением УМВД России по Хабаровскому краю от 11.01.2022 № 39/3-23 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Багышовой Г.А.к., супруги совместно проживают в г.Хабаровске, ведут совместное хозяйство, проживают в собственной квартире, занимаются воспитанием детей, которые являются гражданами Российской Федерации Алиева С.А.к., ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода рождения, Гусейнов А.А.о.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время у Багышовой Г.А.к. обнаружено заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается справкой медицинского учреждения от 27.12.2021. В связи с чем, Багышева Г.А.к. не имеет возможности трудоустроиться и обеспечивать себя, также ей необходима помощь по уходу, которая в полной мере им осуществляется. За период проживания у Гусейнова Ш.А.о. сложились стойкие семейные отношения на территории России, что свидетельствует о полной его интеграции в общественную и гражданскую жизнь на территории Российской Федерации. Оспариваемое им решение является незаконным, необоснованным, неоправданным вмешательством со стороны государства в его личную и семейную жизнь, при отсутствии оснований для его принятия у административного органа.

Просит признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю от 11.01.2022 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Определением судьи от 17.02.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2022 в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Ш.А.о отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Аникиенко А.С. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что административному истцу также отказано в оформлении и предоставлении рабочего патента. Отказом в выдаче патента административный орган лишил административного истца возможности законно находиться на территории Российской Федерации, жить со своей семьей, воспитывать своих детей и заботиться о своей супруге, в связи с чем вывод суда не обоснован. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гусейнова Ш.А. – Анкиенко А.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя УМВД России по Хабаровскому краю, УВМ МВД России по Хабаровскому краю Николаенко Е.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, согласно пункту 4 части 3 названной правовой нормы, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусейнов Ш.А.о. уроженец и гражданин Азербайджанской ССР, состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>.

03.12.2021 административный истец обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УМВД Росси по Хабаровскому краю от 11.01.2022 № 39/3-23 Гусейнову Ш.А.о. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно заключению УМВД России по Хабаровскому краю № 5/2022/27 от 11.01.2022 Гусейнову Ш.А.о. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ на основании информации, поступившей из УФСБ России по Хабаровскому краю № 80/10/8006.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации послужило несогласование УФСБ России по Хабаровскому краю выдачи указанного разрешения, поскольку органами ФСБ России установлено, что Гусейнов Ш.А.о. выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации и иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения, послужившие основанием для принятия УМВД России по Хабаровскому краю решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

В силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о совершении Гусейновым Ш.А.о. каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы, равно как и другие, изложенные в апелляционной жалобе, являются выражением несогласия административного истца с принятым в отношении него УФСБ России по Хабаровскому краю решением.

Право на уважение частной и семейной жизни, вопреки утверждениям административного истца, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации и не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Неправомерного ограничения права на поддержание связей с семьей, проживающей на территории Российской Федерации, судебная коллегия в данном конкретном случае не усматривает, принимая во внимание, что административный истец вправе повторно обратиться в том же порядке с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по истечении года со дня отклонения заявления.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гусейнова Ш.А. – Аникиенко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи