Гусейнов Тахир Балоглан оглы

Определение

22 мая 2015 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гусейнову Т.Б. оглы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гусейнову Т.Б. мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 01/2465-12/24-ИН от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Гусейновым Т.Б., последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 288 месяцев под 13 % годовых, для приобретение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог кредитору, права требования которого удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной. Начиная с ноября 2010 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им Гусейнов Т.Б. не производит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в сумме <данные изъяты> коп., сниженная истцом до <данные изъяты> руб., таким образом за...

...долженность, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> коп.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гусейнова Т.Б. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Воробьева М.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Гусейнова Т.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, нахожу его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано Арсеничевой А.В., действующей на основании доверенности выданной в порядке передоверия ОАО «Первое коллекторское бюро». Вместе с тем в материалах дела отсутствует доверенность выданная ОАО «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию», подтверждающая полномочия ОАО «Первое коллекторское бюро».

Учитывая отсутствие полномочий на предъявление иска у Арсеничевой А.В., поданное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гусейнову Т.Б. оглы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И.Дейхина

Дело № 2-4597/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гусейнову ТБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику Гусейнову Т.Б.о. в котором просит расторгнуть заключенный с ним кредитный договор №-ИН от *., взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 2 696 980 руб. 76 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 984 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договор № от * заключенному между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Гусейновым Т.Б.о., последнему банк предоставил кредит в сумме 2 248 000 руб., сроком на 288 месяцев, для приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана в залог кредитору, права требования которого удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является - ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладной. Ответчик Гусейнов Т.Б.о. начиная с ноября 2013г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производит нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на * составила 2 771 163 руб. 14 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 229 090 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 417 890 руб. 13 коп, а также начисленные пени в сумме 124 182 руб. 38 коп. Истец посчитал возможным снизить пени по кредиту до 50 000 руб., в связи с чем просит суд взыскать задолженность в общем размере 2 696 980 руб. 76 коп. ОАО «Агентство по ...

...ипотечному жилищному кредитованию» просит расторгнуть кредитный договор №-ИН от *. Взыскать с Гусейнова Т.Б.о. в пользу ОАО «АИЖК» сумму задолженности в размере 2 696 980 руб. 76 коп. Определить подлежащим к выплате с Гусейнова Т.Б.о. в пользу ОАО «АИЖК» проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 229 090 руб. 63 коп., начиная с 01.05.2015г. и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Гусейнову Т.Б.о., расположенную по адресу: <адрес>., определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 80 % от оценки квартиры, указанной в Закладной и в отчете независимого оценщика, а именно 1 984 000 руб. Взыскать с Гусейнова Т.Б.о. в пользу ОАО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 684 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Арсеничева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом,

Ответчик Гусейнов Т.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Гусейновым Т.Б.о. был заключен кредитный договор №-ИН в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 2 248 000 руб., сроком на 288 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ордером № от *, денежные средства в сумме 2 248 000 руб. перечислены на счет № открытый на имя Гусейнова Т.Б.о.

* между Гусейновым Т.Б.о. и И, И был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Гусейнов Т.Б.о. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

* на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО). Данной закладной обеспечены обязательства Гусейнова Т.Б.о. по кредитному договору №-ИН от *. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от * в размере 3 312 000 руб.

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Гусейновым Т.Б.о. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору №-ИН, в связи с чем по состоянию на * образовалась задолженность в размере 2 771 163 руб. 14 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 229 090 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 417 890 руб. 13 коп, а также начисленные пени в сумме 124 182 руб. 38 коп. Истец посчитал возможным снизить пени по кредиту до 50 000 руб., в связи с чем просит суд взыскать задолженность в общем размере 2 696 980 руб. 76 коп.

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом правильным, данный расчет стороной ответчика не оспорен и является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчик Гусейнов Т.Б.о. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени, а также расторжение кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более чем 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору № сформировалась задолженность по состоянию на * в размере 2 696 980 руб. 76 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 229 090 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 417 890 руб. 13 коп, а также начисленные пени в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>,, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № проведенной ООО «Бизнес аудит оценка» по состоянию на * стоимость квартиры расположенной в <адрес>, составляет 2 480 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 1 984 000 руб. (2 480 000 * 80 %).

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, определение ко взысканию с ответчика, предусмотренных договором процентов в размере 13 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 229 090 руб. 63 коп., начиная с 01.05.2015г. и по день вступления решения суда в законную силу, необходимо для реального удовлетворения требований истца, в случае реализации предмета залога и прекращения залоговых обязательств, за счет сумм, вырученных от реализации.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор кредитный договор №-ИН от *, заключенный с Гусейновым Т.Б.о., подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 33 684 руб. 90 коп. которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гусейнову ТБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №-ИН от *, заключенный между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Гусейновым Тахиром Балоглан оглы.

Взыскать с Гусейнова ТБ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 2 696 980 руб. 76 коп., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 2 229 090 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 417 890 руб. 13 коп, а также пени в сумме 50 000 руб. Истец посчитал возможным снизить пени по кредиту до 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 684 руб. 90 коп.

Определить Гусейнову ТБ подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых на сумму остатка основного долга в 2 229 090 руб. 63 коп. начиная с 01.05.2015г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Гусейнову ТБ, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 984 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко