Гусейнов Талиб Адыхан оглы

№ 2-600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнов Т.А. к Каримов А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гусейнов Т.А.оглы обратился в суд с иском к Каримову А.А., просил взыскать с Каримова А.А. в его пользу задолженность по договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и обязать ответчика передать ему заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>: №, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа не взимались. Исполнение обязательств по Договору обеспечивался залогом указанного выше автомобиля. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заключительное требование (претензия) о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей.

Истец Гусейнов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Фахрисламову А.Р. (л.д. 99, 104).

Представители третьих лиц: судебный пристав–исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ Минниахметова С.Э. и ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95, 97, 98).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Банк Уралсиб» Галлямов Р.Ф. просил суд в удовлетворении иска отказать, суду показал, что в отношении Каримова А.А. было два судебных решения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем, то есть Банком, были получены исполнительные листы и предъявлены в Давлекановский МО УФССП. В ходе работы по исполнительному производству, установлено, что у должника был автомобиль <данные изъяты>, на который был наложен арест. Затем арестованное имущество было изъято у должника и помещено на специализированную автостоянку. С момента ареста должник претензий не предъявлял, замечаний в акт о наложении ареста не вносил, сведений о том, что данный автомобиль является заложенным имуществом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, хотя в момент составления акта данные сведения были ему известны. При составлении акта о наложении ареста в качестве понятого выступал Гусейнов Т.А.о., который не изъявил претензий о том, что машина находится в залоге. Сведения о залоге транспортного средства на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, хотя должны быть внесены залогодержателем либо залогодателем уже с ДД.ММ.ГГГГ. Следует критически отнестись к возникновению залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, поскольку государственная регистрация спорного автомобиля в реестре залогов движимого имущества отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований об обязании Каримова А.А.передать Гусейнову Т.А.о. автомобиль марки ПЕЖО просит отказать.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гусейнова Т.А.оглы – Фахрисламова А.Р. уточнила исковые требования, просила: Обязать Каримов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Давлекановским ГРОВД Респ. Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 022-040, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, передать в собственность Гусейнову Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 020-015, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, в счет полного погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN №, год изготовления 2013, цвет черный, с обязательным переоформлением права собственности в отделе технического надзора и регистрации в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД РБ. Просила прекратить производство по делу в части взыскании с ответчика в пользу Гусейнова задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Каримова А.А. в пользу Гусейнова задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от иска в той части.

Ответчик Каримов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Гусейнова признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8 – 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как было указано выше, в обосновании своих исковых требований об обязании Каримова передать в собственность Гусейнова в счет полного возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2013 г., цвет: черный с обязательным переоформлением права собственности, Гусейнов Т.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 8-9).

В целях обеспечения обязательств по данному договору между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного выше автомобиля (л.д. 10 – 12).

Из смысла указанных выше норм права следует, что дополнительной гарантией прав залогодержателя является учет залога транспортных средств.

Залог транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства может быть подано нотариусу залогодателем или залогодержателем или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом (п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) как в письменном, так и в электронном виде.

Между тем в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что договор залога автомобиля зарегистрирован не был (л.д. 87).

Решениями Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Каримова А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы задолженности по кредитным договорам в размере 221402 рубля 46 копеек и 482883 рубля 65 копеек соответственно (л.д. 82 – 86), решения суда вступили в законную силу, взыскателем были получены исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов (л.д. 51 – 52).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями были возбуждены исполнительные производства (л.д. 50, 88 - 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - Каримов А.А. (л.д. 53).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии должника Каримова и понятых, в том числе Гусейнову Т.А. являющегося истцом по настоящему делу, описи и аресту подвергнут спорный автомобиль марки PEUGEOT 408, VIN: №, год выпуска 2013 г (л.д. 54 – 55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты проверок сохранности арестованного имущества, оба раза присутствовали должник Каримов и понятой Гусейнова Т.А. (л.д. 59, 61).

Однако ни при наложении ареста на автомобиль, ни при проверки его сохранности, ни сам должник Каримов, ни понятой Гусейнова Т.А., он же истец, не заявили, что данный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят и передан на хранение представителю ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 62 - 64),

При этом также находился должник Каримов, однако вновь об обремении автомобиля, в виде залога, не заявил, от подписей в документах отказался.

Лишь после изъятия автомобиля и передачи его на хранение представителю взыскателя, Гусейнов обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 10 и ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку договор залога зарегистрирован не был, а Каримов и Гусейнов об этом при аресте и передачи автомобиля на хранение взыскателю ни судебному приставу – исполнителю, ни представителю взыскателя не заявили, то третьи лица не знали и не должны были знать о наличии такого залога.

При таких обстоятельствах, суд находит, что данный иск подан истцом, и безоговорочно признан ответчиком, злоупотребляя правом в нарушении требований ст. 10 и ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, исключительно в целях восприпятствования реализации спорного автомобиля в рамках исполнительного производства о взыскании долга с Каримова в пользу ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, данный иск подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает и то, что в ходе судебного разбирательства ответчик Каримов исковые требования Гусейнова признал.

Согласно ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска Каримовым противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает его признание данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Гусейнова Т.А. к Каримов А.А. об обязании Каримова А.А. передать в собственность Гусейнова Т.А. в счет полного возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2013 г., цвет: черный с обязательным переоформлением права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2-600/2018 Давлекановского районного суда РБ.

№ 5-150/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 июля 2019 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан А.Г. Вольцова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гусейнова Т. А. оглы, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что гражданин Гусейнов Т.А. оглы перемещал <данные изъяты> пачек сигарет, общим количеством <данные изъяты> шт., не заявленных в установленной форме, из которых сигареты «<данные изъяты>» - 1 блок, общим количеством <данные изъяты> шт., после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы Гусейнову Т.А. оглы в личное пользование.

Гусейнов Т.А. оглы, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Обратился с заявлением о применении в отношении него в качестве административного наказания конфискации предмета административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вина Гусейнова Т.А. оглы нашла свое подтверждение, исходя из имеющихся материалов дела.

По факту не декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа в отношении Гусейнова Т.А. оглы возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административн...

...ое расследование, составлен административный протокол № (л.д. <данные изъяты>).

Предметом административного правонарушения по делу является товар: сигареты с фильтром «<данные изъяты>» <данные изъяты> пачки общим количеством <данные изъяты> шт., которые в соответствии со ст. 27.10 КоАП России были изъяты по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Согласно объяснениям Гусейнова Т.А. оглы, данным в ходе таможенного контроля, он следовал рейсом № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с собой вез пачки сигарет, с таможенным законодательством не знаком.

В соответствии ч.4 ст.256 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.п.3 п.1 ст.260 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 КоАП России, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

В соответствии с п. 1 приложения №1 к Решению Совета Еврайзийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами личного пользования» установлены нормы табака и табачных изделий, ввозимых на таможеннную территорию Евразийского экономического союза воздушным видом транспорта, без уплаты таможенных пошлин, налогов в количестве 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Общая таможенная стоимость товара, а именно: сигареты с фильтром «<данные изъяты>» <данные изъяты> пачки общим количеством <данные изъяты> шт., составляет <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины Гусейнова Т.А. оглы в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у Гусейнова Т.А. оглы имелась реальная возможность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, так как Гусейнов Т.А. оглы имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Гусейнова Т.А. оглы, выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России.

С учетом изложенного суд, действия Гусейнова Т.А. оглы квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания Гусейнову Т.А. оглы суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; количество изъятого товара, считает возможным назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гусейнова Т.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигареты с фильтром «<данные изъяты>» <данные изъяты> пачки общим количеством <данные изъяты> шт.

Предмет административного правонарушения – сигареты с фильтром «<данные изъяты>» <данные изъяты> пачки общим количеством <данные изъяты> шт. – передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

Исполнение поручить Башкортостанской таможне.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Г. Вольцова

№5-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 марта 2011 года. г. Давлеканово РБ.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Т.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов Т.А.о., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора от 15.11.2010 г. принял на работу в качестве уборщицы производственных и служебных помещений <адрес>, РБгражданку Республики Азербайджан Ш., однако в установленный пп.4 п.8 ст. 118 закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил об этом налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранного работника.

Гусейнов Т.А.о. в ходе судебного заседания с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что не знал о необходимости уведомления ФНС, о приеме на работу иностранного гражданина.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Гусейнова Т.А.о., судья находит его привлечение к административной ответственности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица бе...

...з гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.

Вина Гусейнова Т.А.о. в совершении данного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; его письменным объяснением; трудовым договором; паспортными данными Ш., подтверждающим гражданство Республики Азербайджан. (л.д.3-9)

Таким образом, Гусейнов Т.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении Гусейнову Т.А.о. административного наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, что он ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; принимает во внимание признание им вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность и находит возможным назначить Гусейнову Т.А.о. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Гусейнова Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 35000 руб. (Тридцать пять тысяч).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья.