Каримов Азизбек Абдурахманович

№ 2-600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнов Т.А. к Каримов А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гусейнов Т.А.оглы обратился в суд с иском к Каримову А.А., просил взыскать с Каримова А.А. в его пользу задолженность по договорузайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и обязать ответчика передать ему заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>: №, год выпуска: 2013 г., цвет: черный, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа не взимались. Исполнение обязательств по Договору обеспечивался залогом указанного выше автомобиля. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заключительное требование (претензия) о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 рублей.

Истец Гусейнов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его ...

...отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Фахрисламову А.Р. (л.д. 99, 104).

Представители третьих лиц: судебный пристав–исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ Минниахметова С.Э. и ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95, 97, 98).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Банк Уралсиб» Галлямов Р.Ф. просил суд в удовлетворении иска отказать, суду показал, что в отношении Каримова А.А. было два судебных решения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем, то есть Банком, были получены исполнительные листы и предъявлены в Давлекановский МО УФССП. В ходе работы по исполнительному производству, установлено, что у должника был автомобиль <данные изъяты>, на который был наложен арест. Затем арестованное имущество было изъято у должника и помещено на специализированную автостоянку. С момента ареста должник претензий не предъявлял, замечаний в акт о наложении ареста не вносил, сведений о том, что данный автомобиль является заложенным имуществом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, хотя в момент составления акта данные сведения были ему известны. При составлении акта о наложении ареста в качестве понятого выступал Гусейнов Т.А.о., который не изъявил претензий о том, что машина находится в залоге. Сведения о залоге транспортного средства на дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, хотя должны быть внесены залогодержателем либо залогодателем уже с ДД.ММ.ГГГГ. Следует критически отнестись к возникновению залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, поскольку государственная регистрация спорного автомобиля в реестре залогов движимого имущества отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований об обязании Каримова А.А.передать Гусейнову Т.А.о. автомобиль марки ПЕЖО просит отказать.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гусейнова Т.А.оглы – Фахрисламова А.Р. уточнила исковые требования, просила: Обязать Каримов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Давлекановским ГРОВД Респ. Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 022-040, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, передать в собственность Гусейнову Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 020-015, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, в счет полного погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN №, год изготовления 2013, цвет черный, с обязательным переоформлением права собственности в отделе технического надзора и регистрации в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД РБ. Просила прекратить производство по делу в части взыскании с ответчика в пользу Гусейнова задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Каримова А.А. в пользу Гусейнова задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от иска в той части.

Ответчик Каримов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Гусейнова признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8 – 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как было указано выше, в обосновании своих исковых требований об обязании Каримова передать в собственность Гусейнова в счет полного возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2013 г., цвет: черный с обязательным переоформлением права собственности, Гусейнов Т.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 8-9).

В целях обеспечения обязательств по данному договору между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного выше автомобиля (л.д. 10 – 12).

Из смысла указанных выше норм права следует, что дополнительной гарантией прав залогодержателя является учет залога транспортных средств.

Залог транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Целью регистрации уведомлений о залоге является учет и предоставление информации о наличии обременения в виде залога на движимое имущество (транспортное средство).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства может быть подано нотариусу залогодателем или залогодержателем или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом (п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) как в письменном, так и в электронном виде.

Между тем в судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что договор залога автомобиля зарегистрирован не был (л.д. 87).

Решениями Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Каримова А.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы задолженности по кредитным договорам в размере 221402 рубля 46 копеек и 482883 рубля 65 копеек соответственно (л.д. 82 – 86), решения суда вступили в законную силу, взыскателем были получены исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов (л.д. 51 – 52).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями были возбуждены исполнительные производства (л.д. 50, 88 - 89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - Каримов А.А. (л.д. 53).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии должника Каримова и понятых, в том числе Гусейнову Т.А. являющегося истцом по настоящему делу, описи и аресту подвергнут спорный автомобиль марки PEUGEOT 408, VIN: №, год выпуска 2013 г (л.д. 54 – 55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты проверок сохранности арестованного имущества, оба раза присутствовали должник Каримов и понятой Гусейнова Т.А. (л.д. 59, 61).

Однако ни при наложении ареста на автомобиль, ни при проверки его сохранности, ни сам должник Каримов, ни понятой Гусейнова Т.А., он же истец, не заявили, что данный автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят и передан на хранение представителю ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 62 - 64),

При этом также находился должник Каримов, однако вновь об обремении автомобиля, в виде залога, не заявил, от подписей в документах отказался.

Лишь после изъятия автомобиля и передачи его на хранение представителю взыскателя, Гусейнов обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 10 и ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку договор залога зарегистрирован не был, а Каримов и Гусейнов об этом при аресте и передачи автомобиля на хранение взыскателю ни судебному приставу – исполнителю, ни представителю взыскателя не заявили, то третьи лица не знали и не должны были знать о наличии такого залога.

При таких обстоятельствах, суд находит, что данный иск подан истцом, и безоговорочно признан ответчиком, злоупотребляя правом в нарушении требований ст. 10 и ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, исключительно в целях восприпятствования реализации спорного автомобиля в рамках исполнительного производства о взыскании долга с Каримова в пользу ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, данный иск подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает и то, что в ходе судебного разбирательства ответчик Каримов исковые требования Гусейнова признал.

Согласно ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска Каримовым противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает его признание данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Гусейнова Т.А. к Каримов А.А. об обязании Каримова А.А. передать в собственность Гусейнова Т.А. в счет полного возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2013 г., цвет: черный с обязательным переоформлением права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2-600/2018 Давлекановского районного суда РБ.