Гусейнова Айнора Минбековна

2а-94/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 марта 2020г.

Ахтынский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО2 Рафиковичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 З.Ф. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что она является матерью ребенка ФИО3, 19.01.2016г.р., на которого решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с отца ФИО4 взыскиваются алименты. 10.08.2019г. ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД возбуждено исполнительное производство <№ скрыт>-ИП с установлением ФИО4 задолженности по алиментам на сумму 16933,12 руб., но после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия не осуществлялись, на протяжении 12 месяцев на содержание ребенка ФИО4 уплачено лишь 10000 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом требования исполнительного документа, не установил доходы должника, запросы в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд о размере отчислений не направлены, поскольку алименты подлежат удержанию из доходов, полученных плательщиком по тем заклю...

...ченным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО2 А.Р. в рамках исполнительного производства <№ скрыт>-ИП от 10.08.2019г. и обязать ответчика и ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по Республике ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО2 З.Ф. путем принятия к должнику ФИО4 мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В возражениях на иск, ФИО4 И.М. просит суд отказать в иске, указывая, что решением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено взыскать с него алименты на ребенка в размере 1/3 прожиточного минимума в Республике ФИО2 в размере 3162,66 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФИО2 З.Ф. предъявила в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м в августе 2019г. и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего он выплатил всю задолженность по алиментам и ежемесячно платит исправно, задолженности не имеет и не допускает, что и усматривается из чеков по операции по сбербанк онлайн по исполнительному производству <№ скрыт>-ИП от 10.08.2019г., заявок на кассовые расходы, постановления о расчете задолженности по алиментам. Доводы ФИО2 З.Ф. о том, что он за все время выплатил алименты всего 10000 руб., является ложью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявок суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В своем заявлении административный истец ФИО2 З.Ф. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании с части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п.2 ст.291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что решением Ахтынского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хлют, <адрес скрыт> Республики ФИО2, зарегистрированного там же, родным отцом ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

Этим же решением с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной трети установленной величины прожиточного минимума установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ребенка, что в денежном выражении в Республике ФИО2 составляет 3162,66 рублей ежемесячно на ребенка, начиная со дня подачи в суд искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

Судом выписан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен к исполнению и ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м и начальником отдела судебных приставов ФИО2 А.Р. ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение требований исполнительного листа, должником ФИО4 погашена образовавшаяся задолженность по алиментам, а также ежемесячно выплачены алименты на общую суму 48500 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд должником ФИО4 чеками по операциям Сбербанк онлайн и заявками на кассовые расходы по исполнительному производству <№ скрыт>-ИП от 10.08.2019г.

Согласно Постановлению начальника ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по Республике ФИО2 А.Р. от 30.01.2020г., задолженность должника ФИО4 по алиментам за период с 12.11.2018г. по 31.12.2019г. составляет 0 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Р. предпринимались и предпринимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, образовавшаяся задолженность по алиментам должником ФИО4 погашена, в настоящее время должником алименты уплачиваются в размере, установленном решением суда и своевременно, в связи с чем, суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, проанализированных выше.

Суд также считает, что в результате исполнительских действий ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по Республике ФИО2 в настоящее время отсутствует задолженность за ФИО4 по уплате алиментов, что также не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не установил доходы должника, не направил запросы в налоговую инспекцию и в пенсионный фонд о размере отчислений, не могут приняты судом во внимание, поскольку принятые судебными приставом-исполнителем меры оказались достаточны для исполнения требований исполнительного документа.

Из положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, из материалов исполнительных производств, в рамках которых обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом - исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, при этом доводы административного истца о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашли своего подтверждения.

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО2 Рафиковичу о признании незаконным его бездействие и обязании ответчика и ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по Республике ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО2 З.Ф. путем принятия к должнику ФИО4 мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Ахтынский районный суд Республики ФИО2 в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

2а-444/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 декабря 2021 г.

Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Ахтынский районный суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики ФИО1 (далее ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД) ФИО2 М.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД на основании исполнительного документа по делу <№ скрыт>г. от 05.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики ФИО1 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 38758,32 руб. и государственной пошлины в размере 681,37 руб., возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Н. Добровольно требования исполнительного документа должник ФИО9 не исполнила. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Н. не производился полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполн...

...ительного документа – не вынесено и не направлено постановление об удержании из дохода должника и не приняты достаточные меры, направленные на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО2 М.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника ФИО9 и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ФИО2 М.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявок суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании с части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений.

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес скрыт> Республики ФИО1 ФИО5 вынесен судебный приказ по делу <№ скрыт>г. о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 38758,32 руб. и государственной пошлины в размере 681,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 этой статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Из представленного суду исполнительного производства <№ скрыт>/-05027-ИП усматривается, что судебный приказ поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м ДД.ММ.ГГГГг. и судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Далее судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО2 М.Н. и ФИО7 совершены исполнительские действия – запросы в банки, ФНС, ГИБДД.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом ФИО2 М.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГг., о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пп. 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем в судебном заседании установлено, что должник ФИО9 работает в ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» и имеет доходы, на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания, и в счет погашения задолженности судебным приставом частично удержаны денежные средства.

Доводы административного иска о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства, о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд находит необоснованными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем.

Довод о нарушении прав взыскателя не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд отвергает как не основанные на законе по тем основаниям, что хотя в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество супругов по общему правилу признается совместно нажитым имуществом, но без выдела доли в судебном порядке обращение взыскания на имущество, зарегистрированное за другим супругом, не являющимся должником по исполнительному производству, а равно направление запросов об имущественном положении супруга должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кроме того, как это следует из представленного суду чека от 14.12.2021г., должником ФИО9 полностью погашена задолженность перед взыскателем в остававшейся части задолженности.

В связи с изложенным суд считает, что судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 Низамиевичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО9 за пределы Российской Федерации в срок с 31.10.2019г. по 25.10.2021г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 31.10.2019г. по 25.10.2021г., не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 31.10.2019г. по 25.10.2021г., и обязать его предпринять меры по исполнению исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.